Решение по делу № 2-3187/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-3187/22

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года.                                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете фиксации и распространения информации о частной жизни,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 о запрете фиксации и распространения информации о частной жизни.

В обоснование иска указано следующее:

С 2012 года истец является адвокатом и членом Адвокатской палаты <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьским судом <адрес>, вынесено решение по ее иску к ответчикам о защите чести и достоинства и деловой репутации. Исковые требования были удовлетворены за исключением суммы компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 и ФИО2 через окно помещения кухни квартиры ФИО3, расположенной рядом с окном помещения кухни квартиры ФИО1 производили записи на телефон разговоров ФИО1, которые она вела, находясь у себя дома.

Данные записи они перекинули на флэш карту, затем предоставляли соседям, тем самым осуществив собирание и распространение информации о частной жизни ФИО1.

В судебном заседании по делу № ФИО3 и ФИО2, утверждали, что они, находясь в своей квартире, через окно кухни записывали разговоры ФИО1, которые она вела у себя дома.

Истец считает, что ответчики могли записать ее разговоры, которые она вела со своими клиентами, так как по адресу, где она проживает, находится ее адвокатский кабинет, следовательно, к ней приходили и клиенты, и что именно записывали ответчики ей неизвестно. Также ответчики могли записать и иные личные разговоры ФИО1, о чем ей неизвестно

В связи с этим, истец не желает слушать данные записи, но просит, чтобы судом был произведен запрет на распространение данных записей и чтобы ответчики уничтожили их.

Действиями ФИО2 и ФИО3 истцу причинен моральный вред, так как были нарушены ее личные неимущественные права.

На основании изложенного истец просит:

    Признать аудиозаписи о частной жизни, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полученными ФИО3, с нарушением закона о частной жизни.

        Признать аудиозапись о частной жизни, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полученной ФИО2 с нарушением закона о частной жизни.

        Запретить ФИО3 распространение аудиозаписи о частной жизни, ФИО1, полученной 22.02.2021г., 14.03.2021г.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее уничтожить данные аудиозаписи.

        Запретить ФИО2 распространение записи о частной жизни ФИО1 полученной ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее уничтожить данную аудиозапись.

        Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, за незаконный сбор и хранение информации о частной жизни ФИО1, в сумме 100 000 рублей.

        Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, за незаконный сбор и хранение информации о частной жизни ФИО1, в сумме 100 000 рублей.

        В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

        Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали и представили суду следующие возражения на иск:

Все требования, изложенные в исковом заявлении, ФИО1 основывает исключительно на решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно решения суда, ни в его резолютивной части ни в описательной части нет каких либо ссылок на записи, на которые ссылается ФИО1.

В самом гражданском деле также нет ни одного упоминания о приобщении этих записей в качестве доказательств, как и об их детализированном исследовании.

Соответственно ответчик не знает, что это за записи, так как каких-либо иных документов к исковому заявлению ФИО1 не приобщалось. Как и нет никакой информации и доказательств, когда кем и при каких обстоятельствах эти записи были получены, когда где и кем они были исследованы и исследовались ли вообще.

События, о которых шла речь и изложена в решении Октябрьского районного суда <адрес>, датированы конкретными датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и не понятно при чём тут записи, на которые ссылается ФИО1, т.к. все эти записи датированы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Если эти записи у ФИО1, то она должна суду их и предъявить для изучения. В противном случае такие утверждения истицы следует воспринимать, как граничащие с отклонениями от нормы и связанные с ее психическими расстройствами.

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

        К данному выводу суд пришел на основании следующего:

В соответствии со ст.24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации частной жизни лица без его согласия не допускается.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения.

С 2012 года истец является адвокатом и членом Адвокатской палаты <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Октябрьским судом <адрес>, вынесено решение по ее иску к ответчикам о защите чести и достоинства и деловой репутации. Исковые требования были удовлетворены за исключением суммы компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу № со стороны ФИО3 в суд поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к делу на электронном носителе произведенных ею с целью защиты аудиозаписей оскорблений со стороны ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 46,47).

В ходе судебного разбирательства по делу № со стороны ФИО2 в суд поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к делу на электронном носителе произведенных ею с целью защиты аудиозаписей угроз со стороны ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49).

В ходе судебного разбирательства по делу № со стороны ФИО2 в суд поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к делу на электронном носителе произведенных ею с целью защиты аудиозаписей угроз со стороны ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94,95).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данные ходатайства о приобщении к делу вышеупомянутых аудиозаписей. При этом истцу ФИО1 был задан судом вопрос, согласна ли она на воспроизведение данных аудиозаписей в судебном заседании, на что она ответила, что не согласна. На основании этого суд отказал в приобщении аудиозаписей к гражданскому делу в качестве доказательств.

В мотивировочной части решения суда по делу № указано, что в отношении аудиозаписей суд учитывает, что в соответствие со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу со стороны ответчика ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к делу диска с аудиозаписью и заключениями специалиста о его содержании, из которого следует запись разговора женщины об отношении ее к ФИО2 Из контекста ходатайства и существа спора под этой женщиной ответчик подразумевает ФИО1.

Таким образом, факт производства ответчиками аудиозаписей разговоров ФИО1 без ее согласия, нашел свое подтверждение.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

        С учетом обстоятельств дела суд полагает, что за незаконный сбор и хранение информации о частной жизни ФИО1 следует взыскать с компенсацию морального вреда с ФИО3 в сумме 25 000 рублей, с ФИО2 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

        Признать аудиозаписи о частной жизни, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полученными ФИО3, с нарушением закона о частной жизни.

        Признать аудиозапись о частной жизни, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полученной ФИО2 с нарушением закона о частной жизни.

        Запретить ФИО3 распространение аудиозаписи о частной жизни, ФИО1, полученной 22.02.2021г., 14.03.2021г.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее уничтожить данные аудиозаписи.

        Запретить ФИО2 распространение записи о частной жизни ФИО1 полученной ДД.ММ.ГГГГ, обязать ее уничтожить данную аудиозапись.

        Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, за незаконный сбор и хранение информации о частной жизни ФИО1, в сумме 25 000 рублей.

        Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, за незаконный сбор и хранение информации о частной жизни ФИО1, в сумме 15 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Кириленко И.В.