Решение по делу № 33-2300/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-210/2022 (33-2300/2023) судья Кузьмина Т. В.

УИД 69RS0034-01-2021-000848-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л. Г.,

судей Рязанцева В. О., Кондратьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Рязанцева В. О., дело по апелляционной жалобе Никифоровой Анастасии Игоревны на решение Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никифоровой Веры Николаевны, Никифоровой Анастасии Игоревны к ПАО Сбербанк, ТУ Росимущества в Тверской области, администрации Удомельского городского округа, Мошковой Ирине Михайловне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мошковой Ирины Михайловны к Никифоровой Вере Николаевне, Никифоровой Анастасии Игоревне, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о признании принявшей наследство, признании права собственности на денежные средства в связи с фактическим принятием наследства удовлетворить.

Признать Мошкову Ирину Михайловну принявшей после смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство по завещательному распоряжению в виде денежных средств, находившихся на счете №, открытом в структурном подразделении № 8607/0228 ПАО Сбербанк.

Признать за Мошковой Ириной Михайловной в порядке наследования после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные средства, находившиеся на расчетном счете №, открытом в структурном подразделении № 8607 0228 ПАО Сбербанк.

Исковые требования Мошковой Ирины Михайловны к администрации Удомельского городского округа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Никифоровой Веры Николаевны, Никифоровой Анастасии Игоревны в пользу Мошковой Ирины Михайловны в счет уплаченной государственной пошлины 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей»,

установила:

Никифорова В. Н. и Никифорова А. И. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о включении в наследственную массу после смерти
ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, хранившихся на банковском счете № в Тверском отделении
№ 8607/0228 ПАО Сбербанк, признании за истцами по 1/2 доли вклада и взыскании с ответчика денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18., наследниками которого по закону являются супруга Никифорова В. Н. и внучка Никифорова А. И.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле за каждой на объекты недвижимости недвижимость, ДД.ММ.ГГГГ – на денежные вклады, кроме вклада, на котором, по мнению истцов, предположительно имелось 800000 руб. На запрос нотариуса банк сообщил, что указанный вклад закрыт.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-193/2021 по иску Никифоровой В. Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство в виде денежного вклада Мошкова И. М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 было оформлено завещательное распоряжение в ее пользу, и после его смерти она распорядилась денежной суммой. Также Мошкова И. М. представила доверенность, составленную
ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. Производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Полагают, что банк не имел права выдавать Мошковой И. М. денежные средства без предъявления нотариального свидетельства о праве на наследство, не убедившись в том, что доверенность не прекращена смертью доверителя, и должен нести ответственность перед правопреемниками умершего вкладчика.

Определением от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Удомельского городского нотариального округа Тверской области Кушнарева М. А.

Определением суда от 25.01.2022 к производству суда принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мошковой И. М. к Никифоровой В. Н., Никифоровой А. И., в котором с учетом уточнения заявлено о признании принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО18 в виде денежных средств, находившихся на расчетном счете № в структурном подразделении № 8607/0228 ПАО Сбербанк, полученных по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на указанные денежные средства на основании завещательного распоряжения и в связи с фактическим принятием наследства.

Определением суда от 16.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Удомельского городского округа, ТУ Росимущества в Тверской области, в качестве соответчика по иску Никифоровой В. Н., Никифоровой А. И. с согласия стороны истцов – Мошкова И. М.

В судебное заседание истцы (ответчики) Никифоровы не явились, их представитель Сайдуллаева Л. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований Мошковой И. М. возражала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, (ответчик) Мошкова И. М. в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явилась, её представитель заявленные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований Никифоровых возражала, указав на их необоснованность.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

Представитель ПАО Сбербанк представил письменные возражения, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком. Из содержания искового заявления не усматривается, какие права и законные интересы истцов нарушены непосредственно банком, который по указанным в исковом заявлении вопросам в правоотношения с истцом не вступал, не имеет никакого интереса к спорному имуществу и не заявляет права на него, спор, в том числе о праве на денежные средства по счету, признании права собственности на вклады между сторонами отсутствует.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27.03.2023 произведена замена выбывшего истца Никифоровой В. Н. ее правопреемником Никифоровой А. И.

В апелляционной жалобе Никифорова А. И. просит постановленное по делу решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы не соглашается с выводом суда об отсутствии со стороны банка нарушений прав истца, указывая, что ответственность за сохранность денежных средств, внесённых наследодателем на счёт, несёт кредитно-финансовая организация, которая и является надлежащим ответчиком по иску Никифоровых.

При выдаче денежных средств банк обязан был убедиться в законности совершаемых им действий, вместе с тем, данным ответчиком в нарушение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что действия Мошковой И. М. по снятию денежных средств свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Третьим лицом Мошковой И. М. и представителем ПАО Сбербанк представлены письменные возражения, в которых, указывая на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Никифорова А. И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, полагая, что нарушение прав истца связано с неправомерными действиями банка по выдаче денежных средств в отсутствие свидетельства о праве на наследство, который должен нести ответственность перед наследниками Никифорова С. А.

Представитель Мошковой И. М. – Просвирнина Л. М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что нарушение процедуры выдачи денежной суммы по завещательному распоряжению не нарушает прав истца, которая, являясь наследником Никифорова С. А. по закону, не может претендовать на завещанное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав судью докладчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлен статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование в силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания (пункт 1).

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18,

Его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство являются – супруга Никифорова В. Н. и внучка Никифорова А. И. по праву представления.

Никифоровой В. Н. помимо заявления о принятии наследства подано заявление о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой В. Н. получено свидетельство о праве собственности на 1/2долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, также Никифоровой В. Н. и Никифоровой А. И. получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок и жилой дом по 1/4 доле.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой В. Н. и Никифоровой А. И. плачены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8607/0228 Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, по 1/2 доле каждая.

09.03.2021 Никифорова В. Н. обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с иском к Мошковой И. М. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в 1/2 части, взыскании половины полученных по вкладу денежных средств, нажитых супругами Никифоровыми в браке.

Вступившим в законную силу определением от 17.06.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом Никифоровой В. Н. от иска.

Также судом установлено, что при жизни ФИО18 открыт счет в структурном подразделении № 8607/0228 ПАО Сбербанк №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком составлено завещательное распоряжение на имя Мошковой И. М. и выдана доверенность на совершение операций по указанному банковскому счету, включая совершение любых расходных операций, сроком до 10.06.2029.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что денежные средства, находящиеся на счете №, остаток на котором на день смерти ФИО18 составлял 844479,60 руб., получены Мошковой И. М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений пункта 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса

Сведений о выдаче Мошковой И. М. свидетельства о праве на наследство на основании завещательного распоряжения в материалы дела не представлено, при этом судом первой инстанции верно указано, что сам по себе факт нарушения банком процедуры выдачи денежных средств со счета наследодателя прав истцов по первоначальному иску не затрагивает и не является основанием для взыскания в их пользу денежной суммы, находившейся на счете наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом поскольку он помимо прочего сделан исходя из того обстоятельства, что Мошкова И. М. фактически приняла наследство.

Разрешая требования Мошковой И. М. о признании принявшей наследство, суд первой инстанции указал, что она фактически вступила во владение, пользование и распоряжение денежными средствами наследодателя, получив по завещательному распоряжению находящуюся на счете денежную сумму.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда.

Вопреки доводам жалобы, ПАО Сбербанк не является субъектом, обладающим в соответствии с положениями закона правами или несущим обязательства в отношении наследственного имущества, либо имеющим в отношении него материальную заинтересованность, а потому, как верно указал суд первой инстанции, признание действий банка по нарушению процедуры выдачи денежных средств не приведет к восстановлению прав истцов.

Доводы жалобы о том, что снятие Мошковой И. М. денежных средств, находящихся на счете наследодателя, ошибочно расценено судом как фактическое принятие наследства судебная коллегия находит несостоятельными.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что деньги
Мошковой И. М. были получены после смерти Никифорова С. А. на основании завещательного распоряжения, а не доверенности, которое при его жизни не было отозвано или отменено, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что получение третьим лицом денежных средств, принадлежащих наследодателю, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Требований о признании права на обязательную долю в наследстве, сторонами не заявлялось.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, все выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Каких-либо доказательств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы повлиять на выводы суда, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Анастасии Игоревны –

без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.06.2023

Председательствующий

Судьи: