Решение от 27.01.2021 по делу № 1-39/2021 от 30.10.2020

Дело №1-39/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

г. Чита                                                                                                                          27 января 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Давыдова М.А.,

адвоката Филимоновой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Давыдова М.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Давыдов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

     11 сентября 2020 года в дневное время Давыдов М.А., находясь на стадионе по адресу: ..., увидел на территории стадиона оставленный без присмотра рюкзак и по внезапно возникшему корыстному умыслу решил тайно похитить находящееся в нем ценное имущество, для чего подошел к данному рюкзаку, открыл и увидел лежащий в нем смартфон «...». В этот момент у Давыдова М.А. возник умысел на тайное хищение данного смартфона, принадлежащего К.А.А.

     Осуществляя задуманное, 11 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут Давыдов М.А., находясь на стадионе по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «...» стоимостью 7050 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащий К.А.А.

      С похищенным смартфоном Давыдов М.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Давыдова М.А. потерпевшей К.А.А. причинен значительный имущественный ущерб в размере 7050 рублей.

     Подсудимый Давыдов М.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

     Адвокат Филимонова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого Давыдова М.А.

     Государственный обвинитель Климова Л.П., а также потерпевшая К.А.А. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке.

     Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

     Действия подсудимого Давыдова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании адвокатом Филимоновой Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова М.А. на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием, с указанием в обоснование, что Давыдов М.А. впервые совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возврата потерпевшему похищенного имущества, вину в содеянном признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, на следствии активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

     Суд, выслушав мнение подсудимого Давыдова М.А., поддержавшего ходатайство адвоката Филимоновой Г.А., мнение государственного обвинителя Климовой Л.П., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Давыдова М.А. в связи с деятельным раскаянием, полагает необходимым ходатайство адвоката Филимоновой Г.А. удовлетворить по следующим основаниям:

     Из ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

     Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

     Как установлено судом, Давыдов М.А. впервые совершил преступление, отнесенное Уголовным законом РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем возврата потерпевшему похищенного имущества, на следствии активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Давыдов М.А. вследствие деятельного раскаяния в содеянном перестал быть общественно опасным, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, с прекращением уголовного дела производством по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-39/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 75 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ «...», ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░