Решение по делу № 2-1631/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1631/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2015 года № 2185196-ДО-САР-15 за период с 06.07.2015 года по 21.12.2018 года в размере 864 275 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 842 руб. 76 коп. В обоснование требований указано, что 06.07.2015 года между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 2185196-ДО-САР-15, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 713 600 руб. 00 коп. под 21% годовых на срок 84 месяца. ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 864 275 руб. 92 коп. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, по условиям которого права (требования) в указанном размере по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как установлено судом, на основании представленных по делу доказательств,
06.07.2015 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № 2185196-ДО-САР-15. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 713 600 руб. 00 коп. по 21 % годовых на срок 84 месяца.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434,
820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиком договор в установленном законом порядке не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ПАО Банк ФК «Открытие» выполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, путем перечисления денежных средств в размере 713 600 руб. 00 коп. на карточный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Банк ФК «Открытие», что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Банк ФК «Открытие» по запросу суда.

Согласно Индивидуальным условиям кредит был предоставлен ФИО1 на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16 294 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 16 162 руб. 12 коп., день погашения – 06 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.07.2022 года, процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,982% (л.д.17-20).

Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется через текущий счет/ счет для расчетов с использованием банковской карты или ее реквизитов (далее – СКС), открытой у Кредитора, путем: зачисления наличных денежных средств на текущий счет в офисе кредитора; зачисление наличных денежных средств на СКС через банкомат; зачисление наличных денежных средств на текущий счет/СКС через платежный терминал; перечисление денежных средств на текущий счет/СКС в безналичном порядке.

Таким образом, ФИО1 в силу взятых обязательств по кредитному договору № 2185196-ДО-САР-15, была обязана 06 числа каждого месяца вносить денежные средства в размере 16 294 руб. 00 коп. (за исключением последнего месяца) на карточный счет, открытый на ее имя в ПАО Банк ФК «Открытие».

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 864 275 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 710 033 руб. 50 коп., проценты – 154 242 руб. 42 коп. (л.д.30).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 2185196-ДО-САР-15 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 864 275 руб. 92 коп. (л.д.31, 37-44).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЭОС» в адрес должника 04.02.2019 года истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.29).

Согласно действующему законодательству обязательство по возврату денежных средств не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при уступке ПАО Банк ФК «Открытие» права требования ООО «ЭОС» положение ФИО1 не ухудшилось, договор уступки требования от 19.12.2018 года не оспорен, соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2015года № 2185196-ДО-САР-15 законны и обоснованы.

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 года следует, что задолженность ФИО1 на дату перехода прав требования по кредитному договору от 06.07.2015 года № 2185196-ДО-САР-15 к ООО «ЭОС» составляет 864 275 руб. 92 коп. (л.д.31).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя кредитные обязательства, права требования по которым переданы кредитором истцу на основании договора цессии, исходя из приведенных выше положений закона, суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности кредитному договору от 06.07.2015 года № 2185196-ДО-САР-15 в размере 864 275 руб. 92 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании установлено, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 842 руб. 76 коп. на основании платежного поручения от 25.01.2021 года № 1469 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 842 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 06.07.2015 года № 2185196-ДО-САР-15 за период с 06.07.2015 года по 21.12.2018 года в размере 864 275 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 11 842 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 04.10.2021 года.

Судья

/подпись/

ФИО5

2-1631/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Мурашкина Светлана Юрьевна
Суд
Фрунзенский районный суд г. Саратов
Судья
Анненкова Жанна Сергеевна
Дело на сайте суда
fr.sar.sudrf.ru
31.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2021Передача материалов судье
07.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее