Решение по делу № 33-7428/2020 от 20.10.2020

Судья Бабурина И.Н.                   Дело № 33-7428/2020

                                     № 2-1504/2020

                                 64RS0046-01-2020-001557-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года                      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Саяпиной Е.Г.,

судей Аракчеевой С.В., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.В., Мингалева С.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Олимп» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Олимп» по апелляционной жалобе Филиппова В.В., Мингалева С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения истцов Мингалева С.Н., Филиппова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шишкиной Н.В., представителя третьего лица ООО УК «Олимп» Преснякова К.Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппов В.В., Мингалев С.Н. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Олимп» о признании решения общего собрания членов ЖСК «Олимп», проведенного в период с 11 декабря 2019 года по 20 января 2020 года в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 21 января 2020 года, по вопросам повестки дня №№ 4, 5, 7, 9 недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности.

В обоснование требований указали, что они являются членами ЖСК «Олимп». В период с 11 декабря 2019 года по 20 января 2020 года ЖСК «Олимп» в очно-заочной форме проведено общее собрание, оформленное протоколом от 21 января 2020 года.

По мнению истцов, решения общего собрания по вопросам №№ 4, 5, 7, 9 повестки дня являются недействительными, поскольку относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) №№ 4, 4А, 6, 6А, 6В, подсчет голосов должен производиться исходя из площади помещений в МКД, а не из количества членов ЖСК.

Также указывают, что принятием решения по вопросу № 9 повестки собрания нарушен порядок исключения членов исполнительного органа, а принятием ничтожных решений по вопросам №№ 4, 5, 7 повестки дня собрания нанесен имущественный вред истцам.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Филиппов В.В., Мингалев С.Н. подали апелляционную жалобу, по доводам которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не разрешены ходатайства истцов, в том числе об отводе, не соблюден порядок разбирательства по делу после смены председательствующего. Полагают, что поскольку в окончательной форме решение изготовлено 16 июля 2020 года, то датой вынесения решения суда должно являться 16 июля 2020 года, а не 09 июля 2020 года, как указано в решении суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищно-строительного кооператива регулирует организацию и деятельность кооператива, в частности вступление в кооператив, выборы органов управления кооператива. Положения устав жилищно-строительного кооператива применяется для членов такого кооператива.

В силу ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ст. 116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Филиппов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Мингалев С.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление МКД № 4 и № 6 А осуществляет ЖСК «Олимп».

Филиппов В.В. и Мингалев С.Н. являются членами ЖСК «Олимп».

В период с 11 декабря 2019 года по 20 января 2020 года ЖСК «Олимп» в очно-заочной форме проведено общее собрание членов ЖСК, оформленное протоколом от 21 января 2020 года, в том числе по вопросам: 4) утверждение размера взносов с 01 января 2020 года на «содержание жилья» в размере 11 руб. за 1 кв.м. без учета услуг «вывоз ТКО», «комплексное обслуживание лифтов», «обслуживание газового хозяйства», размер взноса на «текущий ремонт» в размере 3 руб. 20 коп. с 1 кв.м. (в том числе на восстановление насосной станции); 5) об утверждении работ по капитальному ремонту подпорной стены на подъеме вдоль дома № № по 2<адрес>, утверждении суммы на выполнение работ, срока выполнения работ и порядка оплаты; 7) о введении дополнительной накопительной статьи на асфальтирование дорожного покрытия на внутридомовых территориях МКД ЖСК «Олимп»; 9) об исключении из состава членов правления ЖСК «Олимп» Мингалева С.Н. и состава ревизионной комиссии ЖСК «Олимп» Филиппова В.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 48, 110, 117 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, не усмотрел нарушений закона при принятии общим собранием членов ЖСК решений по вопросам повестки дня, при этом исходил из того, что факт наличия кворума на собрании нашел свое подтверждение, доказательств того, что голосование кого-либо из не принявших участия в голосовании собственников помещений дома могло повлиять на результаты голосования, не представлено, существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено, оснований для признания решения общего собрания членов ЖСК «Олимп» недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы данные выводы суда в установленном законом порядке не опровергнуты.

Из протокола общего собрания членов ЖСК «Олимп» от 21 января 2020 года следует, что при голосовании принимали участие члены ЖСК, что подтверждается реестром членов ЖСК «Олимп».

Согласно реестру членов ЖСК «Олимп» по состоянию на 01 ноября 2019 года в состав ЖСК «Олимп» входит 457 членов ЖСК. В соответствии с протоколом от 21 января 2020 года и реестром голосования членов ЖСК во внеочередном общем собрании членов ЖСК, проводимого в период с 11 декабря 2019 года по 20 января 2020 года, приняли участие 285 членов ЖСК, что составляет 62,36 % от общего числа членов кооператива.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегий проведена проверка правильности подсчета голосов при голосовании в период с 11 декабря 2019 года по 20 января 2020 года, исходя из представленных бюллетеней, сведений Управления Росреестра по Саратовской области о собственниках помещений в многоквартирных домах №№, 4А, 6, 6А, 6В, расположенных <адрес>.

По результатам проверки бюллетеней судебная коллегия полагает необходимым исключить из числа голосов следующие бюллетени: П. (<адрес>), Т. (<адрес>), которые, согласно представленному списку членами ЖСК «Олимп» не являются; П. (квартира № №) в доме № №, который перестал быть членом ЖСК в связи с продажей квартиры 09 декабря 2019 года А.; Б. (квартира № № дома № №), который членом ЖСК не является, а членом ЖСК является Б.А.А,.

В связи с изложенным указанные голоса подлежат исключению из подсчета.

Вместе с тем, несмотря на исключение указанных голосов, общее число членов ЖСК, принявших участие в голосовании составляет 281 или 61,49 %.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, поскольку в нем принимали участие и проголосовали более пятидесяти процентов членов кооператива.

Вопросы, по которым принимались решения на общем собрании членов ЖСК, соответствовали повестке дня, решения приняты большинством голосов.

Как следует из представленных бюллетеней голосования, с учетом исключенных голосов, по вопросу № 4 проголосовали «за» - 241 член ЖСК, по вопросу № 5 – 245 членов ЖСК, по вопросу № 7 – 215 членов ЖСК, по вопросу № 8 – 237 членов ЖСК, что составляет более трех четвертей членов жилищного кооператива, принимавших участие в общем собрании.

Согласно п. 8.11.9, п. 8.11.10, п. 8.11.13 Устава ЖСК «Олимп» к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится, в том числе, установление размера обязательных взносов членов ЖСК, установление размера обязательных и целевых платежей для собственников помещений и членов ЖСК (в части, касающейся ремонта и обслуживания общего имущества многоквартирных домов, оплаты коммунальных услуг); образование специальных фондов кооператива, в том числе резервного, страхового, на восстановление и проведение текущего и капитального ремонта общего имущества и оборудования; принятие порядка и вступление в члены ЖСК и исключения из него.

На основании п. 4.2 Устава члены ЖСК обязаны вносить на основании принятого общим собранием решения: вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, дополнительные взносы, взносы в резервный и иные фонды ЖСК. Состав, размер и порядок внесения взносов устанавливается решением общего собрания членов ЖСК.

Учитывая изложенное, вопросы, рассмотренные на общем собрании членов ЖСК, относились к компетенции общего собрания членов ЖСК.

Поскольку, как следует из п. 8.4 Устава ЖСК «Олимп», проведение собрания членов ЖСК допускается как в очной форме, так и путем проведения заочного голосования (опросным путем), проведение в период с 11 декабря 2019 года по 20 января 2020 года голосование не противоречит положениям ст. 47 ЖК РФ и Уставу ЖСК.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, не были разрешены ходатайства истцов, не был разрешен заявленный истцами отвод председательствующему судье, не соблюден порядок разбирательства по делу после смены председательствующего, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколами судебных заседаний, из которых следует, что заявленные истцами ходатайства были разрешены судом в порядке ст. 166 ГПК РФ, в удовлетворении заявленного истцами отвода председательствующему судье Токаревой Н.С. было отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Также, вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания от 09 июля 2020 года, разбирательство по делу в новом составе суда начато с самого начала. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела неявка лиц.

Довод жалобы о том, что датой вынесения решения суда должно являться 16 июля 2020 года (дата изготовления решения в окончательной форме) основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Учитывая изложенное, датой вынесения решения суда является дата, когда была оглашена резолютивная часть решения суда, а не тогда когда было составлено мотивированное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В.В., Мингалева С.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи