Решение по делу № 12-1587/2021 от 16.12.2021

Дело №12-1587/2021

УИД 75RS0001-02-2021-010992-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года                                                                                 г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев жалобу Величкого С.В. на постановление заместителя начальника Читинской таможни Рожнова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. генерального директора ООО «МашТех-Интернэшнл» Величкого С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Читинской таможни Рожновым А.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. генерального директора ООО «МашТех-Интернэшнл» Величкого С.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Величков С.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления об административном правонарушении следует, что место совершения административного правонарушения – Читинский таможенный пост Читинской таможни, расположенный по адресу: 672026, <адрес>.

Вышеназванный адрес находится в границах, отнесенных к подсудности Черновского районного суда г.Читы.

При таких обстоятельствах считаю, что дело подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Черновский районный суд г.Читы.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Величкого С.В. на постановление заместителя начальника Читинской таможни Рожнова А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. генерального директора ООО «МашТех-Интернэшнл» Величкого С.В., для рассмотрения по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья                                                                    Ю.В. Еремеева