Решение от 10.12.2015 по делу № 11-141/2015 от 23.11.2015

Ап. 11-141/2015 К О П И Я

Дело № 2-117/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

10 декабря 2015 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.08.2015г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы аванса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от него <данные изъяты> руб. в качестве аванса в счет стоимости квартиры по <адрес>, которую истец собирался приобрести. Однако, банк отказал ему в выдаче кредита именно на данную квартиру, не объясняя причину. По ошибке сумму аванса в расписке назвали задатком. Кроме расписок других договоров не заключали.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Таким образом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи. Таким образом, аванс возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму аванса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.08.2015г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в его пользу взысканы: в счет возврата суммы аванса <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, разъяснить истцу право на обращение в суд по месту жительства ответчика, вынести по всем доводам апелляционной жалобы соответствующее суждение, дать надлежащую, полную, всестороннюю правовую оценку и подробно всесторонне мотивировать доводы, которыми суд будет руководствоваться при принятии судебного акта.

С данным решением ФИО1 не согласна по следующим основаниям.

При вынесении указанного судебного акта судом были неправильно истолкованы обстоятельства дела и неправильно применены нормы права, а именно не применен закон подлежащий применению. Иск был предъявлен мировому судье судебного участка № 4 г. Белово Кемеровской области, однако ст. 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Учитывая это, она неоднократно обращалась к мировому судье с ходатайством о передаче дела по месту своего жительства, поясняя, что проживает в г. *****. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В 1998г. Конституционным Судом РФ было принято Постановление от 02.02.1998г. № 4-П, в котором были признаны не соответствующими Конституции РФ нормы, установленные Правительством РФ, об ограничении срока регистрации по месту пребывания (срок ограничивался 6 месяцами) и об основаниях для отказа регистрации по месту пребывания и жительства (в том числе была отменена норма о размере жилой площади на одного проживающего).

Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию об институте регистрации в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П: «... сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Статья 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданского правоотношение предполагается, то есть при осуществлении и защите гражданских прав действует презумпция добросовестности. Однако в суд никаких доказательств, опровергающих добросовестность ответчика, предоставлено не было.

Справка, выданная дочери ФИО1 - ФИО3, директором школы № г. Белово не могла быть учтена при вынесении решения, так как данную справку ответчик, либо ее супруг (как единственные законные представители ФИО3) в школе не получали и в суд не представляли. Кроме того, считает, что факт обучения ФИО3 в школе г. Белово не подтверждает факта проживания ответчика по указанному адресу.

Считает, что пояснения соседей, подтверждающие факт проживания ФИО1 в г. Белово, так же как и составленный ими акт от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, так как соседи не проживают в квартире, принадлежащей ответчику, и не могут подтверждать факт проживания в ней ответчика. Максимум, что могут подтверждать соседи, что они в какой-то день и в какое-то время видели ответчика в доме, расположенном по <адрес>, либо вблизи этого дома. Никто из соседей в суд не был вызван, никто не был допрошен в качестве свидетелей и т.п. ФИО1 опровергает факт проживания в данной квартире, поскольку жилье было выставлено на продажу, так как она и ее муж приобрели квартиру в г. <адрес> и теперь фактически ответчик проживают в г. <адрес>.

Указывает, что мировой судья нарушил принцип добросовестности участников гражданского процесса, не принял во внимание письменные обращения в суд с ходатайством о передаче дела по месту жительства ответчика. Ответчик не может являться в процесс, так как проживает в г. <адрес>. Считает, что суд тем самым нарушил ее конституционное право на судебную защиту, одно из основных прав человека; не учел принцип добросовестности участников гражданского процесса и то, что в суд не представлены доказательства, опровергающие слова ответчика.

ФИО1 представила в суд доказательства того, что она проживает по <адрес>, а именно, свидетельство о праве собственности на квартиру, приобретенную в совместную собственность ответчиком и ее супругом, выписку из домовой книги, копию паспорта ответчика. Указанные документы подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже официально состоял на учете по вышеуказанному адресу, и переехал в приобретенную именно для этих целей квартиру на постоянное место жительства сразу после оформления соглашения о задатке.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно ст. 32 ГПК стороны могут только по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 20 определил, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Также ответчик указывает, что мировой судья фактически согласился с тем, что ответчик проживает в г. <адрес>, так как все документы были направлены на адрес, указанный ответчиком в г. <адрес>. Ответчик был лишен права присутствовать в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы, доказывать, что денежные средства, полученные им от истца, являются задатком, заявлять встречный иск о взыскании суммы ущерба ввиду незаконных действий истца (выраженной в потере потенциального покупателя), представлять в суд надлежащие доказательства и пояснения.

Задатком согласно ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Стороны в данном случае заключили именно соглашение о задатке и обеспечили в будущем заключение договора купли-продажи квартиры. В результате чего ФИО1 отказывала иным потенциальным покупателям, так ка была связана договорными отношениями с истцом. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (что и было сделано сторонами). И только в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Однако в данном случае сомнений в том, что данная сумма является задатком не было, так как в расписке были прямо определены условия заключения договора купли-продажи квартиры, было указано, что полученная сумма является именно задатком, о чем имеются подписи обеих сторон.

На поданную ФИО1 апелляционную жалобу ФИО2 представлены возражения, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Ссылки ответчика на то, что судом нарушены правила подсудности не обоснованы. По данному обстоятельству уже имеется суждение, а именно, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передачи дела по подсудности было отказано. Иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 4 г. Белово Кемеровской области по месту жительства ответчика ФИО1 - <адрес>. На данный период времени ответчик имела регистрацию по данному адресу. То обстоятельство, что ответчик постоянно проживает в г. <адрес>, стало известно истцу и мировому судье только в ходе производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения.

Истец ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной инстанции, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав ответчика ФИО2, истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оставляя решение мирового судьи в силе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, тем самым вынес законное и обоснованное решение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В п. 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 381 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 задаток в сумме <данные изъяты> руб. в счет стоимости продаваемой квартиры по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Покупатель ФИО2 обязуется произвести полный расчет до ДД.ММ.ГГГГ Других договоров заключено не было.

Сделка купли-продажи квартиры между сторонами не была совершена.

Добровольно возвратить ФИО2 переданную им по расписке сумму ФИО1 отказывается.

Принимая во внимание, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО1 и подтверждающая передачу ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в силу несоответствия требованиям закона, не является ни предварительным, ни тем более основным договором купли-продажи квартиры недвижимости, не содержит указаний о времени заключения договоров в будущем, об ответственности сторон, предусмотренной п. 2 ст. 381 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о том, что указанная в расписке денежную сумма является авансом, который подлежит возврату ФИО2

Изучив доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора были нарушены правила подсудности данного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что они не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве в силу следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Новосибирска.

Апелляционным определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, касающиеся подсудности настоящего дела уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31.08.2015г. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и правильным применением норм материального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2015░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-117/2015 ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░