Решение по делу № 2-1032/2022 (2-4493/2021;) от 15.11.2021

Дело №2-1032/2022

УИД 54RS0001-01-2021-008842-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      27 июля 2022 года                                             город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                            Лавровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи                                           Комбу Ч.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каликанова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Каликанов А.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Каликанова А.К. причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик направил транспортное средство на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ, получив транспортное средство, истец обратился к ИП Птицыну А.А. для проведения экспертизы качества выполненного ремонта. Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт некачественного ремонта, приведены недостатки ремонта, стоимость устранения недостатков некачественного ремонта составляет 56 744 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», которая была оставлена без удовлетворения. После чего Каликанов А.К. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения Каликанова А.К. прекращено.

    С учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 744 рубля, неустойку в размере 60 984 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

    Истец Каликанов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Кропачев В.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения требований, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ходыкин С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Каликанова А.К. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 9-11 том ...). Также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку автомобиль был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан лишь в ноябре 2021 года, то есть спустя два года. Кроме того, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении.

    Третьи лица ООО «Авалон», ООО «СИБИРЬ-СЕРВИС» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

    3) о размере страховой суммы;

    4) о сроке действия договора (часть 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    Судом установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., Каликанов А.К. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д.4).

    Из справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Каликанова А.К., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Максимова В.Н. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения: левое переднее крыло, будка грузовая, левая передняя дверь, правая передняя дверь, левое переднее колесо, передний бампер, решетка радиатора, капот, левая передняя блокфара, поворотник левого переднего крыла, радиатор, рамка радиатора, левый порог, правый порог, накладки левого переднего крыла (л.д. 14 том ...).

    Автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ..., Правил добровольного медицинского страхования граждан ... и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортного средства. Принятые на страхование риски были определены сторонами при следующих условиях: «КАСКО» - страхование транспортного средства одновременно по рискам «Ущерб + Хищение». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 720 000 рублей, страховая премия по договору – 62 784 рубля (л.д. 5 том ...).

    Таким образом, договор страхования заключен сторонами в письменной форме путем подписания единого документа, на условиях, врученных страхователю Правил страхования, соответственно, в данном случае неотъемлемой частью договора являются Правила. Учитывая, что Каликанов А.К. с заявлением об изменении и дополнении условий договора добровольного страхования не обращался, обратного в материалы дела не представлено, соответственно, применяются Правила страхования ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно условиям договора страхования вариант выплаты страхового возмещения определен ремонт на СТОА по направлению страхования (пункт 11).

ДД.ММ.ГГГГ Каликанов А.К. обратился в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, установленные Правилами страхования (л.д. 12 том ...).

    Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 том ...).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на технический ремонт ... от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «АВАЛОН» (л.д. 19 том ...).

    Как следует из заказа-наряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВАЛОН» произведен восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С521СМ 154, на общую сумму 272 702,36 рублей (л.д. 20-21 том ...). При этом в указанном заказе-наряде имеется подпись Каликанова А.К. о том, что он подтверждает, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и по качеству ремонта к страховщику и СТОА не имеет.

    Факт оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА ООО «АВАЛОН» подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 702,36 рублей (л.д. 22 том ...).

    Каликанов А.К. обратился к ИП Птицыну А.А. для проведения экспертизы качества выполненного ремонта.

    Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства на момент оценки составляет 56 744 рубля. Анализ проведенных документов, осмотр транспортного средства, определение перечня и характера повреждений позволяет эксперту сделать вывод, что перечисленные в акте осмотра данного экспертного заключения повреждения исследуемого транспортного средства имеют единый механизм образования и получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9 том ..., л.д.68-76 том ...).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховую выплату в размере 56 744 рубля, неустойку, расходы по оплате оценки в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д. 45 том ...).

    В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что у страховщика отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку при приемке транспортного средства сторонами был подписан заказ-наряд ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок гарантии на выполненные по заказ-наряду работы и использованные запасные части и материалы при соблюдении владельцем руководства по эксплуатации автомобиля составляет один год. Транспортное средство было принято Каликановым А.К. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на качество ремонта поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения гарантийного срока.

    Кроме того, страховщиком отмечено, что в пункте 13.6 Приложения ... Правил содержится полный перечень расходов по восстановлению транспортного средства, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб». В связи с чем, моральный вред, неустойка и расходы по оплате независимой экспертизы не предусмотрены Правилами страхования и не входят в состав страховой выплаты (л.д. 23 том ...).

    Согласно ответу ООО «Сибирь-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Сервис» и ООО «Авалон» были заключены договор субаренды нежилых помещений ...А, договор аренды рабочего места ...А. В помещении по адресу: ..., силами ООО «Авалон» производились ремонтные работы автомобилей по предварительному согласованию с ООО «Сибирь-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авалон» поступила заявка о предоставлении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., доступа в помещение кузовного цеха (...) и в предоставлении оборудования (стапель, подъемник, кран-балка). Заявка была удовлетворена, запрашиваемый доступ разрешен. ООО «Сибирь-Сервис» не производило ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 130-155 том ...).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом в обоснование требований о выполнении некачественного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., представлено экспертное заключение ИП Птицина А.А.

    Как уже было отмечено выше, в данном экспертном заключении эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства на момент оценки составляет 56 744 рубля. Анализ проведенных документов, осмотр транспортного средства, определение перечня и характера повреждений позволяет эксперту сделать вывод, что перечисленные в акте осмотра данного экспертного заключения повреждения исследуемого транспортного средства имеют единый механизм образования и получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В акте осмотра ... от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения, полученные в результате аварии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот том ...).

    Таким образом, экспертом сделан вывод, что повреждения получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в настоящем споре требования заявлены по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом перед экспертом были поставлены вопросы, связанные с повреждениями в результате ДТП, и ни одного вопроса, касающегося недостатков после проведения некачественного ремонта автомобиля.

    На основании чего, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт того, что ремонт транспортного средства был выполнен некачественно.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

    В то же время пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

    Учитывая, что в настоящем споре производился ремонт на СТОА, то срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возврата транспортного средства истцу после ремонта.

    С требованием возместить расходы для устранения недостатков восстановительного ремонта, выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещения расходов и компенсации морального вреда Каликанов А.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

    Довод истца о том, что транспортное средство было возвращено Каликанову А.К. ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование чего представлен акт сдачи-приемки автомобиля (л.д. 6 том ...), судом не принимается во внимание, поскольку в указанном акте отсутствуют подпись сотрудника СТОА и печать организации, сдавшей автомобиль истцу.

    Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно: заказ-наря... от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный), из которого следует, что окончательная стоимость ремонта транспортного средства составила 272 702,36 рублей, и эта же сумма ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена ООО «АВАЛОН», в связи с чем суд приходит к выводу, что именно ДД.ММ.ГГГГ истец получил автомобиль после ремонта, что также подтверждается его подписью в соответствующем заказ-наряде, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться с требованием к ПАО СК «Росгосстрах».

    В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

    В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные требования истца.

    Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Проанализировав все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Каликанова А.К. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Каликанову ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

    Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022.

    Судья                                                  /подпись/                         А.Н. Лаврова

    КОПИЯ ВЕРНА:

    Судья                                                А.Н. Лаврова

    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела                                            № 2-1032/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.