Решение по делу № 2-6/2022 (2-2/2021; 2-5/2020; 2-5/2019; 2-10/2018; 2-16/2017; 2-62/2016; 2-470/2 от 20.11.2014

Дело № 2-6/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          11 ноября 2022 года                                                                        г. Кызыл

           Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржу ВМ к Ондар СК о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и по встречному иску Ондар СК к Доржу ВМ, Доржу ГК, Атакян ЕС, Доржу АС, Доржу ЛВ о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

       с участием представителя истца Доржу ВМ – Артемьева ОВ, третьего лица на стороне истца и ответчика по встречному иску Доржу ГК, ее представителя Маскыр МА, ответчика Ондар СК, ее представителя Серээ АТ, старшего помощника прокурора г. Кызыла Омзаар ЧО,

                                                               у с т а н о в и л :

истец Доржу ВМ обратился в суд с иском к ответчику Ондар СК о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указывая на то, что 24.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене 3300 000 рублей. Во исполнение предварительного договора истец в тот же день передал ответчику 1400 000 рублей в счет частичной оплаты за приобретенную квартиру. 28.10.2014 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого истец должен перечислить 1900 000 рублей в трехдневный срок со дня регистрации права собственности. Стороны договор подписали и сдали его в Управление Росреестра по Республике Тыва с актом приема-передачи квартиры. Однако 05.11.2014 истец получил уведомление Управления Росреестра по Республике Тыва, из которого узнал, что регистрация перехода права собственности приостановлена до 04.12.2014 на основании заявления Ондар СК Истец считает, что со стороны ответчика имеет место неправомерное затягивание и уклонение от регистрации перехода права собственности спорной квартиры.

Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

      Ответчик Ондар СК предъявила встречный иск к Доржу ВМ, Доржу ГК о признании предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая на то, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Осенью 2014 года ее сестра Доржу ГК предложила Ондар СК продать указанную квартиру, при этом Доржу ГК сказала, что договор купли-продажи будет заключаться от имени ее мужа Доржу ВМ Ондар СК, не ознакомившись, подписала документы, так как доверяла своей сестре Доржу ГК Однако 28.10.2014 в регистрационной службе она увидела, что ею подписаны предварительный договор купли-продажи от 24.10.2014, договор купли-продажи от 28.10.2014 и расписка от 24.10.2014, согласно которой ответчик передал ей денежные средства в размере 1400 000 рублей в качестве задатка за квартиру. Поскольку Ондар СК не получала указанные деньги, она спросила про них у ответчиков, которые заверили, что деньги передадут позже. 05.11.2014 года Ондар СК, поняв, что ответчики ее обманули, обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

          Просит признать недействительными предварительный договор купли-продажи квартиры от 24.10.2014 и договор купли-продажи квартиры от 28.10.2014; истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Доржу ГК; взыскать с ответчиков судебные расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей.

          Судом к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены также Атакян ЕС, Доржу АС, Доржу ЛВ.

          Истец Доржу ВМ просил о рассмотрении дела без его участия.

          В судебном заседании представитель истца Доржу ВМ – Артемьева ОВ, действующая на основании ордера адвоката, свой иск поддержала, встречный иск не признала, заявив о пропуске Ондар СК срока исковой давности.

Доржу ГК, являясь третьим лицом на стороне истца, представляющая интересы Доржу ВМ на основании доверенности, а также ответчик по встречному иску, просила удовлетворить иск Доржу ВМ, а в удовлетворении встречного иска отказать; в письменном ходатайстве заявила о пропуске Ондар СК срока исковой давности и о злоупотреблении правом.

          Представитель Доржу ГК – Маскыр МА, действующий на основании ордера адвоката, также просил удовлетворить иск Доржу ВМ и отказать в удовлетворении встречного иска, заявив о пропуске Ондар СК срока исковой давности.

          Ответчики Атакян ЕС, Доржу ЛВ, Доржу АС в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены.

          Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Тыва, АО «ДОМ. РФ», МВД по Республике Тыва также в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда.

          Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению и отказу в удовлетворении иска Доржу ВМ, - суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1); Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п.2).

     Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1); Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

          В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

         Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1); В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

           Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что спорная квартира, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала с апреля 2002 года на праве собственности Доржу ГК, которая на основании договора купли-продажи от 7 мая 2009 года продала указанную квартиру своей сестре Ондар СК за цену в размере 1900 000 рублей.

           Согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права от 27 мая 2009 года Ондар СК является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 7 мая 2009 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           24 октября 2014 года Доржу ВМ (покупатель) и Ондар СК (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; продавец обязался продать эту квартиру за 3300 000 руб., и стоимость квартиры с момента подписания договора изменению не подлежит; стороны договорились, что договор будет заключен до 24.11.2014. Пунктами 7 и 8 договора установлено, что покупатель передает продавцу задаток в размере 1400 000 руб., как подтверждение своих намерений приобрести указанную квартиру, сумма задатка включается в оплату приобретаемой квартиры. В качестве предварительной оплаты покупатель передал 1400 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной продавцом покупателю.

Согласно расписке от 24.10.2014 Ондар СК получила деньги в сумме 1400 000 руб. в счет задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> от Доржу ВМ; претензий по оплате за квартиру не имеет. В расписке имеются подписи Ондар СК и Доржу ВМ

28.10.2014 между Доржу ВМ (покупателем) и Ондар СК (продавцом) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель купил у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира оценена сторонами в 3300 000 руб., из которых аванс 1400 000 руб. выплачивается покупателем продавцу перед предоставлением договора для государственной регистрации перехода права собственности, а оставшаяся сумма в размере 1900 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение трех банковских дней после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Ондар СК во встречном иске, оспаривая вышеуказанные предварительный договор от 24.10.2014 и договор купли-продажи от 28.10.2014, указывала на то, что была обманута сестрой Доржу ГК и ее мужем Доржу ВМ, подписала документы, не изучая, денег за квартиру не получила, и, ссылалась на п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать эти договоры недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, указанные законом основания для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, в настоящем случае судом не установлены.

Довод ответчика Ондар СК о том, что она подписала договоры, не изучив, не свидетельствует об обмане, поскольку изучение или не изучение документов при их подписании зависит лишь от воли самого совершеннолетнего дееспособного грамотного участника правоотношения, коим является Ондар СК При этом Ондар СК долгое время являлась предпринимателем, а осуществление такой деятельности предполагает также работу с документами.

Следует учесть, что производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось из-за производства по уголовному делу №, возбужденному в отношении Ондар СК по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, из материалов которого представлена справка об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от 08.12.2015, и экспертом сделан вывод, что рукописные записи и подпись от имени Ондар СК в расписке о получении денег в сумме 1400 000 руб. от 24.10.2014 выполнены Ондар СК.    Кроме того, из уголовного дела представлен протокол очной ставки между Ондар СК и Доржу ГК, в котором Ондар СК, в частности, показала, что она не хотела покупать квартиру у сестры в 2009 году, эту квартиру она не воспринимала как свою собственность, эта квартира была обеспечением возврата денег в размере 1900 000 рублей (кредит в банке), которые она передала Доржу ГК

Данные документы являются надлежащими письменными доказательствами в силу ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, утверждение Ондар СК о том, что она не получала денег (аванс) в размере 1400 000 руб. в счет продаваемой квартиры, опровергается ее распиской от 24.10.2014, из которой следует, что деньги в указанной сумме она получила от Доржу ВМ, и никаких допустимых законом доказательств о том, что Ондар СК была обманута при совершении сделки, ею не представлено.

Кроме того, установлено, что, несмотря на заключение договора от 7 мая 2009 года о продаже квартиры между Доржу ГК и Ондар СК, фактически эта квартира из владения Доржу ГК и членов ее семьи никогда не выходила.

Так, согласно справке председателя ТСЖ «Чульдум, 42» от 17.06.2022 Доржу ГК непрерывно проживает по адресу: город <адрес> с 25 июня 2002 года по настоящее время, вместе со своей семьей в составе: муж – Доржу ВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Атакян ЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Доржу ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук –Доржу АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт регистрации Доржу ГК в указанной квартире с 09.10.2009 подтверждается поквартирной карточкой. Атакян ЕС и Доржу АС зарегистрированы 16.12.2014, и Доржу ВМ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт, что в квартире всегда проживала Доржу ГК с членами свой семьи, не оспаривался и самим ответчиком Ондар СК Поэтому установлено, что передаточный акт от 7 мая 2009 года о том, что продавец Доржу ГК передает недвижимость- квартиру общей площадью 62,5 кв.м., запись в ЕГРП № от 23 апреля 2002 года, место нахождения: <адрес> был составлен сторонами формально.

Кроме того, бремя содержания спорной квартиры с 2002 года несет Доржу ГК, что подтверждено представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг. Ондар СК, являясь собственником квартиры, никаких расходов по содержанию этого имущества не несет.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен иск Доржу ГК к Ондар СК о признании сделки мнимой, применении последствии ничтожной сделки и встречный иск Ондар СК к Доржу ГК, Доржу ВМ, Атакян ЕС, Доржу ЛВ, Доржу АС о прекращении права пользования спорной квартирой путем выселения и снятия с регистрационного учета: иск Доржу ГК был удовлетворен, признан ничтожной сделкой договор купли-продажи от 7 мая 2009 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2009 года №, заключенный между Доржу ГК и Ондар СК, исключена запись о государственной регистрации права собственности Ондар СК на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> встречный иск Доржу ВМ оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 13.07.2016 решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29.02.2016 в части удовлетворения иска Доржу ГК к Ондар СК о признании сделки мнимой, применении последствии ничтожной сделки отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности; в остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку указанным решением суда от 29.02.2016 в иске Ондар СК к Доржу ГК, Доржу ВМ, Атакян ЕС, Доржу ЛВ, Доржу АС о прекращении права пользования спорной квартирой путем выселения и снятия с регистрационного учета было отказано, и в этой части решение вступило в законную силу 13.07.2016, то следует признать, что право пользования Доржу ГК, Доржу ВМ, Атакян ЕС (Атакян ЕС Доржу ЛВ, Доржу АС спорной квартирой Ондар СК не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку никаких надлежащих и допустимых законом доказательств, подтверждающих заключение оспариваемых во встречном иске договоров под влиянием обмана, ответчиком Ондар СК не представлено, то требования встречного иска о признании этих договоров недействительными по основанию, установленному п.2 ст. 179 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по требованиям встречного иска Ондар СК об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета стороной истца заявлено о применении срока исковой давности.

          В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Ответчик Ондар СК с момента заключения договора купли-продажи от 7 мая 2009 года однозначно была осведомлена о проживании в этой квартире Доржу ГК и членов ее семьи, поскольку сама никогда в квартиру не вселялась, ею не пользовалась, бремя ее содержания не несла, договора о временном проживании с семьей Доржу в спорной квартире не заключала.

          Поскольку со встречным иском Ондар СК обратилась в суд лишь 16 марта 2015 года, то ею пропущен срок исковой давности на 2 года 10 месяцев 8 дней.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

С учетом изложенного, поскольку Ондар СК заявлен виндикационный иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, а срок исковой давности по нему составляет 3 года, который пропущен Ондар СК, и каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ее обращению в суд, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. Поэтому оснований для удовлетворения требования о снятии Доржу ГК, Доржу ВМ, Атакян ЕС (Атакян ЕС Доржу ЛВ, Доржу АС с регистрационного учета в спорной квартире также не имеется.

При таких обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование Ондар СК о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель).

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1);

Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры от 24 октября 2014 года и договор купли-продажи квартиры от 28 октября 2014 года ответчиком Ондар СК подписаны добровольно, не оспорены, а, напротив, установлено, что покупателем Доржу ВМ условие договора о выплате продавцу Ондар СК аванса в размере 1400 000 рублей в счет приобретаемой спорной квартиры выполнено, что подтверждено собственноручно подписанной распиской Ондар СК, при этом довод Ондар СК о том, что ей не выплачены деньги за квартиру, не состоятелен, так как оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 1900 000 руб. покупатель должен оплатить лишь в течение 3 банковских дней после государственной регистрации права собственности покупателя, то следует признать, что продавец Ондар СК неправомерно уклоняется от регистрации перехода права собственности, что является злоупотреблением правом.

           При таких обстоятельствах иск Доржу ВМ подлежит удовлетворению, следует произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ондар СК к Доржу ВМ на жилое помещение – квартиру площадью 62,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             р е ш и л :

       иск Доржу ВМ к Ондар СК о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

       Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ондар СК (паспорт <данные изъяты>) на Доржу ВМ (паспорт <данные изъяты>) на жилое помещение – квартиру площадью 62,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

             В удовлетворении встречного иска Ондар СК к Доржу ВМ, Доржу ГК, Атакян ЕС, Доржу АС, Доржу ЛВ о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от 24 октября 2014 года и договора купли-продажи квартиры от 28 октября 2014 года недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья                                             Л.Т. Сватикова