Решение по делу № 33-848/2024 от 15.01.2024

Судья Майорова Е.С             33-848/2023 (2-378/2023)

25RS0010-01-2022-006998-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Симоновой Н.П., Коржевой М.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Николаевича к ООО «СК Технополис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «СК Тепхнополис» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2023, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК Технополис» взыскана невыплаченная заработная плата за октябрь 2021 года в размере 130 000 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 716,98 рублей; компенсация за задержку выплат денежных средств за период с 02.11.2021 по 31.05.2023 в размере 57 149,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения представителя ответчика Лапшину Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Петров С.Н. обратился в суд к ООО «СК Технополис» с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что работал в ООО «СК Технополис» в должности машиниста экскаватора и спецтехники, 01.11.2021 уволен с занимаемой должности связи с прогулом. При приеме на работу с руководителем ответчика было достигнуто соглашение о режиме работы - (11часовой рабочий день) и размере оплаты труда (300 рублей в час при работе на ковше и 350 рублей в час при работе на молоте). Он был принят на работу без испытательного срока и приступил к исполнению своих обязанностей с 24.08.2021. Трудовой договор сторонами не подписан, под разными предлогами представители работодателя не выдавали ему трудовой договор. При этом заработная плата за август и сентябрь выплачивалась своевременно и в оговоренном размере на банковскую карту в связи с чем, поводов беспокоиться об отсутствии трудового договора у него не было. За октябрь заработная плата не выплачена. С 25.10.2021 ему были предоставлены выходные дни, по договоренности с работодателем он должен был вернуться на работу 05.11.2021, однако, застав 25.10.2021 его в дороге, по телефону попросили срочно выйти на работу так, как отстранили от работы другого машиниста экскаватора и некому было работать, он ответил отказом. 04.11.2021 он сообщил работодателю, что 05.11.2021 выйдет на работу, но узнал, что он уволен за прогул, также сообщили, что в ближайшие 2-3 дня его рассчитают за октябрь и вышлют его документы, связанные с трудовой деятельностью, в том числе трудовую книжку, приказы о приеме на работу и увольнении, а также трудовой договор, однако задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года в сумме 130000 рублей за работу на молоте ему не выплачена, трудовой договор ему не выдан, с приказом об увольнении его не ознакомлен. Просил признать увольнение в должности машиниста экскаватора и спецтехники в ООО «СК Технополис» незаконным, обязать восстановить на работе в должности машиниста экскаватора и спецтехники, взыскать средний заработка за время вынужденного прогула, невыплаченную заработную плату за октябрь 2021 года в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от иска в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул истец отказался, определением Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2023 отказ от иска в этой части принят судом, производство по деду в этой части прекращено.

С учетом окончательного уточнения исковых требований истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за октябрь 2021 года в размере 130 000 рублей, компенсацию за задержку выплат; компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2023 с ООО «СК Технополис» взыскана невыплаченная заработная плата за октябрь 2021 года в размере 130 000 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 716,98 рублей; компенсация за задержку выплат денежных средств за период с 02.11.2021 по 31.05.2023 в размере 57 149,45 рублей; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ООО «СК Технополис», в апелляционной жалобе просит решение Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2023 отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцом пропущен годичный срок для обращения за судебной защитой с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы. Считает, что не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт соглашения между истцом и ответчиком относительно размера заработной платы, заявленной истцом, в то время как ответчиком помимо трудового договора представлен приказ о приеме на работу с указанием оклада 12 792 рубля, с которым истец ознакомлен, что подтверждается его подписью. Также истцом не предоставлено доказательств привлечения его к работе пределами продолжительности рабочего времени, либо в ночную смену.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что доводы истца о размере заработной платы не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются представленными истцом приказом о приеме на работу и штатным расписанием, пояснила, что сведениями о размере средней заработной платы машиниста экскаватора в Приморском крае ответчик не располагает. Не оспаривая доводы о работе на экскаваторе с ковшом и гидромолотом, полгала недоказанным факт работы сверхурочно или в ночное время. Подотчетные денежные средства перечислялись истцу для компенсации транспортных расходов, за эти средства истец не отчитался, работодатель с иском о взыскании перечисленных подотчетных денежных средств в суд в течение года не обращался.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Петров С.Н. работал в ООО «СК Технополис» с 24.08.2021 по 01.11.2021 в должности машиниста экскаватора и спецтехники. Письменный трудовой договор между сторонами не подписан.

Заработная плата выплачивалась истцу перечислением на счет карты различными платежами.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15,56,21,22,129,136,127, 140, 236, 237 ТК РФ, исходил из отсутствия письменного трудового договора, отсутствия доказательств соглашения между истцом и ответчиком о размере заработной платы, указанной в подписанном только работодателем трудовом договоре, доказательств ознакомления истца с положением об оплате труда и извещения работника о составных частях выплачиваемой заработной платы и доказательств обоснованности перечисления подотчетных денежных средств, размера фактически перечисленных истцу денежных средств, пришел к выводу о наличии задолженности и взыскании заработной платы за октябрь 2021 исходя из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, а также компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца. Также судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку исковое заявление о взыскании заработной платы подано истцом в течение установленного ч.2 ст.392 ТК РФ годичного срока.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истцом заявлен спор о взыскании заработной платы за октябрь 2021 и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении, при отсутствии доказательств иных, кроме указанных в подписанном только работодателем трудовом договоре, установленных сроков выплаты заработной платы (30 числа за первую половину текущего месяца, 15 числа за вторую половину предшествующего месяца), даты увольнения истца 01.11.2021 и даты подачи в суд искового заявления через отделения связи 01.11.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте (т.1 л.д.13) вывод суд первой инстанции о том, что предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцом не пропущен, является верным.

В силу ст.67,68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Положениями ст.136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу указанных требований закона именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, а при наличии спора работодатель обязан представить доказательства достигнутого соглашения по всем существенным условиям трудового договора, включая размер оплаты труда и режим работы.

Письменный трудовой договор с истцом не заключен, расчетные листки за период его работы работодателем не выдавались, однако заработная плата выплачивалась истцу перечислением на счет карты различными платежами с указанием назначения платежа: аванс по заработной плате, заработная плата за первую половину месяца, заработная плата по реестру, компенсация за разъездной характер работы, а также производились перечисления с указанием назначения платежа: подотчетные средства за август и за сентябрь. Общий объем перечисленных денежных средств работнику значительно превышает размер оплаты труда, указанный в приказе о приме на работу и штатном расписании, и согласуется со сведениями ООО «Оценка Прим-Капитал» о среднем размере заработной платы за период август-октябрь 2021 по данным анализа рынка вакансий в Приморском крае и пояснениями истца о согласованном размере оплаты труда в размере 120 000 рублей при работе экскаваторе с ковшом и 130 000 рублей при работе на гидромолоте.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что перечисленные истцу с указанием «подотчетные денежные средства за август» 15 365 рублей и «подотчетные денежные средства за август» 91 838 рублей являются заработной платой истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств цели, основания перечисления этих денежных средств «под отчет» и осведомленности истца об их целевом назначении и необходимости отчета об их расходовании. Также судебная коллегия отмечает, что указанные денежные средства перечислялись ежемесячно, их размер согласуется с указанным истцом согласованным размером оплаты труда и ответчиком не предприняты меры к истребованию отчета о расходовании денежных средств или предъявления требований о взыскании с истца «подотчетных» денежных средств в течение года с момента расторжения трудового договора.

Кроме того, судом первой инстанции верно оценены доводы истца о характере и режиме работы истца (11 часовая смена и работа на экскаваторе с гидромолотом), которые согласуются в содержанием Whats App переписки истца с руководителем ответчика.

Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, не исполняя предусмотренную законом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, работодатель не представил также бесспорных доказательств согласованного указанного ответчиком размера заработной платы и обоснованности перечисления истцу денежных средств именно в качестве «подотчетных», в связи с чем суд первой инстанции верно руководствовался совокупностью представленных истцом доказательств исходя из их согласованности и взаимосвязи.

Исходя из установленного судом размера заработной платы, выплаченной истцу за август и сентябрь 2021 и размера подлежащей взысканию заработной платы за октябрь 2021, судом первой инстанции верно в соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ, п.9,10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определена подлежащая взысканию компенсация за неиспользованный отпуск и в соответствии со ст.140 ТК компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 02.11.2021 по 31.05.2023.

Также при установлении судом нарушения трудовых прав истца судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК Технополис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024