Решение по делу № 33-961/2019 от 25.12.2018

Судья – Малышева Е.А. Дело № 33 – 961/2019 (33-19069/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Камышниковой Н.М.,

при секретаре Бердниковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная управляющая компания «Восток» к Деревянко Т.Н. о возмещении ущерба, причинённым дорожно-транспортным происшествием

по частной жалобе истца ООО «Инвестиционная управляющая компания «Восток»

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года, которым Деревянко Т.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2018 г. восстановлен.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2018 г. иск ООО «Инвестиционная управляющая компания «Восток» к Деревянко Т.Н. о возмещении ущерба, причинённым дорожно-транспортным происшествием удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Деревянко Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение и одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ООО «Инвестиционная управляющая компания «Восток» просит его отменить, указывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон: представителя истец ООО «Инвестиционная управляющая компания «Восток» - Деревянко Л.В., ответчика Деревянко Т.Н., сторонам разъяснено, что мотивированный текст решения будет изготовлен через 5 дней.

Соответственно мотивированный текст решения должен был быть изготовлен судьей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Копия решения суда была получена ответчиком Деревянко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. с апелляционной жалобой в суд, ответчик Деревянко Т.Н. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указала о несвоевременном получении копии мотивированного решения суда.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2018 г. суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, отсутствие сведений о более раннем получении решения суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, и в целях обеспечения беспрепятственного доступа заявителя к правосудию, признал приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины уважительными, удовлетворив указанное ходатайство.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обстоятельств дела, незначительности пропущенного срока (2 дня), судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Инвестиционная управляющая компания «Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: