Решение от 24.07.2023 по делу № 2-840/2023 (2-4523/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-840/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004137-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца Д.Р.О, – Р.В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Г.Е.П. – Л.Д.В, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, С.А.Ю.,

при секретаре Л

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.О, к администрации <адрес>, Г.Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Р.О, обратился в суд с указанным иском к администрации <адрес>, Г.Е.П. о восстановлении срока для принятия наследства.

    Требования мотивированы тем, что Д.Р.О, приходится внуком Г.Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после которого осталось имущество, в отношении которого у родственников наследодателя имеются имущественные интересы. Сыном Г.Ю.П. являлся Г.О,ю., который в свою очередь Д.Р.О, приходится отцом. Поскольку отец Д.Р.О, – Г.О,ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Г.Ю.П., истец в порядке представления просит восстановить срок для принятия наследства, поскольку шестимесячный срок о принятии наследства, оставшегося после смерти деда Г.Ю.П. пропущен им по уважительной причине, так как о смерти дедушки Г.Ю.П. он не знал и знать не мог, поскольку его общение с наследодателем практически было прекращено после смерти его отца Г.О,ю. На момент смерти дедушки был призван на военную службу, о смерти Г.Ю.П. узнал в середине июля 2022 года случайно из телефонного разговора со своей матерью и в последствии эта информация подтвердилась в общении с близкими родственниками наследодателя.

Истец Д.Р.О,, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Р.В.В., ранее в судебном заседании суду пояснил, что о смерти дедушки Г.Ю.П. ему никто не сообщал, о его смерти узнал в июле 2022 года от своей матери, когда находился на военной службе в армии. С дедушкой Г.Ю.П. перестал общаться примерно 6-7 лет после смерти своего отца Г.О,ю. С близкими родственниками Г.Ю.П. также не общался. Уведомление нотариуса по месту регистрации: <адрес> не получал, поскольку по таковому не проживает, проживает у бабушки по <адрес> в <адрес>, квартира по <адрес> в <адрес> сдается в аренду. Точного адреса, где проживал Г.Ю.П., а также бабушка Г.Е.П., не помнит, визуально знает, с отцом ходил к ним в гости.

Представитель истца Д.Р.О, – Р.В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его деда Г.Ю.П., признать причины пропуска срока вступления Д.Р.О, уважительными, доводы стороны ответчика просила признать несостоятельными. Извещение, направленное нотариусом на имя Г.Р.О, по месту его регистрации не получили, поскольку квартира сдается в аренду, арендаторы о всех почтовых извещениях на имя Д уведомляют мать истца, Г арендаторы не знают, так как истцу ДД.ММ.ГГГГ была изменена фамилия с «Г» на «Д» после смерти его отца, поэтому о данном почтовом извещении арендаторы матери истца ничего не сообщили.

Ответчик Г.Е.П., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Л.Д.В, направила в суд письменные пояснения, согласно которым она на протяжении 12 лет с истцом не встречалась, ничего о нем не знала. Общение с истцом прекратилось после смерти ее сына Г.О,ю. При вступлении в наследство после смерти мужа Г.Ю.П. в заявлении о принятии наследства указала всех наследников по закону: дочь С.А.Ю., внуков Т.Д.Д. и Г.Р.О, О том, что внук Г.Р.О, после смерти ее сына Г.О,ю. изменил фамилию на «Д» не знала, равно как не знала о его месте жительстве. В удовлетворении исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Г.П.Ю., просила отказать.

Представитель ответчика Г.Е.П. – Л.Д.В, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на вступление в наследство, оставшегося после смерти Г.Ю.П., по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, при этом указав, что Д.Р.О, в качестве уважительной причины пропуска срока на вступление наследство, оставшееся после смерти Г.Ю.П. указывает на то, что он не знал об открытии наследства, так как на момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) находился в <адрес>, работал там и вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает на отсутствие общения с наследодателем. Полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства у истца отпали, когда таковой вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать в одном районе недалеко от наследодателя, следовательно, имел возможность узнать о смерти наследодателя, при этом истец обратился в суд только в августе 2022 года. Доводы истца о том, что длительный период не общался с наследодателем просила признать несостоятельными, указывая, что данные обстоятельства не являются причиной для восстановления срока на принятие наследства. Истец, являясь здоровым человека, не инвалидом, должен был интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя, проявлять заботу о нетрудоспособном родственнике, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, который истцу является родным дедом. Г.Е.П. при вступлении в наследство указывала, что истец является наследником по праву представления, о смерти деда истцу не сообщала, поскольку у нее не было номера телефона истца. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой наследодателя в течение продолжительного периода времени, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства не являются, что отражено в определении Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доводы истца о том, что на момент смерти наследодателя был призван на воинскую службу опровергаются ответом Военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес>, из которого следует, что Д.Р.О, был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, убыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец не находился на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) на военной службе, и убыл на службу после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, С.А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на вступление в наследство, оставшегося после смерти Г.Ю.П., по основаниям, изложенным представителем ответчика Г.Е.П. – Л.Д.В

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Нотариальной палаты <адрес> Т.Е.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ли в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела Г.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту Г.Ю.П.), умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> произведена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным повторно Сосновоборским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.П. обратилась к нотариусу Красноярского нотариального округа Т.Е.Н. с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти мужа Г.Ю.П., при этом указав, что наследниками по закону, помимо нее, являются дочь – С.А.Ю., внук – Г.Р.О,, на основании которого нотариусом Красноярского нотариального округа Т.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственного дело № в отношении Г.Ю.П.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Т.Е.Н. с целью установления места регистрации Г.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> и Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Также нотариусом Красноярского нотариального округа Т.Е.Н. С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также Г.Р.О, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были направлены извещения об открывшемся наследстве после смерти Г.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса <адрес> Т.Е.Н. заведено наследственное дело №, а также необходимости подачи заявления о вступлении в наследство до окончания шестимесячного срока с момента смерти Г.Ю.П., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвратами заказных писем.

Кроме того, согласно ответу нотариуса Красноярского нотариального округа Т.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда было указано, что в связи с возвратом заказного письма об отправке Г.Р.О, вышеуказанного извещения об открытии наследства, ею был осуществлен дополнительно выход по месту регистрации Г.Р.О, по адресу: <адрес> целью вручения извещения об открывшемся наследстве, однако, таковое не было вручено ввиду отсутствия жильцов по данному адресу.

Из представленного истцом в материалы дела справки о рождении №А-06651 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу изменена фамилия с «Г» на «Д» на основании распоряжения администрации <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно выдано свидетельство II-БА №

Как следует из материалов наследственного дела, помимо Г.Е.П., с заявлением о вступлении в наследство до ДД.ММ.ГГГГ ни С.А.Ю., ни истец не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.П. нотариусом Красноярского нотариального округа Т.Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Более того судом установлено, что отцом Д.Р.О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся Г.О,ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту Г.О,ю.), что подтверждается свидетельством о рождении II-БА №, выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Отец Д.Р.О, – Г.О,ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом Г.О,ю. являлся Г.П.Ю., что подтверждается ответом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Г.П.Ю. приходится истцу дедушкой, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Истец Д.Р.О, в судебном заседании пояснил, что с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес>, приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для обучения. Не поступив в учебные заведения, в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года служил в армии. До призыва в армию проживал у бабушки М.Н.К. по <адрес>, а не по месту регистрации: <адрес>, так как данная квартира сдается в аренду, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения.

В обоснование доводов своего иска истец указывает на то, что о смерти дедушки Г.Ю.П. он узнал, находясь в армии, от матери Д.В.В. в июле 2022 года, что было подтверждено свидетелем Д.В.В. в судебном заседании, которая также указала, что родственник сообщил о смерти Г.П.Ю. без указания даты смерти, о дате смерти Г.П.Ю. узнала в августе 2022 года от Г.Е.П. при личной встрече в <адрес> по месту работы последней.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя.

Так в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Такие обстоятельства, как прохождение истцом военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих возможность восстановления срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению с ним, интересоваться жизнью и здоровьем своего дедушки. Военная служба истца протекала в местах, где обеспечена телефонная и почтовая связь, что не исключало возможности поддерживать взаимоотношения с матерью, которая и сообщила ему в момент нахождения на службе в армии о смерти дедушки, что также подтверждается реализации его прав по оформлению доверенности на представителя Р.В.В. для обращения с данным иском в суд.

Более того, истец согласно справке военного комиссара Кировского и <адрес>ов <адрес> Я.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ прибыл на сборный пункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлен в войска ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец на момент открытия наследства на службе в армии не находился, был призван в службу армии ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней до окончания шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Г.П.Ю.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти своего дедушки только в августе 2022 года от матери Д.В.В. суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не может указывать на то, что истец не должен был или не мог своевременно узнать о смерти своего дедушки, а также об открытии наследства после его смерти, так как в силу родственных отношений должен был и мог поддерживать с ним семейную связь при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья (учитывая преклонный возраст наследодателя), следовательно, в случае проявления общепринятой заботы и внимания к своему дедушке, действуя осмотрительно и добросовестно, истец обладал реальной возможностью своевременно узнать о его смерти и заявить свои права на открывшееся наследство, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до призыва в армию находился в <адрес> и проживал недалеко от места жительства наследодателя.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что Г.Е.П. действовала недобросовестно, не сообщив истцу о смерти дедушки, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела у Г.Е.П. отсутствовал номер телефона истца, а также сведения о его месте жительства, при этом Г.Е.П. при обращении к нотариусу указала всех наследников по закону, в том числе и истца, в связи с чем нотариусом истцу было направлено уведомление об открывшемся наследстве по месту его регистрации с учетом сведений содержащихся в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в котором сведения об изменении истцом фамилии «Г» на «Д» отсутствовали.

Истцом подтверждающих доказательств, что Г.Е.П. знала об изменении фамилии истца, суду не представлено, а, напротив, данные обстоятельства опровергаются письменными объяснениями Г.Е.П.

Более того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, а также не предусматривают обязанности нотариуса извещать всех родственников о смерти наследодателя.

Кроме того, незнание наследника о факте открытия наследства (смерти своего близкого родственника) не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим принятию наследства в пределах установленного законом срока и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.

Отсутствие интереса наследника к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть своевременно преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Сам факт того, что истец не общался с наследодателем при его жизни и более года ничего не знал о смерти своего дедушки, достоверно зная о наличии с ним родственных связей и месте его проживания в г. Красноярске, не может являться уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока, поскольку объективных причин указывающих на отсутствие у истца возможности поддерживать связь с дедушкой не установлено, следовательно, истец, считавший себя родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним семейных отношений, не интересовался его жизнью и здоровьем.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни; в случае проявления истцом такого общепринятого внимания он мог и должен был узнать о смерти дедушки своевременно.

С учетом того, что нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, тогда как, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих возможности связаться ему в указанный период со своим дедушкой или иными общими родственниками, представлено не было.

Обстоятельства, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения сторон, суд, установив, что истец, являясь внуком и наследником умершего Г.П.Ю., в установленные сроки в права наследования не вступал, в предусмотренном законом порядке к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, фактических действий по принятию наследства также не совершал, срок для принятия наследства пропустил, убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации наследственных прав, не представил, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, оставшегося после смерти Г.Ю.П.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.