Решение по делу № 33а-4549/2018 от 25.06.2018

Дело №33а-4549/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 12 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей                     Астапенко С.А., Морозовой С.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Аношкиной Светланы Васильевны на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления в части административных требований.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2018 года Аношкиной Светланы Васильевны отказано в принятии административного искового заявления в части признания незаконным (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Боровских Е.В., отмене постановления, обязании произвести действия.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Аношкина С.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст.113 СК РФ).

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления в части административных требований на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного искового заявления Аношкиной Светланы Васильевны является правильным, а оспариваемое определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2018 года законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аношкиной Светланы Васильевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Береза С.В.)