Решение по делу № 2-1264/2015 от 17.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Протасовой Е.Н.,

с участием

ответчика Воробьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1264/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Воробьеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак <...>, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Из административного материала следует, что водитель Воробьев А.Е., управляющий автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. Просят взыскать с Воробьева А.Е. в порядке возмещения ущерба <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «СК «Согласие» в качестве соответчика по данному делу было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Истец ООО «СК «Согласие» и представитель истца по доверенности ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, на своем участии в судебном заседании не настаивали.

Ответчик Воробьев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и просит передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту его жительства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав ответчика Воробьева А.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в <...> районный суд <...> области по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из паспорта серии <...> № <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<...>, Воробьев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Поскольку исковое заявление ООО «СК «Согласие» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Воробьев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то суд считает, что настоящее дела следует направить для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд <...> области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Воробьеву Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в <...> районный суд <...> области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В.Исаева