Решение по делу № 2-150/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск                      «28» марта 2018года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Макарова А.С., истца Силютина С.В., представителя третьего лица М.Д.В.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силютина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица прокуратура Ростовской области, прокуратура Константиновского района Ростовской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силютина С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2500000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 300000 руб..

    В обоснование заявленных требований указано, что с 2013года Силютина С.В. обвинялась органам предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.10.2014г. Силютина С.В. по предъявленному обвинению оправдана по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. 23.12.2014г. судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда оправдательный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.11.2017г. уголовное дело прекращено на основании ч.2 ст.254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения отменена. За Силютина С.В. признано право на реабилитацию. На протяжении 5 лет истец жила в постоянных переживаниях и стрессах, испытывала сильное волнение при каждом судебном заседании. Терпела недобрые взгляды посторонних людей и коллег. С марта 2014 года была лишена возможности усыновить ребенка, он был усыновлен супругом Силютина С.В., не имела возможности уйти в декретный отпуск, показать ребенка врачам лечебных учреждений, поскольку не являлась его законным представителем, выехать на отдых, изменить место работы. Вследствие волнений и постоянных переживаний значительно ухудшилось состояние здоровья Силютина С.В., стали случаться гипертонические кризы, частые простудные заболевания, пневмонии. Из-за моральных страданий по поводу уголовного дела 26.10.2017г. ушла из жизни мать истца. Осуществляя профессиональную деятельность, Силютина С.В. имела авторитет среди пациентов и коллег, в связи с возбуждением уголовного дела приобрела всеобщую негативную известность среди жителей района. В течение пяти лет незаконно преследовалась органами предварительного следствия, незаконно приобрела статус подозреваемой, обвиняемой. Перенесенные нравственные страдания Силютина С.В. оценивает в 2500000 руб.. Подлежащим взысканию также являются расходы на оплату услуг адвоката за оказанную юридическую помощь в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300000 руб..

    Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.02.2018г. в принятии искового заявления в части требований Силютина С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

    В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Константиновского района Ростовской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.

    В судебном заседании истец Силютина С.В. заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления.

    Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В возражениях относительно заявленных требований указали, что ответчиком по данной категории дел является публично-правовое образование, а выступает от его имени – главный распорядитель бюджетных средств, а именно Следственный Комитет Российской Федерации. Кроме степени вины причинителя вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Министерство финансов Российской Федерации органом, причинившим вред Силютина С.В., не является. Силютина С.В. была только ограничена в праве на свободное передвижение, но не лишена его. Доказательств того, что истец обращалась в следственные органы за разрешением временно покинуть место жительства для выезда на отдых, но получила отказ, не представлено. Не представлено доказательств того, что глубина перенесенных истицей нравственных переживаний невосполнима, отрицательно отразилась на ее психике. Доводы Силютина С.В. о том, что она была лишена возможности усыновить ребенка, ребенок был усыновлен супругом, не могла уйти в декретный отпуск, не имела возможности показать ребенка врачам областных учреждений, не могут быть приняты во внимание. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Органы опеки и попечительства не давали Силютина С.В. заключение об отказе в усыновлении ребенка. Отсутствует причинно-следственная связь между уголовным преследованием истца и смертью ее близкого родственника – матери. Все действия, применяемые в отношении Силютина С.В., на тот период времени являлись законными в интересах следствия и потерпевшей в соответствии с тяжестью инкриминируемого деяния, в рамках исполнения должностных полномочий сотрудниками следственного отдела. Доводы Силютина С.В. о том, что она не имела возможность изменить место работы не соответствуют действительности. На момент возбуждения уголовного дела в 2013 году Силютина С.В. занимала должность главного педиатра Константиновского района Ростовской области, на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 15.11.2017г. она является заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения МБУЗ «ЦРБ Константиновского района». Обращают внимание суда, что право на реабилитацию возникло у истца не вследствие признания ее невиновной в совершении преступления, а в соответствии с отказом государственного обвинителя от обвинения, то есть без установления истины по уголовному делу. Заявленная сумма компенсации морального вреда 2500000 руб. является чрезмерно завышенной, несоответствующей требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области М.Д.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

    Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Макарова А.С., полагавшего, что заявленный иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.10.2013г. в отношении Силютина С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ по Ростовской области от 23.10.2013г. в отношении Силютина С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Органом предварительного расследования Силютина С.В. обвинялась в том, что вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей она допустила дефекты оказания медицинской помощи Г.П.А., выразившиеся в недооценке тяжести состояния последней, приведшей к проведению обследования в условиях стационара не в полном объеме, что не позволило установить полный правильный диагноз и назначить соответствующую адекватную терапию, и к необоснованной и преждевременной выписке из стационара инфекционного отделения МБУЗ «ЦРБ Константиновского района Ростовской области», чем полностью исключила возможность на спасение жизни Г.П.А. и привела к смерти последней, которую можно было избежать при условии своевременного установления правильного и полного диагноза и назначения адекватного лечения.

Действия Силютина С.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

16.12.2013года материалы уголовного дела прокуратурой Константиновского района Ростовской области направлены в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.10.2014г. Силютина С.В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, оправдана в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Силютина С.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23.12.2014г. приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 28.10.2014г. в отношении Силютина С.В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. В отношении Силютиной С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.11.2017г. уголовное дело в отношении Силютина С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За Силютина С.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133-137 УПК РФ и ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменена.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона у Силютина С.В. возникало право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконным применением в отношении нее меры пресечения.

В силу ст.151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения Силютина С.В. к уголовной ответственности, степень ее нравственных страданий, факт нахождения истца в статусе подозреваемой, а затем обвиняемой и подсудимой, характер и объем уголовного преследования, продолжительность уголовного судопроизводства, в том числе уголовного преследования, вид и продолжительность избранной меры пресечения, категорию преступления, в совершении которого Силютина С.В. обвинялась. А также то обстоятельство, что с учетом личности истца, ее должностного положения, незаконное уголовное преследование и обвинение могло негативно отразиться на ее авторитете, деловой репутации, отрицательно отразилось на эмоциональном состоянии и здоровье, привело к нравственным переживаниям. Являясь лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование за преступление против жизни и здоровья, Силютина С.В. в силу п.9 ст.127 СК РФ была лишена возможности усыновить ребенка.

Вместе с тем, суд также учитывает, что незаконное уголовное преследование истца по УК РФ каких-либо негативных, необратимых последствий для нее не повлекло.

Доводы Силютина С.В. о том, что в связи с уголовным преследованием она не имела возможность изменить место работы являются необоснованными. Из материалов дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела истец занимала должность главного педиатра Константиновского района Ростовской области, на дату прекращения уголовного дела Силютина С.В. являлась заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения МБУЗ «ЦРБ Константиновского района».

Довод о том, что из-за незаконного уголовного преследования последовала смерть матери истца, какими-либо доказательствами не подтвержден.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, требования статьи 1101 ГК РФ, критерий разумности и справедливости, суд считает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, заявленную истцом, и считает, что причиненный Силютина С.В. моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу 800000 руб.

Доводы Министерства финансов РФ о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что она испытывала нравственные страдания, а факт причинения ему морального вреда ничем не подтвержден, не основаны на нормах материального права, поскольку из смысла закона следует, что сам факт незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения является основанием к возмещению морального вреда, доказыванию подлежит лишь размер данной компенсации.

При этом суд считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию с применением меры пресечения безусловно испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Таким образом, Силютина С.В. безусловно были причинены нравственные страдания.

Доводы ответной стороны о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, что надлежащим ответчиком по делу должен быть орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств, подлежат отклонению.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В данном случае применяется статья 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Силютина С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица прокуратура Ростовской области, прокуратура Константиновского района Ростовской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении морального вреда - удовлетворить в части.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Силютина С.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб..

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2018года.