Решение по делу № 2-151/2020 от 29.10.2019

УИД 36RS0006-01-2019-004776-24

Дело № 2-151/20

Строка 139г

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«16» июня 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истцов: Поповой Л.Н., Сорокиной Н.А.,

представителя истцов Савенковой Е.Т. и Поповой Л.Н. по ордеру адвоката Поповой Н.Б.,

представителя ответчика ТСН «СНТ «Русское поле» о доверенности и ордеру адвоката Зозули В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Елены Тимофеевны, Поповой Любови Николаевны, Сорокиной Надежды Алексеевны к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Русское поле», Харыбиной Евгении Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 22.09.2019 года, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 01.10.2019 недействительной,

установил:

Первоначально Савенкова Е.Т., Попова Л.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на, что они являются членами ТСН «СНТ «Русское поле» (далее – Товарищество, ответчик). В период проведения общего собрание членов Товарищества в очно-заочной форме с 12.08.2019 по 08.09.2019, оформленное протоколом №2 от 08.09.2019, на котором председателем товарищества была избрана Свидетель №11, на территории Товарищества неизвестными лицами развешивались объявления о проведении внеочередного собрания членов ТСН «СНТ «Русское поле». 18.08.2019 у здания правления Товарищества собралось 45 садоводов. Действующий председатель (Свидетель №11) и председатель ревизионной комиссии разъяснили присутствующим, что такое собрание не является законным. В последующем 19.08.2019 на странице СПК «Русское поле» в социальной сети «В Контакте» было размещено резюме этого внеочередного собрания членов Товарищества, согласно которому в собрании участвовало 260 человек, в соответствии с которым по результатам очного голосования на этом внеочередном собрании большинством голосов проголосовали за новое правление во главе с Харыбиной Е.А.; принято решение провести очно-заочное голосование в срок до 22.09.2019. В последующем 06.10.2019 истцам стало известно, что 01.10.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что председателем правления ТСН «СНТ «Русское поле» является Харыбина Е.А. Считая, что при проведении внеочередного собрания оформленного протоколом от 22.09.2019 была нарушена процедура, отсутствовал кворум, истцы обратились в суд (т.1 л.д.4-7).

В качестве соистца определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04-17.02.2020, привлечена по её ходатайству член ТСН «СНТ «Русское поле» Сорокина Н.А. (т.3 л.д.239-246).

В ходе рассмотрения дела Сорокина Н.А. дополнила исковые требования, просила также признать недействительной в ЕГРЮЛ запись от 01.10.2019 регистрации в должности председателя правления ТСН «СНТ «Русское поле» Харыбиной Е.А. (т.3 л.д.224-227).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04-17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИФНС России №12 по Воронежской области (т.3 л.д. 239-246).

Истец Савенкова Е.Т. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (т.4 л.д.157-158), в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании истец Попова Л.Н. и представитель истцов Савенковой Е.Т. и Поповой Л.Н. по ордеру адвокат Попова Н.Б., поддержали заявленные исковые требования и письменные пояснения, представленные в дело (т.1 л.д.111-112, т.3 л.д.232-234, т.4 л.д.30), просили их удовлетворить.

Истец Сорокина Н.А. исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснила изложенное, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харыбина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу (т.4 л.д.167а).

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Русское поле» по доверенности и ордеру адвокат Зозуля В.В. считал исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях (т.4 л.д.168-179), а также с учетом того, что решением очно-заочного собрания, отраженным в протоколе общего собрания №1 от 09.05.2020 подтверждены решения общего собрания членов ТСН СНТ «Русское поле», принятые путем проведения очно-заочного голосования в период с 18.08.2019 по 22.09.2019 года.

Треть лицо МИФНС России №12 по Воронежской областио месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился; представлены письменные пояснения (т.4 л.д.132-134).

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п.4).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5).

Как следует из положений ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29июля2017года N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

Согласно п. 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Исходя из ст. 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества (ч.7 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч.8 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередногообщего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ст. 21 Закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Согласно п.9.1-9.4 Устава ТСН «СНТ «Русское поле», утвержденному 09.12.2018, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. В Товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (Правление Товарищества). Наряду с исполнительными органами, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом Товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия. Лица, избранные в исполнительные органы Товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов Товарищества.

Пунктом 9.5.2 Устава установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится избрание органов управления товарищества (Председателя Товарищества, членов Правления Товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам изменения Устава Товарищества, утверждения приходно-расходной сметы и принятия решения о ее исполнении, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы для собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов и финансово-экономического обоснования размера платы для собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, принятии решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества. По иным вопросам решения общего собрания членов Товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества.

Общее собрание членов ТСН «СНТ Русское поле» созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Согласно п. 9.13 Устава, внеочередное собрание товарищества проводится по требованию его правления, ревизионной комиссии, членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества, а также по требованию органа местного самоуправления. В требовании или предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата подачи его в Правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. Предложении группы членов Товарищества должно быть подписано не менее чем одной пятой общего числа членов, причем кроме подписей должны быть разборчиво указаны фамилии и номера участков подписавших предложение садоводов, являющихся членами Товарищества.

Правление Товарищества обязано в течении семи дней со дня подачи предложения не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества либо требования ревизионной комиссии товарищества о проведении внеочередного общего собрания Товарищества рассмотреть указанные предложения или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе проведения.

В случае принятия Правлением Товарищества решения о проведении внеочередного общего собрания его членов указанное общее собрание должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.

В случае, если Правление товарищества приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества информирует в письменной форме ревизионную комиссию Товарищества, членов Товарищества, требующих проведения внеочередного общего собрания, о причинах отказа.

Уведомление членов Товарищества о проведении внеочередного общего собрания его членов осуществляется, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах, расположенных на территории Товарищества по телефону, на сайте (п.9.14).

Указанное уведомление доводится до сведения членов Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества.

Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества. Председатель и секретарь общего собрания членов Товарищества избираются простым большинством голосов Присутствующих на указанном собрании членов Товарищества. Решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов путем размещения на сайте и информационном стенде выписки. Член Товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания или решение органа управления Товарищества, которые нарушают его права и законные интересы (п.9.14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из пояснений представителя ответчика, представленной в материалы дела копии спорного протокола внеочередного общего собрания членов №1 ТСН «СНТ «Русское поле», 18.08.2019 состоялось внеочередное общее собрание членов Товарищества в связи с отсутствием кворума, очно-заочная часть была проведена с 18.08.2019 по 22.09.2019 года (т.3 л.д.93-95).

Из протокола данного собрания следует, что в повестку дня входил вопрос: 1) выборы Правления Товарищества, Председателя Товарищества и ревизионной комиссии списком (т.3 л.д.93-95).

Из указанного протокола общего собрания следует, что в Товариществе 925 участков и 745 членов Товарищества; в голосовании приняло участие 492 члена товарищества.

Из пояснений сторон следует, что оспариваемое собрание созывалось по инициативе 1/5 общего числа членов Товарищества.

Между тем в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва собрания, а именно: не представлено доказательств обращения 1/5 общего числа членов Товарищества к председателю или правлению Товарищества с требованием (просьбой) проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества с указанием и содержанием выносимых на обсуждение вопросов, а также с указанием даты обращения.

Представленное в ходе рассмотрения дела обращение ФИО2, свидетель№10 и Харыбиной Е.А. от 03.07.2019 к Правлению Товарищества с просьбой добавить в повестку дня вопрос о признании работы правления удовлетворительным/неудовлетворительным; в вопрос о выборе правления добавить кандидатов (голосование списком); провести общее собрание в очно-заочной форме; убрать из повестки дня вопрос о переводе земель общего пользования СНТ в общую долевую собственность; опубликовать обновленный текст повестки общего собрания (т.4 л.д.29), суд считает не может являться доказательством обращения 1/5 общего числа членов Товарищества к правлению Товарищества с требованием (просьбой) проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества.

Представленная в материалы дела видеозапись в подтверждение обращения 1/5 общего числа членов Товарищества к председателю Товарищества (т.4) не может быть принята судом, поскольку бесспорно не доказывает факт данного обращения, так как из неё невозможно однозначно установить кто обращался и с каким вопросом.

Других доказательств обращения 1/5 общего числа членов Товарищества к председателю или правлению Товарищества с требованием (просьбой) проведения внеочередного общего собрания членов Товарищества суду не представлено.

Также в подтверждения указанного обращения не представлено решение правления Товарищества о проведении или об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества, как того требует нормы закона.

Между тем, в материалы дела представлены подписи 232 членов ТСН СНТ «Русское поле» за проведение внеочередного общего собрания 18.08.2019 (т.3 л.д.122-131), что составляет более 1/5 (т.3 л.д.122-131).

В материалы дела представлены уведомления о проведении 18.08.2019 внеочередного общего собрания фотографии (т.4 л.д.79), а также подтверждено показаниями свидетелей в судебном заседании.

В материалы дела стороной ответчика представлено 425 решений членов Товарищества по вопросу повестки внеочередного общего собрания 18.08.2019 года в порядке заочного голосования (т.1 л.д.165-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-92).

Из спорного протокола следует, что на очной части собрания присутствовало 67 членов Товарищества.

Таким образом, общее число членов Товарищества, принявших участие во внеочередном спорном собрании составит 492 (67 + 425).

В ходе судебного разбирательства, стороной истцов в подтверждении недействительности данного собрания, были представлены заявления членов Товарищества о том, что они никакие решения по вопросу голосования не подписывали (т.3 л.д.173-223, т.4 л.д.32-51), а также представлены копии свидетельств о смерти членов Товарищества, умерших до оспариваемого внеочередного общего собрания (т.3 л.д.163,165,167,169,171), решения которых по вопросам голосования были представлены ответчиком.

При таких обстоятельствах, решения ФИО3 (т.1 л.д.216), ФИО4 (т.2 л.д.88), ФИО5 (т.3 л.д.66), ФИО6 (т.1 л.д.239), ФИО12 (т.2 л.д.54) не могут учитываться при подсчете голосов в связи со смертью на момент проведения собрания.

В ходе судебного разбирательства свидетель№1, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что из присутствующих знает всех в лицо, встречались на собрании ТСН «СНТ «Русское поле». Свидетель является членом ТСН «СНТ «Русское поле» (уч.12), неприязненных отношений ни к кому нет. В августе 2019 года было собрание, на котором была подтверждена председателем товарищества Свидетель №11 До этого в августе представители ходили и говорили, что не согласны с Свидетель №11. Это был свидетель№10 и еще одна девушка. Свидетель документы на перевыборы Свидетель №11 получала. Иных документов не получала. Документы на перевыборы Свидетель №11 приносили доверенные лица, члены правления, они показывали программу. В них содержалась повестка дня, были указаны кандидатуры. Все это было в августе. Ходил тогда свидетель№10 с этими предложениями, это было до поступления уведомления о перевыборах Свидетель №11. Уведомления об избрании нового правления свидетель не видела, в том числе и на досках объявлений. О том, что в Товариществе другой председатель, свидетель узнала в октябре, на сторожке о данном факте было вывешено объявление. Относительно того, были ли раньше объявления на сторожке, свидетель не знает, не видела, заходит на участок с другой стороны. Там были объявления относительно оплаты электричества и т.д. По почте свидетеля о собрании не уведомляли, тогда как раньше присылали. Относительно переизбрания Свидетель №11 свидетель была уведомлена, так как была на даче. Свидетель заявление о том, что в бюллетене подпись не ее подписывала. Свидетель участвовала в голосовании на собрании по избранию Свидетель №11; на представленном судом для обозрения документе (т.2 л.д.76) пояснила, что подпись не её, хотя похожа. Свидетель регулярно участвует в собраниях. Было собрание весной, в августе, но точно не помнит; переизбрали Свидетель №11 и уехали. Свидетель подписывала документы за Свидетель №11, это было не дома, подписывала бюллетень на улице, там был сбор. Свидетеля ознакомили с документом, кто знакомил, не знает. Свидетель проставила подписи. Это, наверно, было предварительное собрание в августе 2019 года. У СНТ есть сайт и группа в социальной сети, но свидетель с мужем не пользуются данными ресурсами.

Свидетель свидетель№2 суду пояснила, что из присутствующих все члены ТСН «СНТ «Русское поле», соседей знает. Неприязненных отношений к кому-либо из присутствующих нет. Свидетель была на собрании 08.08.2019, 12.08.2019. Считает, что собрание от 12.08.2019 законное. На этом собрании было много людей. Подпись в бюллетене не её. Свидетелю Свидетель №11 показала копию бюллетеня. Председателем правления являлась Свидетель №11, Харыбину Е.А. свидетель не знает, документ она не читала, подпись в нем не свидетеля. О собрании, на котором избрали Свидетель №11, были объявления на правлении в СНТ. Когда избирали Свидетель №11, свидетель участвовала в собрании, заполняла бюллетень и голосовала на собрании. На очном собрании голосовали, потом дали бюллетени, и мы расписались. Об иных собраниях не уведомляли, свидетель не видела объявлений. Объявления обычно висят на досках объявлений (на сторожке, также на остановке). Относительно сайта пояснить не смогла. На представленном судом для обозрения документе (т.2 л.д.223) подпись не её.

Свидетель свидетель№3 пояснила, что из присутствующих знает Попову Л.Н., ее соседку, Савенкову. Первое собрание должно было состояться в конце июня 2019, но не было кворума. С 12.08.2019 по 08.09.2019 было общее собрание очно-заочной формы. Свидетелю Попова Л.Н. приносила бюллетень для голосования. 8-го числа свидетель пришла на собрание по итогам подсчета голосов. На этом собрании было установлено, что председателем СНТ была переизбрана Свидетель №11, также были избраны члены правления, члены ревизионной комиссии. Относительно иных собраний свидетель ничего не знает. Обычно уведомляют о собрании посредством СМС, либо обзванивают. Кроме собрания, где была избрана председателем Свидетель №11 свидетель не знает, объявлений не было. Уведомления в адрес свидетеля не было. Иных бюллетеней, кроме собрания, на котором была переизбрана Свидетель №11, не было. На представленном судом для обозрения документе (т.1 л.д.249) не её подпись, она никогда так не расписывалась. В собрании 12.08-8.09.2019 свидетель подписывала бюллетень, ей его принесли на участок. Голосование проходило 08.09.2019 для тех, кто не голосовал ранее, в очно-заочной форме. Был список, кто голосовал. Данный список был у членов счетной комиссии, у каждого был свой объем членов СНТ, и они отмечали тех, кто принимал участие в голосовании. «Доголосовывали» те, кто не принимал участие в очно-заочном голосовании, это где-то 30 человек. Они голосовали путем поднятия одинаковых цветных карточек. Объявления в Товариществе висят на сторожке, есть также щит объявлений. О собрании уведомляют, свидетелю звонят, кому-то приходит СМС, также вывешиваются объявления.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что из присутствующих знает представителя ответчика, членов ТСН «СНТ «Русское поле». Свидетель член СНТ с 2016 года, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Свидетель была на всех заседаниях ТСН. На собрании правления и заявление 1/5 членов товарищества о проведении внеочередного собрания не рассматривалось, заявлений не было. В ноябре свидетелю позвонили и сказали, что собирают подписи. Свидетель о внеочередном собрании 18.08.2019 не знает. Уведомлений о внеочередном собрании, в том числе и на стендах, не было. Собрание о выборе Свидетель №11 проводилось 28 июня, до этого также была подготовка. Когда была подготовка, никаких объявлений свидетель не видела. Свидетель живет на даче в летний период, начиная с апреля. Она не знала о собрании 18 августа, бюллетень не получала, не принимала участие ни как член правления, ни как член собрания. Объявление о переизбрании Свидетель №11 было на стендах у правления, на сайте. Также рассылали СМС. Есть сайт «СНТ Русское поле», его создавали для удобства членов СНТ, чтобы им могли пользоваться. Свидетель №11 принимала участие в его создании. Кто именно создавал сайт, свидетель не знает. Свидетель не может ответить относительно регистрации членов СНТ. Список членов СНТ существует, у кого он находится, она не знает. Всего в товариществе 924 члена СНТ, из которых 30 умерли. Всего 924 участка. 28.07.2019 было проведено отчетное предвыборное собрание, на котором избирались председатель, члены правления, члены ревизионной комиссии. Председателем была избрана Свидетель №11. Другого собрания, кроме собрания 28.07.2019 не было. Сначала была очная часть с 28.07.2019, а заочная часть закончилась в сентябре. О собрании 8 октября свидетель не знает, может быть она на него не попала. Собрание, на котором была избрана Свидетель №11, было заочным с 12.08.2019 по 08.09.2019, а очная часть собрания была с 28 числа, может быть, она путает даты. От правления участок свидетеля расположен в 150-200 м. С августа по сентябрь 2019 года свидетель была на участке, не видела никаких собраний. Люди собирались, когда готовились к собранию. Народ скапливался по вопросам газификации. Если собрание было инициировано свидетель№10, то оно было на тему газификации.

Свидетель свидетель№5 пояснил, что неприязненных отношений ни к кому не испытывает. На представленном судом на обозрение документе (т.1 л.д.115-122) подпись его, но это обращение он не читал, под этим обращением он не подписывался. Свидетель читал что-то другое и подписывал документ. Свидетель не присутствовал ни на каком собрании в последнее время, был в больнице с ноября, редко был на даче. До 02 ноября свидетель был на даче 1-2 раза. Свидетель читал на доске объявлений о собрании, какого числа оно было назначено, не помнит. Это было отчетно-выборное собрание. Свидетель выдал доверенность ФИО7, своей соседке. Никто на подписании доверенности не присутствовал и не подписывал эту доверенность. Свидетель не помнит, говорила ли она ему про дату собрания или нет; с принятым решением он не знаком. На представленном судом на обозрение документе (т.3 л.д.102) стоит его подпись. Свидетель не подписывал то обращение (т.1 л.д.115-122), то есть именно этот документ он не подписывал. Этот документ, его первый лист, свидетель увидел первый раз вчера, когда его фото ему переслала ФИО2. Как появилась его подпись на 2 листе данного обращения, он не знает. Подпись под этим обращением свидетель увидел вчера в первый раз. Это обращение он видел один раз. Свидетель подписывал тот документ, когда было первое судебное разбирательство, и председателем был ФИО8 Когда свидетель выдавал доверенность на ФИО2, присутствовала его мама, Свидетель №11 не было. Свидетель просто выдал ей доверенность, нотариально не заверял. Свидетель является членом товарищества, есть членская книжка. Заявление о принятии его в товарищество писал Свидетель №11 в том году. Свидетель переоформил участок № на себя с 2019 года, ранее он был в собственности его деда. На собрании, где свидетеля избирали в члены товарищества, не был. В 2019 году не присутствовал на собрании. Членская книжка оформлена на свидетеля, ее выдавала Свидетель №11. Членской книжки с собой нет, она дома, в ней стоит подпись Свидетель №11. Свидетель не видел протокол собрания, на котором его избрали членом товарищества. Свидетель читает документы, прежде чем подписывать, как его подпись оказалась под этим документом (т.1 л.д.115-122) не знает. Свидетель давал доверенность ФИО2 6.07.2019, может быть июня, точно не помнит.

Свидетель свидетель№6 пояснила, что никого из присутствующих не знает, неприязненных отношений ни к комму не испытывает. Свидетель выдавала доверенность свидетель№10 на голосование. Летом 2019 она была на участке, её позвала ФИО9 и сказала, что необходимо проведение собрания о переизбрании Свидетель №11, это было в конце лета. Свидетель не была на собрании, она на них не ходит, и выдала доверенность. Свидетель расписалась, когда к ней пришла женщина. Она видела Свидетель №11, думала, что это сообщение об избрании Свидетель №11. Там были лишь листы, текста не было. На представленном судом на обозрение документе (т.3 л.д.108) подпись свидетеля. Эту доверенность свидетель выдавала «один на один», сама подписывала, ей дали бланк, она его заполнила. Ни нотариуса, ни Свидетель №11 не было. Кто сейчас является председателем ТСН, свидетель не знает, знает, что молодая женщина. Свидетель выдавала соседу доверенность, ни на каком собрании она не была. Свидетеля о собрании уведомляли соседи, о том, что будет новое собрание в сентябре 2019 года. Они может быть и говорили детали, она не помнит. Ей говорили, что будет собрание, но дату свидетель назвать не может. Доверенность она дала ранее проведения собрания.

Свидетель свидетель№7 пояснила, что из присутствующих знает Сорокину Н.А., Попову Л.Н., Савенкову Е.Т., неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Знает, что её пригласили для дачи пояснений относительно собрания об избрании Харыбиной. Это собрание проводилось все лето двумя сторонами. Собрание началось с середины августа. Изначально было собрание об избрании Свидетель №11, но там были нарушения. Свидетель знает, что Харыбина, ФИО2, ходили к Свидетель №11 и говорили о том, что их не устраивает, они хотели расширить состав правления. Свидетель также писала заявление. 12.08.2019 началось собрание, потом «неугодных» вывесили на доску позора. Свидетель знает, что собрание было. Свидетель №11 уведомляли о внеочередном собрании, также уведомления были в интернете, висели объявления на досках объявлений. Как уведомляли Свидетель №11, свидетель не знает, ее уведомляла «молодежь». Спорное собрание было по истечении 2 недель после проведения собрания по Свидетель №11. На очную часть собрания свидетель приезжала, но не зарегистрировалась, она участвовала в заочной части. Когда свидетель шла на очную часть общего собрания она видела Свидетель №11, ФИО10, Сорокину. В заочной части голосовали бюллетенями, их приносили молодые люди: свидетель№10, Харыбина. Свидетель знала о собрании, проводимом «молодежью». На представленном судом для обозрения документе (т.1 л.д.208) стоит её подпись. Свидетель подписывала данный документ, она не знает, было это внеочередное или очередное собрание. Сначала проводилось собрание Свидетель №11, потом, параллельно, «молодежь» проводила свое собрание. Свидетель подписывала лист, также она участвовала в собрании по Свидетель №11 Спорное собрание было с 18 августа, тогда была очная часть. Свидетель проголосовала за новое правление, но чтобы председателем была Свидетель №11 С этим бюллетенем (т.1 л.д.208) свидетель голосовала за новое правление. У Свидетель №11 было неправильное собрание. Тех, кто проголосовал против нее, вывесили на «доску позора». Свидетель не знает, сколько было человек на собрании 18 августа. ФИО11 была на том собрании. В список правления Свидетель №11 она была включена, в члены правления входило 9 человек.

Свидетель свидетель№8 пояснил, что никого из присутствующих не знает, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Свидетель является членом ТСН «СНТ «Русское поле». Это собрание было в конце лета - начало осени по поводу смены правления. О собрании свидетель лично узнал от соседей. Уведомление о собрании может быть и было, но он узнал по разговору. Был представлен бланк о смене правления, он поставил там галочку. Свидетель не всегда мог участвовать в собраниях, их было много. На представленном для обозрения документе (т.3 л.д.22) стоит его подпись. На бюллетене были списки старого и нового правления. Свидетель голосовал за новое правление. Из фамилий тех, кто входил в новое правление помнит, что там был свидетель№10 Сам бюллетень свидетель не помнит, а также когда его заполнял. Не помнит, вручались ли уведомления или нет. Из указанных там лиц свидетель знает Ковнера, поэтому проголосовал.

Свидетель свидетель№9 пояснила, что из присутствующих знает Сорокину Н.А., неприязненных отношений ни к кому нет. Свидетеля приглашали на очное собрание 18 августа. Собрание проводилось по поводу избрания нового правления. Это было внеочередное собрание. О данном собрании уведомляли за 2 недели в интернете, на стендах у правления были объявления. Данные объявления свидетель видела за месяц - 2 недели. Свидетель участвовала в собрании 18 августа по вопросу выбора правления, голосовала поднятием руки. 18 августа на собрании присутствовало до 50 человек, что дальше было, не помнит. Не помнит, что бы кто-то из присутствующих в судебном заседании был на собрании. При регистрации предоставляли членские книжки или книжки садовода. Паспорт к членской книжке не предоставляли. Те, кто явился на собрание, расписывались за явку. Свидетель знала, кто примерно входил в новое собрание: ФИО2, ФИО14. Голосовали за каждого отдельно на определенной должности. Председателя вроде не выбирали, выбирали вроде членов правления. Свидетель присутствовала на всех собраниях. Была заочная часть собрания, в ней она не участвовала. Может быть и выбирали на собрании председателя. Кто подписывал объявления на стенде, свидетель не заостряла на этом внимание. 18 августа на собрании был свидетель№10, он выступал. Свидетель №11 не открывала собрание. Выступало несколько человек: свидетель№10, ФИО2, ФИО14. Свидетель живет на территории СНТ постоянно. На собрании избирали членов счетной комиссии, кого именно, не помнит. Свидетель видела уведомление на сайте, на каком именно, не помнит. Свидетель является садоводом и собственником участка. Её не принимали в члены товарищества на собрании, ей говорили, что она может голосовать. Свидетель с заявлением о принятии в членство не обращалась.

Свидетель свидетель№10 пояснил, что из присутствующих знает Савенкову Е.Т., Попову Л.Н., Сорокину Н.А., неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Ему известно, что в данном заседании оспаривается протокол внеочередного собрания от августа 2019 года. Свидетель является собственником участка 376. Спорное собрание провели с 4 попытки. Собрание было назначено на начало июня, это было очередное собрание, потом его перенесли на июль. Тогда собрание открыли и закрыли сразу из-за недостаточности кворума. Там было отчетно-выборное собрание, но оно не состоялось. Свидетель является членом инициативной группы, провели внеочередное собрание. 18 августа состоялась очная часть, было мало людей, поэтому собрание было очно-заочным до 22.09.2019. Уведомлений о внеочередном собрании было несколько. Члены товарищества обращались к председателю более чем за месяц, просили внести их в число кандидатов членов правления, предложили голосование списком. К Свидетель №11 обращались письменно в июле 2019. Некоторые из списка обратившихся были включены в список кандидатов. Помимо этого, были и другие обращения. Свидетель вместе с другими членами Товарищества обращались с информацией о проведении внеочередного собрания, подтверждающих документов нет. Они приносили списки членов товарищества о проведении собрания. В ответе от 03.07.2019 Свидетель №11 было проигнорировано их обращение, потом они принесли список со 180 подписями о проведении внеочередного собрания; настаивали на варианте: новое правление, старое правление и вариант «воздержался». Но их обращение проигнорировали. Свидетель №11 забрала списки с подписями, и им пришлось собирать их повторно. 18.08.2019 свидетель принимал участие в собрании. Свидетель №11 пришла на собрание. Свидетель был секретарем собрания. ФИО14 была председателем собрания. Представленное на обозрение резюме (т.1 л.д.126) свидетель не выставлял, свидетель заблокирован в этой группе. В начале собрания секретарем была заявлена ФИО17, потом она взяла самоотвод, и секретарем стал свидетель. 18 августа присутствовало почти 100 человек, но многие были не зарегистрированы. Не было кворума, поэтому была проведена очно-заочная часть. Федеральный закон №217-ФЗ позволяет выносить голосование в очно-заочную часть. Данный закон не предусматривает порядок заполнения протокола, поэтому в протоколе указано с 18.08 по 22.09.2019 года, а также данный закон не регламентирует интервал между очной и заочной частью. В бюллетенях указана дата 18.08.2019, потому что собрание было открыто 18.08.2019. Собственники участков № и № подписывали бюллетени при свидетеле, он запомнил это. Свидетель также пояснял, что можно голосовать за Свидетель №11 При проведении спорного собрания не было реестра членов ТСН. На некоторых участках когда носили бюллетени, спрашивали документы, на некоторых документы не представляли. По некоторым участкам не было данных, так как не смогли найти людей, которые смотрят за этим участком. Объясняли садоводам, что подписывает документы только собственник участка. Одни подписывали их как наследники. Людей, которые подписывали их в момент перехода права собственности, было много. Бюллетени разносили члены действующего правления: свидетельФИО13, ФИО14, Харыбина, ФИО15, ФИО2, может быть и другие. Начиная с 18 августа до 22.09.2019 бюллетени еще доносили. Выписка из протокола от 18 августа была представлена в трудовую инспекцию, однако внеочередное собрание было одно, несмотря на 2 даты. Сколько членов ТСН принимали участие в голосовании, не знает. Не должно быть разницы с выпиской и протоколом общего собрания, возможно, просто опечатка. За Харыбину проголосовали 60 с чем-то процентов от общего числа. Разницы не должно быть, скорее всего, это опечатка. 492 человека проголосовали за Харыбину. В выписке из протокола может быть опечатка. Инициативу внеочередного собрания поддержали около 190 человек. Они подписались под требованием о проведении внеочередного собрания, инициаторами которого выступала группа, свидетель в том числе. Каждому человеку демонстрировался список вопросов. Все знали о собрании. Список от нового правления формировала инициативная группа, второй список был сформирован из членов действующего правления. Другим предоставлялась возможность быть избранным, так как проводились встречи, на которых обсуждались эти вопросы. Сорокина Н.А. на неё приходила и отказалась. Сорокина Н.А. заявляла, что без Свидетель №11 не будет участвовать. Сорокина Н.А. не обращались с инициативой участия в выборах, отказалась участвовать как кандидат на выборах, не подавала заявление, а могла обратиться к инициативной группе. Проводилась встреча с товарищами, там присутствовала Сорокина Н.А., ФИО18 Но никто из присутствующих не изъявил желания участвовать в выборах. Уведомление о собрании было также на встрече с кандидатами, на которую Сорокина Н.А. вызвала полицию, поступило 3 заявления. Размещались объявления заранее, задолго до собрания, за 3-4 недели. Уведомлений было несколько. Последнее четкое с повесткой дня было сделано 4 августа в сети интернет, на сайте сообщества «Русское поле», а также были расклеены множественные объявления на стенде товарищества, на столбах товарищества. Некоторые объявления висят до сих пор. Их срывали активно, их клеили штук по 100-200 в неделю, потому что вечером наклеим, с утра их уже нет. Некоторые объявления, которые не нашли, висят до сих пор, есть фотографии. Там счетчики поверх них повесели. Уведомление подписывала инициативная группа, также было объявление в интернете. Объявление было размещено на основном стенде СНТ. В повестке дня не должны быть указаны материалы, готовящиеся к собранию. Заранее в повестку дня не включается подробная смета, ни список кандидатов по той причине, что некоторые кандидаты прямо во время проведения собрания имеют право заявить, что они хотят выдвигаться на пост правления, председателя и ревизионной комиссии. Заранее такие вопросы включать в повестку дня не корректно по мнению свидетеля. Харыбина Е.А. была избрана председателем правления, в связи с чем была проведена регистрация в ФНС. Относительно регистрации в ФНС свидетель затрудняется ответить. Инициативная группа повторно собирали подписи, но больше к председателю не обращались. Сначала подготовили просто списки, потом с подписями, перенаправили председателю, уже потом перестали обращаться. Сначала они обратились к председателю без ничего. Дали ответ с полным игнорированием их требований. Затем принесли требование о проведении внеочередного собрания. Пообещали рассмотреть, но перестали выходить на связь. С тех пор в ответ перестали общаться с действующим правлением. Это было последней каплей. Передавали обращение лично, Свидетель №11 была в здании правления одна, их было 3.

Свидетель №11, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что из присутствующих знает всех, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. По поводу чего пригласили, знает. Собрания спорного не было. Свидетеля на него не приглашали. Она вышла на улицу и увидела группу людей. Сказала, что их собрание незаконно, и пригласила их на отчетно-выборное собрание и ушла. На спорном собрании было немного людей. Собрание проходило за территорией правления, на центральной дороге. Никакая инициативная группа не обращалась с предложением о проведении внеочередного собрания. С вопросом о включении свидетеля в список кандидатов на голосование на 18.08.19 к Свидетель №11 никто не обращался, она никому согласия не давала. Свидетель случайно узнала о том, что её фамилия включена в список кандидатов. По мнению свидетеля, собрание 22.09.19 по требованию 1/5 членов товарищества не проводилось. У свидетеля есть первоначальный экземпляр бюллетеней по спорному собранию. Данный бюллетень оказался у меня потому, что на уч.<адрес>, когда она разносила квитанции по своей улице, обнаружила данный бюллетень и вынула его из почтового ящика. Со вторым экземпляром бюллетеней свидетель знакома, подписи некоторых людей были подделаны, они написали заявления о данном факте. Ранее свидетель была председателем СНТ, у неё был реестр членов СНТ, он остался в правлении, но его вскрыли. У свидетеля есть черновики реестра. В товариществе было 745 членов СНТ на тот момент, когда избирали свидетеля председателем. После регистрации в МИФНС России по Воронежской области №12 Харыбина Е.А. не предоставила свидетелю ни протокол, ни бюллетени, хотя она обращалась в ФНС, также свидетель обращалась к Харыбиной Е.А., но получила отказ. За 2 недели до проведения спорного собрания свидетелю не приносили никакие подписные листы за проведение внеочередного общего собрания. Требование о проведении внеочередного общего собрания посредством почты, ни лично, ни в правление не поступало. Доверенности тем, кто участвовал в голосовании заочно, свидетель не заверяла. После принятия спорного протокола были еще собрания под руководством свидетеля. 08.10.2019 был протокол переутверждения собрания от 08.09.2019. В собрании 08.10.19 была небольшая группа людей. Уведомлений о проведении собрания 18-го августа свидетель не видела. Объявлений о проведении собрания 22.09.19 свидетель не видела. В это время собрание не проводилось, было заседание правления, все члены правления были на заседании. На территории СНТ есть 4 доски объявлений. Также извещаются садоводы посредством смс-оповещений, данные на сайте отображаются, лично вручаются уведомления, развешиваются объявления.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что из присутствующих знает Попову Л.Н., Сорокину Н.А., неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Встреча 18-го числа не является собранием, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемых к собранию ГК РФ, ФЗ-217, уставу. Свидетеля о данном собрании никто не уведомлял, он на нем не присутствовал. Свидетель ехал примерно в 9:35-9:40 мимо правления, там никого не было, потом видел, что идет группа людей: ФИО2, Харыбина, ФИО13. Потом ему позвонили после 12 часов, сказали, что было собрание. Однако в это время проходило легитимное собрание с 12.08-08.09.2019, на которое всем вручали бюллетени, никто ничего не говорил, никто не знал о спорном собрании. К свидетелю никто не обращался с вопросом о включении его в список кандидатов для голосования 18.08.2019. О том, что его фамилия включена в один из списков кандидатов, узнал после 18-го числа. На момент проведения спорного собрания свидетель являлся членов правления. Чтобы провести очно-заочное собрание, должно быть очное собрание, но очного собрания не было. Если предположить, что оно было, это является основанием для проведения очно-заочного собрания как минимум через 2 недели, если решит правление. А если собрание по требованию, то инициативная группа должна обратиться с заявлением в правление, что очное собрание не состоялось и по причине отсутствия кворума. Такого обращения второй раз не было. Однако если не было обращения в правление, то и месячный срок соблюдать не надо, потому что порядок уже не будет соблюден. Никто не объявлял ни очную, ни заочную часть. Собрания такого не было. Собирали решения с июня от инициативной группы до 4 февраля, и тогда уже подделывали. Свидетелю бюллетень на заочную часть не приносили. ГК РФ предусматривает голосование по одному списку. При проведении заочного голосования невозможно указывать 2 списка. Также у них указано три вопроса, которые не разделены. Также не голосовали за то, что бы голосовать списком. Протокол от 22.09.2019 свидетель видел. Данный протокол появился в результате противоправных действий ФИО14, свидетель№10 и ФИО2, выразившихся в преднамеренном изготовлении заведомо ложного протокола в своих корыстных интересах путем не проводившегося собрания. Свидетель спрашивал у людей о том, их ли это подписи, они удивлялись подделке. Свидетелю копии документов дала Свидетель №11 - председатель СНТ. Обращения от инициативной группы не было, ни первый раз, ни второй; обращений о созыве внеочередного собрания не было; обращения инициативной группы о проведении внеочередного собрания с подписями не было. Когда объявили о собрании в июне 2019, они (инициативная группа) просили включить в кандидаты свой список. 18 июля у нас было заседание правления, свидетель изучил это дело юридически. Списком голосовать нельзя, им сказали, они написали заявление о включении по отдельности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что имело место нарушение созыва спорного внеочередного собрания, поскольку нет бесспорных доказательств подтверждения обращения 1/5 членов товарищества о проведении внеочередного собрания.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, бюллетени в количестве 5 штук: ФИО3 (т.1 л.д.216), ФИО4 (т.2 л.д.88), ФИО5 (т.3 л.д.66), ФИО6 (т.1 л.д.239), ФИО12 (т.2 л.д.54) суд не принимает во внимание при проверке кворума в связи с их смертью до проведения оспариваемого собрания, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (т.3, л.д.163,165,167,169,171).

Также, суд считает нельзя принять во внимание бюллетени в количестве 75 штук (ФИО19 – т.1 л.д.169, ФИО20 – т.1 л.д.170, ФИО21 – т.1 л.д.176, ФИО22 – т.1 л.д.181, ФИО23 – т.1 л.д.186, ФИО24 – т.1 л.д.188, ФИО25 – т.1 л.д.192, ФИО26 – т.1 л.д.196,198, ФИО27 – т.1 л.д.200, ФИО28 – т.1 л.д.211, ФИО29 – т.1 л.д.219, ФИО30 – т.1 л.д.223, ФИО31 – т.1 л.д.229, т.2 л.д.205, ФИО32 – т.1 л.д.236, ФИО33 – т.1 л.д.248, ФИО34 – т.1 л.д.249, ФИО35 – т.2 л.д.3, ФИО36 – т.2 л.д.28, ФИО37 – т.2 л.д.36, ФИО38 – т.2 л.д.50, ФИО39 – т.2 л.д.56, ФИО40 – т.2 л.д.63, ФИО41 – т.2 л.д.67, ФИО42 – т.2 л.д.71, ФИО43 – т.2 л.д.74, ФИО44 – т.2 л.д.76, ФИО45 – т. 2 л.д.120, ФИО46 – т.2 л.д.136, ФИО47 – т.2 л.д.151, ФИО48 – т.2 л.д.154, ФИО49 – т.2 л.д.169, ФИО50 – т.2 л.д.183, ФИО51 – т.2 л.д.185, ФИО52 – т.2 л.д.190, ФИО53 – т.2 л.д.203, ФИО54 – т.2 л.д.215, ФИО55 – т.2 л.д.217, ФИО56 – т.2 л.д.220, свидетель№2 – т.2 л.д.223, ФИО57 – т.2 л.д.227, ФИО58 – т.2 л.д.243, ФИО59 – т.2 л.д.244, ФИО60 – т.2 л.д.246, ФИО61 – т.3 л.д.41, ФИО62 – т.3 л.д.49, ФИО63 – т.3 л.д.53, ФИО64 – т.3 л.д.79, ФИО65 – т.3 л.д.81 и повторно т.3 л.д.90, ФИО66 – т.1 л.д.165 и т.3 л.д.85, ФИО67 – т.3 л.д.89, ФИО68 – т.1 л.д.190, ФИО69 – т.1 л.д.199, ФИО70 – т.1 л.д.215 и т.2 л.д.48, ФИО71 – т.1 л.д.247, ФИО72 – т.2 л.д.6,8, ФИО73 – т.2 л.д.34,90, ФИО74 - т.2 л.д.57, ФИО75 – т.2 л.д.66, ФИО76 – т.2 л.д.94, ФИО77 – т.2 л.д.103, ФИО78 – т.2 л.д.111, ФИО79 – т.2 л.д.112, ФИО80 – т.2 л.д.147, ФИО81 – т.2 л.д.164, ФИО82 – т.2 л.д.196, ФИО83 – т.2 л.д.234, ФИО84 – т.3 л.д.19, ФИО85 – т.3 л.д.76, ФИО86 – т.3 л.д.88) (т.3 л.д.173-223, т.4 л.д.32-51), поскольку имеются их заявления, что данные бюллетени ими не подписывались, что свидетельствует о том, что данные бюллетени не могут бесспорно быть учтены при подсчете голосов. Кроме того, некоторые из указанных лиц подтвердили свои заявления в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание заявление ФИО87 (уч.7) (т.4 л.д.44) о том, что в бюллетене не её подпись, поскольку отсутствуют доказательства, что она является собственником данного участка. Так согласно бюллетеня (т.2 л.д.141) он был подписан ФИО88, который как следует из выписки из ЕГРН являлся собственником данного участка (уч.7), запись о чем была сделана запись 22.04.2010 года (т.5 л.д.16-17). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд не может учитывать голос свидетель№9, которая пояснила в судебном заседании, что не является членом Товарищества.

Таким образом, 81 бюллетень (5-умершие + 75 – заявления, что не подписывали + 1 – не член товарищества) из представленных бюллетеней не могут быть учтены судом при подсчете кворума.

Сторона истцов ссылается на то, что не могут учитываться голоса лиц, участвовавших на основании доверенности, не заверенной председателем товарищества.

Как следует из материалов дела, при заочном голосовании 21 голос был учтен на основании голосования по доверенностям, выданных собственниками участков другим членам Товарищества (т.3 л.д.101-121).

Как указывалось выше, п.9.14 Устава предусмотрено, что член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества (т.1 л.д.81 оборот).

Представленные в материалы дела доверенности (т.3 л.д.101-121) не заверены председателем Товарищества, что не дает суду возможность учитывать их бесспорно при подсчете кворума.

Довод стороны ответчика ТСН СНТ «Русское поле» о том, что сомнительна легитимность правления и председателя правления ТСН «СНТ «Русское поле» Свидетель №11 на момент проведения спорного собрания, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств истечения их полномочий суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2020 года состоялось общее собрание членов ТСН «СНТ «Русское поле». Решением общего собрания подтверждены решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Русское поле», принятые путем проведения очно-заочного голосования в период с 18.08.2019 по 22.09.2019 и закрепленные протоколом № 1 от 22.09.2019 об избрании председателя ТСН «СНТ «Русское поле», членов правления, членов ревизионной комиссии, председателя ревизионной комиссии. В материалы дела представлена выписка из данного протокола (т.4 л.д.180).

В настоящее время данный протокол никем не оспорен, не признан недействительным; доказательств обратного суду не представлено.

Истцом Сорокиной Н.А. в подтверждении того, что в Товариществе состоит 924 члена товарищества, представлена копия решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.08.2015 года. Однако данное решение не может быть принято судом в качестве бесспорного доказательства данного обстоятельства, поскольку данное решение не имеет отметки о вступлении его в законную силу, а также в связи с наличием умерших членов Товарищества на момент проведения оспариваемого собрания, а также садоводов, не являющихся членами Товарищества.

Представленный протокол №6 от 02.09.2017 общего собрания членов Товарищества, несмотря на то, что доказательств признания его недействительным суду не представлено, также не может быть принят во внимание в части количества членов Товарищества – 924 с учетом наличия умерших членов Товарищества на момент проведения оспариваемого собрания, а также садоводов, не являющихся членами Товарищества.

Вместе с тем, исходя из оспариваемого протокола, пояснений свидетеля Свидетель №11, являвшейся председателем Товарищества до проведения оспариваемого собрания, пояснившей, что в Товариществе зарегистрировано 745 членов. Указанное количество не противоречит количеству членов Товарищества, указанному в спорном протоколе. В связи с чем, суд приходит к выводу о количестве членов в товариществе – 745.

Между тем, при подсчете кворума спорного собрания, суд не принимает во внимание бюллетени в количестве 103 (5 - умершие, 75 – заявления об оспаривании подписи + 1 – не член Товарищества + 21 – голосовавшие по доверенности).

Из материалов дела следует, что на спорном собрании приняло участие 492 члена Товарищества.

С учетом вычета спорных голосов (103), количество проголосовавших составит 389 (492-103), что составляет 52,2% (389*100/745), что свидетельствует о том, что решение на спорном собрании было принято при наличии кворума.

Не опровергает результатов голосования и представленное истцами обращение (Т.1 л.д.115-122), представляющее собой 1 лист с текстом, без даты, а также еще 7 отдельных самостоятельных листов с подписями. Из данного документа невозможно достоверно установить, когда, кто и под каким обращением ставил свои подписи. В тоже время значительная часть собственников указанных в представленном истцами списке участков не принимало участия в голосовании при проведении оспариваемого собрания: участки № (2 собственника), № (ФИО89 не является собственником участков, доверенности не представлено), № (2 собственника), № (2 собственника), № (не указано чья подпись), № (2 собственника), № (2 собственника), № - итого 131 собственник из указанных в списках участков не участвовали в голосовании и не могли повлиять на его результаты.

Лишь 47 участков из представленного ими обращения имеют отношения к оспариваемому решению общего собрания членов товарищества. Однако из них только в отношении двоих были подтверждены обстоятельства в судебном заседании. Вместе с тем, остальные лица не изъявили желание вступить в участие в дело.

Кроме того, некоторые лица, указанные в списках, не имеют отношения к земельным участкам - ФИО37 не является собственником участка № (лист 3 обращения) (т.4 л.д.193-194 оборот), ФИО91 не является собственником участка № (т.4 л.д.195-196 оборот), что следует из выписок из ЕГРН. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенные в качестве свидетелей свидетель№6 и свидетель№5 (т.1 л.д.116,118 соответственно), подтвердили, что их подписи не имеют никакого

Учитывая, что кворум на спорном собрании имелся, имеется решение общего собрания членов Товарищества от 09.05.2020 о подтверждении решения общего собрания членов ТСН «СНТ «Русское поле», принятых путем проведения очно-заочного голосования в период с 18.08.2019 по 22.09.2019, суд считает, отсутствуют основания для признании решения общего собрания от 22.09.2019 недействительным.

Оснований ничтожности спорного протокола, установленных ст. 181.5 ГК РФ судом не установлено.

Сорокиной Н.А. заявлены требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре должности председателя правления Харыбиной Е.А. от 01.10.2019.

Данные требования заявлены на основании оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.09.2019 года (т.3 л.д.224-227) и являются производными.

На основании п.2 ст. 18 ФЗ №217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 регистрирующим органом по представленному Харыбиной Е.А. 24.09.2019 комплекту документов было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «СНТ «Русское поле», в соответствии с которым были внесены сведения о прекращении полномочий председателя Товарищества Свидетель №11 и внесена запись в отношении Харыбиной Е.А.

Поскольку судом требования о признании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 22.09.2019 года оставлены без удовлетворения, оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре от 01.10.201, не имеется.

Требования истцов к Харыбиной Е.А. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным, в абзаце 1 пункта 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Вместе с тем требования истцами по настоящему спору предъявлены так же к физическому лицу Харыбиной Е.А.

При таких обстоятельствах, Харыбина Е.А. является не надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Савенковой Елены Тимофеевны, Поповой Любови Николаевны, Сорокиной Надежды Алексеевны к Товариществу собственников недвижимости «СНТ «Русское поле», Харыбиной Евгении Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 22.09.2019 года, признании записи в Едином государственном реестре недействительной оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.