Решение по делу № 33-26216/2023 от 20.07.2023

Судья: Судья: Абрамова Ж.И.                              дело 33-26216/2023         УИД 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       11 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> действующей в своих интереса и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения <данные изъяты>

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании <данные изъяты>.С. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязании <данные изъяты> заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнате в отдельной квартире общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

       В обоснование иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с семьей, состоящей из 8 человек, <данные изъяты> – внучка, <данные изъяты> – бывший супруг, <данные изъяты> – мать бывшего супруга, было предоставлено право занятия комнаты, жилой площадью 16,3 кв.м части мест общего пользования 14,6 кв.м, что в сумме составляет 30,9 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Московский пр-т, <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты>. Распоряжением администрации Пушкинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-р <данные изъяты> по Московскому проспекту <данные изъяты> признан аварийным, подлежащим сносу. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены требования <данные изъяты>. об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Для переселения ответчиков администрацией закуплено жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Истец известил ответственного нанимателя <данные изъяты>. о необходимости явится в администрацию для подписания договора социального найма на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Совместно с <данные изъяты> в жилое помещение вселяются <данные изъяты>. Ответчиками дан устный отказ от <данные изъяты> от предоставляемой жилой площади.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> поддержал требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики <данные изъяты>. и представитель ответчиков – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании иск не признали, полагали, что предоставляемой квартирой ухудшаются жилищные условия ответчиков, согласно ордеру ответчики занимают жилое помещение 20,6 кв.м., а предоставляемая комната имеет площадь 18 кв.м.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о слушании извещена.

Представитель третьего лица Министерства социального комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора <данные изъяты>. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным, подлежащим сносу.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>, действующая в своих интереса и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Игоревна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии <данные изъяты> доводы жалобы поддержали.

    Другие лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, что по договору социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с семьей, состоящей из 8 человек, <данные изъяты>. – внучка, <данные изъяты> – бывший супруг, <данные изъяты>. – мать бывшего супруга занимают комнату площадью 16,3 кв.м, с местами общего пользования 14,6 кв.м, что в сумме составляет 30,9 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Московский пр-т, <данные изъяты> (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в указанном жилом помещении зарегистрированы с <данные изъяты>. - несовершеннолетняя Толмачева Е.М., с 2013г. – несовершеннолетние <данные изъяты> (л.д.15).

Распоряжением администрации муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-р дом по адресу: <данные изъяты>, Московский пр-т, <данные изъяты> признан аварийным, подлежащим сносу (л.д.10-11).

В рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <данные изъяты>, утвержденной постановлением администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, для переселения администрацией приобретена в собственность муниципального образования городской округ Пушкинский однокомнатная квартира, общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <данные изъяты> (л.д.16-17, 25-27).

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> <данные изъяты> и членам ее семьи, в связи с переселением предоставлено жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <данные изъяты> (л.д.16-17).

<данные изъяты> отказалась от подписания договора, поскольку предоставляемое жилое помещение маленькой площади для 8 человек, отсутствия балкона, в семье имеется инвалид-колясочник, а также ожидается прибавление в семье (л.д.23)

В коммунальной квартире площадь комнаты, предоставленной по ордеру, составляла 20,6 кв.м.    В материалах дела имеется ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> на жилое помещение площадью 20,6 кв.м, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, по адресу: <данные изъяты>, Московский пр-т, <данные изъяты> на семью из 4-х человек (л.д.32).

Как следует из технических паспортов от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>, площадь комнаты составляет 16,3 кв.м (л.д.51-54, 57-70). В договоре социального найма площадь комнаты 16,3 кв.м. + 4,3 кв.м. за перегородкой, итого 20,6 кв.м.

Согласно представленному техническому описанию <данные изъяты>, жилое помещение площадью 40,7 кв.м состоит из комнаты площадью 18,0 кв.м, кухни 13,4 кв.м, прихожей 5,8 кв.м и санузла 3,5 кв.м, расположено в многоквартирном доме (л.д.81-86).

В ЕГРН данное жилое помещение зарегистрировано как квартира (л.д.25).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 85, 86, 89, 57, 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что все установленные законом требования относительно предоставления ответчикам взамен занимаемого по договору социального найма муниципального жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием аварийным и сносом многоквартирного дома истцом соблюдены, предоставленное ответчикам жилое помещение равнозначно ранее занимаемому по договору социального найма жилому помещению, а также предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и пригодным для проживания. Предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 40,7 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты, является отдельной квартирой, площадь которой превышает общую площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками в настоящее время.

Выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе, о возможном ухудшении жилищных условий в случае переселения в другое жилое помещение, имеющее меньшую жилую площадь, чем занимаемая квартира о нарушении норм материального права не свидетельствуют, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, что в полной мере было учтено судом первой инстанции. Доводы жалобы о том, что при предоставлении ответчикам квартиры необходимо учитывать количество проживающих в прежней квартире и предоставить им жилое помещение с учетом нормы предоставления жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно ст. 89 ЖК РФ. Следует отметить, что в данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Как пояснили ответчики, нуждающимися в улучшении жилищных условий они не признавались, в очереди не стоят. Доводы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение является нежилым, опровергаются материалами дела – техническим описанием.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную <данные изъяты> действующей в своих интереса и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи