Решение по делу № 33-6791/2016 от 13.05.2016

Судья: Коваленко О.П. № 33-6791/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Клюева С.Б.

Судей Смирновой Е.И., Маркина А.В.

При секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой Н.В., Емельяновой О.Н., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заика О.В., Цуркан А.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 марта 2016 года, которым постановлено:    

В удовлетворении иска Емельяновой О.Н., Федорова Е.А., Федорова И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заика А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механникову А.В. о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Емельянова О.Н., Федоров Е.А., Федоров И.А., Федорова И.А., Головяшкина Г.Г., Заика А.В., Заика О.В., Ковалева Н.В., Цуркан А.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механникову А.В. о разделе земельного участка и выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В иске указали, они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу г<адрес>. Жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, правомочия собственника в отношении которого исполнят Департамент управления имуществом г. о. Самары. Ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу <адрес> также находится в муниципальной собственности. Указанные дома (и литера <адрес>, и литера <адрес>) возведены на земельном участке площадью 1232,0 кв. м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 36 ЖК РФ указанный земельный участок является общей собственностью истцов и ответчиков. Доли в праве собственности на указанный земельный участок каждого из истцов и ответчиков в соответствии со ст. 37 ЖК РФ делятся пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому из истцов и ответчиков помещения в домах, расположенных на указанном земельном участке.

В результате пожара, произошедшего 20.05.14, многоквартирный дом по адресу: <адрес> разрушен и не пригоден для проживания. Распоряжением № 1824 администрации г.о. Самары от 26.05.15 дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцами принято решение о реконструкции указанного дома путем возведения на его месте нового многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями. Истцами подготовлен план раздела земельного участка, в результате которого должны образоваться земельные участки площадью 306,0 кв. м и 926,0 кв. м. Оба вновь образованных земельных участка будут являться общей долевой собственностью истцов и ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд разделить земельный участок площадью 1232,0 кв. м кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельные участки площадью 306,0 кв. м и 926,0 кв. м согласно приложенному плану; выделить в натуре из образованного в результате раздела земельного участка, площадью 926,0 кв.м, часть земельного участка площадью 526,0 кв.м, соответствующую доле Емельяновой О.Н., Федорова Е.А., Федорова И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заика А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А. и г. о. Самара в праве общей долевой собственности на земельный участок; прекратить право общей долевой собственности Емельяновой О.Н., Федорова Е.А., Федорова И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заики А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А., Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механникова А.В. и г. о. Самара на земельный участок площадью 1232,0 кв.м; признать за истцами и ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок площадью 526,0 кв.м, с координатам согласно плану границ земельного участка; признать за Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механниковым А.В. и г. о. Самара право общей долевой собственности на земельный участок площадью 400,0 кв.м, с координатами согласно плану границ земельного участка; признать за Емельяновой О.Н., Федоровым Е.А., Федоровым И.А., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заикой А.В., Заика О.В., Ковалевой Н.В., Цуркан А.А., Гафуровой С.М., Меньшовой В.П., Механниковым А.В. и г.о. Самара право общей долевой собственности на земельный участок площадью 306,0 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

С учетом уточнений, истцы просили выделить в натуре из земельного участка, площадью 1232 кв.м часть земельного участка площадью 859 кв.м, соответствующую их долям доле в праве общей долевой собственности на земельном участок площадью 1232 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчиков на земельный участок, площадью 1232 кв.м. Признать за истцами право общей долевой собственности на земельной участок площадью 859 кв.м.

В обоснование иска сослались на ст. 11.4, 11.5, 11,9 ЗК РФ, ст. 254 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковалевой Н.В., Емельяновой О.Н., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заика О.В., Цуркан А.А. просят решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании истцы, представитель истца Цуркан А.А. – Цуркан С.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчики Гафурова С.М., Меньшова В.П., представитель ответчика Механникова А.В. – Механикова Ю.С. против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ либо другим федеральным законом

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 и 3 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ч. 3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ч. 4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Ч. 5. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка

Ст. 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

П. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен основополагающий принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 36 ЖК РФ В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 290 ГК РФ Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Материалами дела установлено, что на земельном участке площадью 1232 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> располагаются два жилых дома: литер АА1 и литер ББ1Б2БЗБ4 (л.д.84-106 т. 1).

Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.11.14 с категорией: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: фактически занимаемый многоквартирным домом.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит в реестре муниципального имущества №006059 на основании Решения малого совета Самарского горсовета народных депутатов №222 от 17.09.1992.

В состав жилого дома № по <адрес> литера АА1 входят 7 квартир: №№, №, №, №, №, №,№, общей полезной площадью 272,7 кв.м:

Цуркан А.А. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 42,2 кв.м, на 1 этаже. Федоровой И.А., Федорову Е.А., Федорову И.А. на праве общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/3) принадлежит квартира №, площадью 33 кв.м, на 1 этаже. ФИО1 по договору социального найма занимала квартиру №, общей площадью 25,10 кв.м, жилой — 18,6 кв.м, на 2 этаже данного дома, данная квартира принадлежит на праве собственности городскому округу Самара. Ковалевой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира № №, площадью 56,20 кв.м на 2 этаже. Головяшкиной Г.Г. на праве собственности принадлежит квартира № № общей площадью 61,40 кв.м, жилой площадью 42,50 кв.м на 2 этаже. Заике А.В. и Заика О.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № №, общей площадью 35,60 кв.м, на 1 этаже (л.д. 26-33).

В состав жилого дома № литера ББ1Б2БЗБ4 входит 4 квартиры: № №, №, №, №, общей полезной площадью 118,2 кв.м:

Квартира №, площадью 18,6 кв.м, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара (т. 1 л.д. 188), по данным технического паспорта по состоянию на 18.11.2014 г. площадь квартиры № № составляет 18,0 кв.м. Механникову А.В. на праве собственности принадлежит квартира № №, площадью 22,50 кв.м. Гафуровой С.М. на праве собственности принадлежит квартира № №, площадью 31,90 кв.м. Меньшовой В.П. на праве собственности принадлежит квартира № №, площадью 45,80 кв.м.

Общая полезная площадь дома № Литера АА1 и литера Б, расположенных на земельном участке, площадью 1232,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 390,9 кв.м.

Из данных технического паспорта БТИ, начиная с 1980 года, видно, что все строения располагаются на одном земельном участке по <адрес> и учитываются как единый комплекс под одним почтовым адресом.

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности у участников общей долевой собственности на общее имущество, т.е. собственников квартир в многоквартирных домах по адресу <адрес> (л.д.34 т.1), прошло государственную регистрацию.

20.05.14 на в доме №№ литера АА1 по <адрес> произошел пожар (л.д. 83 т. 1).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 26.05.15 № 1824, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера АА1, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80-82 т. 1).

Многоквартирный дом литера ББ1Б2БЗБ4 по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу не признан.

Согласно письму Первого заместителя главы Администрации городского округа Самара ФИО2 от 11.06.15 Департамент управления имуществом г.о. Самара как собственник жилых помещений, пострадавших в результате пожара, не возражает против восстановления указанного многоквартирного дома за счет средств собственников жилых помещений.

Как следует из искового заявления, собственники жилых помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, литера АА1, на общем собрании решили снести разрушенный в результате пожара двухэтажный многоквартирный дом под литерой АА1 и возвести на его месте новый шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Для проведения указанных работ принято решение заключить соглашение на проектирование и реконструкцию дом с ООО ГК «А.». Для дальнейших работ по реконструкции разделить земельный участок, на котором расположены многоквартирные жилые дома с литерами АА1, ББ1Б2БЗБ4 по адресу: <адрес> (л.д. 173, 180-185 т.1).

Собственники жилых помещений многоквартирного дома под литерой Б, а следовательно и собственники земельного участка, в собрании участия не принимали, их доли при подсчете кворума не учитывались.

Ссылаясь на решение общего собрания, а также на намерение осуществить новое строительство на земельном участке, истцы обращаются с указанными требованиями.

Требования истцов на законе не основаны, доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено, доказательств невозможности осуществить реконструкцию жилого дома без раздела земельного участка в дело не представлено, в связи с чем иск обоснованно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.

Земельный участок площадью 1232 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчиков, в том числе администрации г.о. Самары в силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ. Законом раздел земельного участка под многоквартирным домом, а также выдел из него частью собственников квартир в многоквартирном доме не предусмотрен, в связи с чем требования истцов на законе не основаны и не могут быть удовлетворены.

В силу приведенных выше норм закона истцы обязаны за свой счет снести аварийный дом или осуществить его реконструкцию.

    Ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Права истцов на восстановление жилого дома в тех же параметрах, что и ранее существовавший на том же земельном участке, никто не нарушал, более того, за получением соответствующих разрешений они никуда не обращались. Согласно письму администрации го. Самары возражений против восстановления дома за счет жильцов администрация не имеет.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что истцы не желают восстанавливать старый дом. Из их пояснений в заседании апелляционной инстанции, а также материалов дела следует, что они желают передать права на застройку участка строительной компании, которая возведет на месте сгоревшего дома новый дом (а не реконструирует старый), с новыми параметрами, в том числе площадь застройки будет превышать существующую, вместо двухэтажного дома планируется возвести шестиэтажный дом со встроенным нежилыми помещениями. Часть квартир в новом доме предполагается передать истцам, а часть в собственность иных лиц. Таким образом, речь идет не о восстановлении дома, а о совершенно новом строительстве.

При этом разрешение на строительство многоэтажного жилого дома в историческом центре г. Самары у истцов отсутствует, доказательств обращения за получением разрешения до обращения в суд в компетентные органы истцами в дело не представлено.

Из представленного в дело градостроительного плана от 12.10.15 следует, что он изготовлен на весь земельный участок площадью 1232 кв.м, а не на выделяемую часть.

Кроме того, с учетом предлагаемого варианта раздела будет отсутствовать доступ с мест общего пользования к земельному участку ответчиков (собственники литера Б), что подтверждается заключением АНО «С.» от 19.02.16.

В результате раздела будет изменено целевое назначение земельного участка, что недопустимо в силу 11.2 ЗК РФ.

Суд также правильно указал, что раздел участка со всеми собственниками жилых помещений литера ББ1Б2БЗБ4 не согласован, в то время как в силу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ необходимо такое согласие в письменной форме. К случаю, когда земельный участок подлежит формированию в силу закона на основании решения суда данный спор не относиться, в связи с чем без согласия всех собственников раздел участка также не возможен.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что раздел по предложным им вариантам возможен, они согласны на сервитут в пользу собственников участка Литера Б для доступа с мест общего пользования, что раздел по решению суда допускается без согласия иных собственников земельного участка, что решением суда нарушены их жилищные права, несостоятельны, т.к. не основаны на законе и материалах дела.

Доводы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника дома № № по <адрес>, не являются основанием к отмене решения, поскольку права указанного лица решение не затрагивает, само данное лицо решение не обжалует. Ссылки в жалобе, что собственники Литера Б имеют самовольные постройки на территории спорного участка, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Все юридически значимые обстоятельства по делу проверены судом, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Иные доводы жалобы повторяют обстоятельства дела и не содержат оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Н.В., Емельяновой О.Н., Федоровой И.А., Головяшкиной Г.Г., Заика О.В., Цуркан А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: