Решение по делу № 2-1300/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-1300/2022                  УИД 23RS0027-01-2022-002753-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  09 декабря 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" к Пархоменко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" (далее – ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к Пархоменко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (далее – ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО") и Пархоменко А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 445994 на сумму 30000 рублей с процентной ставкой 1 % в день, на срок 30 дней. ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" выполнило свою обязанность по передаче денежных средств в установленной договором сумме Пархоменко А.А. на указанный ею расчетный счет. Согласно условий договора займа, кредитор был вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 18 июня 2019 года ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по договору ООО "АСВ". До настоящего времени Пархоменко А.А. принятые на себя обязательства по договору не исполнила. Задолженность по договору за период с 15 марта 2016 года по 18 июня 2019 года составила 150000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, истец ООО "АСВ" просило суд: взыскать с Пархоменко А.А. задолженность по договору № 445994 от 17 декабря 2015 года, образовавшуюся в период с 15 марта 2016 года по 18 июня 2019 года в размере 150000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

    В судебное заседание представитель от истца ООО "АСВ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пархоменко А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела ответчик представила письменное заявление (возражения), в котором просила отказать в удовлетворении иска ООО "АСВ" в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года между ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" и ответчиком Пархоменко А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 445994 на сумму 30000 рублей с процентной ставкой 1% в день, на срок 30 дней.

ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651303045002916 (приложение № 10).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Ответчик оформила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (приложение №). В данном документе содержится информация о подписании ответчиком договора займа. Также в нем указано о дате и времени направления смс-сообщения с кодом подписания договора займа, на номер телефона ответчика, который он указал при заполнении анкеты-заявления на сайте истца. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, сделать это возможно было лишь в "Личном кабинете клиента", доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением.

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любые технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровое виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться Сторонами самостоятельно. К их числу, в частности, относятся: технологии - удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.

Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается копией платёжного поручения/банковской справки о перечислении денежных средств в установленной договором сумме ответчику на указанный ею расчётный счёт.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик Пархоменко А.А. не исполнила обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в результате чего за период с 15 марта 2016 года (дата выхода на просрочку) по 18 июня 2019 года (дата расчёта задолженности) образовалась задолженность в сумме 150000 рублей, из которой: 30000 рублей задолженность по основному долгу, 27000 рублей задолженность по процентам в рамках срока договора, 93000 рублей проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои правд (требования) по договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты - ст. 384 ГК РФ.

18 июня 2019 года ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по договору займа ООО "АСВ" (истцу по делу), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5 от 18 июня 2019 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 5 от 18 июня 2019 года (Реестр уступаемых прав). Цедент ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Таким образом, уведомление должника об уступке права требования по договору займа в пользу ООО "АСВ" и лист договора об уступке права является подтверждением того, что права по вышеуказанному договору займа полностью принадлежат истцу.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа явилось основанием обращения ООО "АСВ" в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик должна была возвратить сумму займа в размере 30000 рублей и начисленные проценты в размере 9000 рублей одним платежом 16 января 2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "АСВ" обратилось в суд в январе 2022 года. Данное обстоятельство установлено на основании представленного в материалах дела определения и.о. мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 30 января 2020 года, которым отказано в принятии заявления ООО "АСВ" о вынесении судебного приказа. Определением от 02 августа 2022 года мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края также было отказано в принятии заявления ООО "АСВ" о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением в суд ООО "АСВ" обратилось посредством почтовой связи 30 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу абзаца 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, исходя из того, что ответчик должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты одним платежом 16 января 2016 года, а согласно истории выплат заемщика 05 февраля 2016 года было совершено признание долга путем внесения ответчиком денежных средств в счет исполнения взятого на себя обязательства (последний платеж), срок исковой давности истек 05 февраля 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Поэтому в связи с пропуском срока исковой давности суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АСВ".

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, дополнительные требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов и штрафа за период после 16 января 2016 года удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО "АСВ", не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" к Пархоменко Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.