Решение по делу № 2-1976/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1976/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «19» февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

С участием представителя истца ФИО7,

Представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 ноября 2014 года принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. Виновным в происшедшем ДТП является водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки Шкода Ети государственный номер <данные изъяты> При обращении в страховую компанию ОАО «ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков, в установленный законом срок страховая выплата произведена не была. Согласно экспертному заключению №1-12/14, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 120431 рублей 73 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в судебном порядке невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7140 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что страховая выплата истцу не была произведена по причине не получения акцепта от страховой компании причинителя вреда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

25 ноября 2014 года в г.Волгограде водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Школа Ети государственный регистрационный знак <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден административным материалом, составленным сотрудником ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по ОСАГО в ОАО «РСТК», истца ФИО1 – в ОАО «ГСК «Югория».

05 декабря 2014 года истцом в ОАО «ГСК «Югория» было вручено заявление о возмещении ущерба, организации осмотра транспортного средства с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшегоостраховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, с момента подачи заявления о страховой выплате, в установленный законом срок ответчик ОАО «ГСК «Югория», выплату страхового возмещения ФИО1 не произвёл, письменного отказа в выплате не предоставил.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. №199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Истцом, в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного материального вреда, связанного повреждением транспортного средства, представлено экспертное заключение Лаборатории независимой оценки и экспертизы ИП ФИО6 №1-12/14 от 23.12.2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учётом и износа, составляет на дату ДТП составляет 120431 рублей 73 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, полномочия эксперта-техника ФИО6 на проведение данного вида экспертиз документально подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ОАО «ГСК «Югория» не представлено доказательств, опровергающих представленную истцом сумму страхового возмещения, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 7140 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учётом того, что подлежащая взысканию со страховщика в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 120000 рублей составляет максимальный лимит ответственности, расходы по оплате услуг независимой экспертизы взысканию с ОАО «ГСК «Югория» не подлежат. Указанное обстоятельство не лишает права истца на обращение с самостоятельными исковыми требованиями к причинителю вреда о возмещении убытков, понесенных в результате ДТП.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1000 рублей, нотариальным заверением документов, необходимых для предъявления в страховую компанию в сумме 600 рублей, а также почтовые расходы в сумме 500 рублей, которые подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании соглашения, составляет 10 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить в части, в размере 7000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ОАО ГСК «Югория», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1600 рублей и почтовые расходы в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья: Е.В. Гринченко