Решение по делу № 33-6426/2024 от 09.09.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0010-01-2024-000392-46

Дело № 33-6426/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-334/2024

Строка № 2.104г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Бондаренко О.В., Сорокина Д.А.,

при секретаре Побокиной М.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Бондаренко О.В.

гражданское дело Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-334/2024 по заявлению Ш.Д.Н. об установлении факта признания членом семьи военнослужащего и лицом, находящимся на иждивении

по апелляционной жалобе Ш.Д.Н.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от
24 апреля 2024 года,

(судья Гуглева Н.Б.)

УСТАНОВИЛА:

Ш.Д.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания членом семьи и лицом, находящимся на иждивении, просил установить факт того, что К.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, находящимся на иждивении и членом семьи военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации
Ш.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Ш.Д.Н. совместно с женой Ш.С.В. и сыном Ш.Е.Д., зарегистрированы по адресу места дислокации войсковой части <адрес>. Фактически семья на условиях аренды проживает по адресу: <адрес>. Совместно с заявителем и членами его семьи с
10 августа 2019 года проживает дочь его жены К.Е.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В виду своего молодого возраста К.Е.Д. не может обходиться без его помощи и помощи его супруги, является членом семьи, состоит на полном обеспечении заявителя. Отец К.Е.Д. - Д.Д.С. умер
ДД.ММ.ГГГГ. К.Е.Д. своего дохода не имеет, является студенткой очной формы обучения Казанского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», оплату обучения в размере 86 460 рублей в год осуществляет заявитель.

Ш.Д.Н. получает ежемесячное денежное довольствие, которое в некоторые месяцы доходит до <данные изъяты> рублей, фактически содержит всех членов семьи, в том числе К.Е.Д. Супруга заявителя занимается воспитанием детей, своего дохода не имеет, является домохозяйкой.

В настоящее время в связи с прохождением обучения в ВУЗе,
К.Е.Д. большую часть времени проживает в арендованной заявителем для её нужд квартире по адресу: <адрес>. Ежемесячную оплату аренды указанного жилого помещения в размере 17000 рублей осуществляет заявитель.

В целях улучшения благосостояния семьи и распространения прав и льгот членов семьи военнослужащего, предусмотренных Федеральным законом
«О статусе военнослужащих» на К.Е.Д., заявитель обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой о внесении сведений о К.Е.Д. в личное дело, с указанием ее в качестве члена семьи военнослужащего. Командиром войсковой части было отказано со ссылкой на руководящие документы Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым, внесение в личное дело военнослужащих лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, производится только на основании судебного решения об установлении факта нахождения на иждивении.

Признание К.Е.Д. лицом, находящимся на его иждивении и членом его семьи, необходимо для улучшения благосостояния всей семьи и распространения на них прав и социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 24 апреля 2024 года в удовлетворении заявления Ш.Д.Н. об установлении факта признания членом семьи военнослужащего и лицом, находящимся на иждивении отказано (л.д. 129-132).

В апелляционной жалобе Ш.Д.Н. ставит вопрос об отмене решения суда от 24 апреля 2024 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указал, что выезд К.Е.Д. для обучения в г.Казань является временным, на период обучения. Факт оплаты обучения в институте со счета матери К.Е.Д. – Ш.С.В. в период брака свидетельствует о том, что денежные средства распределяются на всех членов семьи, с учетом нахождения на иждивении К.Е.Д. Считает, что факт нетрудоспособности из-за специфики обучения по очной форме и нуждаемости в содержании и материальной помощи К.Е.Д. подтверждается получением пенсии по потере кормильца (л.д.165-170).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации
Х.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и опровергаются материалами дела.

Указывает также, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт того, что родители К.Е.Д. не лишены родительских прав в соответствии со ст.69 СК РФ, а следовательно, обязаны в силу закона содержать своего ребенка. Военнослужащий Ш.Д.Н. не является опекуном либо законным представителем К.Е.Д. Обязанность по содержанию своего ребенка лежит в силу законодательства на законных представителях, а именно на его родителях (л.д. 179-180).

В суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат
П.Н.Н., действующая на основании ордера, поддержала доводы апелляционной жалобы.

От представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации – К.Б. поступило ходатайство о проведении судебного заседания по апелляционной жалобе в отсутствие представителя, в котором также содержится позиция по отказу в удовлетворении апелляционной жалобы истца, и законности постановленного по делу решения суда (л.д.222).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264 ГПК РФ).

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части второй статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Ш.Д.Н., обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения на его иждивении К.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и являющейся членом его семьи, в качестве правовых последствий установления названного факта указывал на возможность улучшения благосостояния всей семьи и распространения на них прав и социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ш.Д.Н. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с
К.С.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Ш. (л.д.19).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын Ш.Е.Д. согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20).

Также у Ш.С.В. от первого брака имеется дочь
К.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождения от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.22).

Отец К.Е.Д. – Д.Д.С., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно справке ВРИО командира войсковой части №
от 20 февраля 2024 года №, в личном деле майора Ш.Д.Н. записан состав семьи: жена Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ш.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ш.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68).

Из сообщения командира войсковой части № от 16.01.2024 № на обращение Ш.Д.Н. о внесении сведений в личное дело о
К.Е.Д., как о члене его семьи, следует, что запись сведений о семейном положении и членах семьи производится на основании документов, выдаваемых органами ЗАГС, или решений судов (л.д.69).

Согласно ответа ОСФР по Воронежской области от 6 марта 2024 года
№-К, К.Е.Д. с 4 декабря 2015 года является получателем государственной пенсии по потере кормильца в размере 7 153,33 рублей, а также федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от
17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 5 244,20 рублей (л.д.72).

18 августа 2020 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» и
Ш.С.В. заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, предметом которого является предоставление образовательных услуг по основной образовательной программе по очной форме обучения К.Е.Д. (л.д.57-62).

В материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн
от ДД.ММ.ГГГГ оплаты по указанному договору в размере 86 460 рублей, произведенной матерью К.Е.Д. – Ш.С.В. (л.д.65).

На основании представленного договора, К.Е.Д. проходит обучение на четвертом курсе очной формы в Казанском институте (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) по основной образовательной программе высшего образования. Срок обучения с 1 сентября 2020 года, дата окончания обучения – 31 августа 2025 года (л.д.27).

Между Ш.В.Х. и Ш.Д.Н. заключен договор аренды квартиры от 28 августа 2020 года № по адресу: <адрес>, сроком с 28 августа 2020 года по 28 июля 2021 года с последующей пролонгацией (л.д.40-44).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктом 5 статьи 2, статьей 15 Федерального закона
от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,
пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт нахождения на его иждивении К.Е.Д.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года
№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим федеральным законом социальные гарантии военнослужащих и членов их семей.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами его семьи, если иное не установлено другими федеральными законами.

Законодательное определение понятия лица, находящегося на иждивении, дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Согласно данной норме члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что к членам семьи военнослужащего относятся прямо указанные в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» лица: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом Семейным кодексом Российской Федерации установлена прямая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заботиться о их благосостоянии и развитии.

Как усматривается из материалов дела, матерью К.Е.Д. является жена заявителя – Ш.С.В., которая родительских прав в отношении дочери не лишена и является трудоспособной.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что мать К.Е.Д. имеет какие-либо объективные препятствия (например болезнь, инвалидность) для выполнения установленной законом прямой обязанности родителя содержать своего ребенка, отсутствуют.

Таким образом, у К.Е.Д., имеется трудоспособный родитель (мать – Ш.С.В.), на которую в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации возложена прямая обязанность по содержанию своего ребенка.

В связи со смертью своего отца, К.Е.Д. с 4 декабря 2015 года является получателем государственной пенсии по потере кормильца в размере 7 153,33 рублей, и социальной доплаты в размере 5 244,20 рублей (л.д.72).

Заявитель Ш.Д.Н. и дочь его супруги К.Е.Д. в родстве не состоят.

Доказательства, что Ш.Д.Н. предусмотренным семейным законодательством способом принял на себя ответственность за воспитание, содержание и развитие дочери супруги, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Ш.Д.Н. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма не является, занимает жилое помещение временно, сроком с 10 июня 2023 года по 10 мая 2024 года на основании договора аренды от 10 июня 2023 года, заключенного с собственником К.Л.В. (л.д.70).

Согласно представленной в дело копии паспорта, К.Е.Д. с 18 февраля 2003 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17).

Как верно установлено судом первой инстанции,
К.Е.Д. достигла совершеннолетнего возраста и является трудоспособной, с 1 сентября 2020 года проходит обучение по очной форме в Казанском институте (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), и проживает согласно договору аренды по адресу: <адрес> (л.д.40-44).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной суду первой и апелляционной инстанции компетенций в силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении Ш.Д.Н. дочери его супруги К.Е.Д.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сам по себе факт добровольного оказания помощи заявителем Ш.Д.Н. дочери своей жены К.Е.Д. в отсутствие установления иных юридических фактов, исходя из целей предъявленного заявления, не свидетельствует о том, что
К.Е.Д. находится на иждивении военнослужащего, основанием для его удовлетворения не является.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области
от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Ш.Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено
10 октября 2024 года.