Решение от 03.05.2024 по делу № 1-134/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-134/2024 год

                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                             03 мая 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

При секретаре – Карылиной Ю.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Брус Ю.В.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Заец К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по            обвинению гражданина ххх

Смирнова В.В., данные о личности, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Смирнов В.В. обвинялся в тайном хищении 25.06.2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут из подъезда №1 <адрес> в г. Калининграде, велосипеда марки «Аргон Х6.0» серийный номер Т2584023, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего потерпевшей П.О.А., с причинением последней значительного материального ущерба в указанном выше размере. По данному преступлению действия Смирнова В.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного расследования Смирнов В.В. обвинялся в тайном хищении 26.06.2023 года в период времени с 20.43 часов до 20.45 часов из подъезда № 5 <адрес> в г. Калининграде велосипеда марки «Тринкс М100», серийный номер 0599038812012669052, стоимостью 24000 рублей, принадлежащего потерпевшей Ш.А.С., с причинением последней значительного материального ущерба в указанном выше размере. По данному преступлению действия Смирнова В.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником Заец К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ. Наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела защитник мотивировал тем, что подсудимый Смирнов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, Смирнов В.В. активно способствовал органу предварительного следствия в расследовании преступления, добровольно сообщив сведения о местонахождении похищенного имущества, что способствовало его обнаружению и возврату потерпевшим; искренне раскаялся в содеянном, после совершения преступлений более противоправного поведения не допускал, имеет болезненное состояние здоровья, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника подсудимый Смирнов В.В. поддержал, сославшись на то, что последствия, связанные с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, разъясненные ему судом, он осознает в полной мере, вину в предъявленном обвинении также признает, на оправдании не настаивает.

Потерпевшие П.О.А. и Ш.А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежаще, факт возмещения им ущерба, причиненного преступлением, подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства, не возражал, указав на то, что правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Смирнова В.В. в связи с деятельным раскаянием имеются, и подтверждены исследованными судом материалами дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу, надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе, положений ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных статьями 75 УК РФ и 28 УПК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, активно способствовал органам следствия в расследовании преступлений, в том числе, дав объяснения об обстоятельствах совершенных преступления, до возбуждения уголовного дела, в которых подробно изложил обстоятельства их совершения; принял меры к поиску и возврату похищенного имущества; обвиняется в совершении преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления противоправного поведения не допускал, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб в полном объеме, принес потерпевшим свои извинения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о том, что Смирнов В.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются правовые основания для освобождения Смирнова В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Принимая решение по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Смирнову В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку при изучении представленных материалов, суд убедился в том, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░. 75 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ № 19 ░░ 25.06.2023░. ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░000053 ░░ 26.06.2023░., ░░░░░░░ ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2023 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  .