Решение от 17.07.2023 по делу № 2-14/2023 от 06.12.2022

К делу № 2-14/2023

УИД 23RS0040-01-2022-006280-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ступаковой Р. В., Ступакова А.А. к Матяж Г. А., третье лицо – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Ступакова Р.В., Ступакова А.А. обратились в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Матяж Г. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что в период с 10.12.2021 по 10.01.2022 по инициативе собственника квартиры № – Матяж Г.А. по адресу: <адрес>, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по вопросам: выбора председателя общего собрания, выбора секретаря общего собрания, избрания счетной комиссии общего собрания, установления размера платы за обслуживание домофонного оборудования 100 руб. с 1 квартиры, включения платы за обслуживание домофонного оборудования ежемесячно отдельной строкой в платежных документах на оплату ЖКУ, включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждении порядка определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Участие в собрании истцы не принимали, так как им не были направлены бланки для голосования. 20.01.2022 на доске объявлений размещено сообщение об итогах внеочередного общего собрания, согласно которому общим собранием собственников принято итоговое положительное решение по всем вопросам повестки дня. В государственной информационной системе ЖКХ сведения о собрании отсутствуют, по запросу истца протоколы внеочередных собраний не предоставлены. Принятое решение на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеет ряд существенных нарушений: при принятии решения не был достигнут кворум голосов; принятое решение не отнесено к компетенции внеочередного общего собрания. Ввиду нарушения права истца и иных собственников помещений в указанном доме на обеспечение надлежащего содержания общего имущества, его сбережение, улучшение, рациональное использование фонда капитального ремонта в установленном законом порядке, истцы вынуждены обратиться в суд. На основании вышеизложенного, просят суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.12.2021 по 10.01.2022, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 20.01.2022.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

Истец, представитель истца по доверенности Ступакова А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Тимощенко Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Ступакова Р.В., ответчик Матяж Г.А., представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано в ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В главе 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома литер «А, а1, а2» общей площадью 3593,98 кв.м., литер «Б, б1, б2» общей площадью 2375,2 кв.м., литер «В, в1, в.2, в3» общей площадью 3607,27 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Зеленый уголок» (л.д. 157).

Истец Ступакова Р.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 30). Истец Ступакова А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29).

30.11.2021 в помещении домов литеры «А», «Б», «В» по адресу: <адрес>, на доске объявлений было размещено сообщение о внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в форме очно-заочного голосования. На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания; 2. Выбор секретаря общего собрания; 3. Избрание счетной комиссии общего собрания; 4. Установление размера платы за обслуживание домофонного оборудования 100 руб. с 1 квартиры; 5. Включения платы за обслуживание домофонного оборудования ежемесячно отдельной строкой в платежных документах на оплату ЖКУ; 6. Включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждении порядка определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Утверждении порядка определения объема коммунпальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Инициатором проведения данного внеочередного общего собрания явилась собственник квартиры № - Матяж Г.А.

Протоколом № от 20.01.2022 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, установлено, что при проведении собрания кворум (72,5 % голосов) имелся, собрание правомочно (л.д. 78).

Очная часть собрания была проведена 10.12.2021 в 18:00 во дворе указанного дома. В ней приняли участие 5 собственников помещений. Данный факт подтверждается списком присутствующих собственников помещений, принявших участие в очной части общего собрания, собственники квартир №№. Участие указанных собственников подтверждено их собственноручными подписями в списке присутствующих, что дает основания суду полагать, что данные собственники выразили свою позицию по поставленных на повестку дня вопросам.

Заочная часть собрания была проведена в период с 10.12.2021 по 10.01.2022 путем заполнения собственниками помещений в указанном доме соответствующего решения собственника по поставленным на повестку дня вопросам. В заочной части собрания приняли участие 81 собственник помещений, что составило 72,5% от общего количества всех собственников помещений. Данный факт также подтвержден в судебном заседании Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, которая предоставила копии 81 решения собственников помещений, в которых они отразили свою позицию по поставленным на повестку дня вопросам.

По итогам голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № от 20.01.2022 приняты решения по предложенным вариантам: вопрос № 1 – «за» - 100%, «против» - 0%, «воздержались» - 0%; вопрос № 2 – «за» - 96,23%, «против» - 3,77%, «воздержались» - 0%; вопрос № 3 – «за» - 97,33%, «против» - 2,67%, «воздержались» - 0%; вопрос № 4 – «за» - 92,08%, «против» - 7,92%, «воздержались» - 0%, вопрос № 5 – «за» - 92,08%, «против» - 7,92%, «воздержались» - 0%, вопрос № 6 – «за» - 81%, «против» - 10,53%, «воздержались» - 8,48%.

В исковом заявлении истцы указывают, что при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания по инициативе Матяж Г.А., не был достигнут кворум голосов.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 10.12.2021 по 10.01.2022, в нём приняли участие 86 собственников помещений (5 в очной части, 81 в заочной части), что составляет 72,5% от общего количества всех собственников помещений, так как в кондоминиуме многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> имеются литеры «А, а1, а2» общей площадью 3593,98 кв.м., литер «Б, б1, б2» общей площадью 2375,2 кв.м., литер «В, в1, в.2, в3» общей площадью 3607,27 кв.м., с общим числом квартир – 103.

Таким образом, данный довод истцов об отсутствии необходимого кворума, недействителен.

Рассматривая довод истцов о том, что на внеочередном общем собрании были рассмотрены вопросы, которые не могли быть рассмотрены данным собранием, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Из системного анализа вышеуказанных нормативных положений в их взаимной связи следует, что все расходы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе домофона, подлежат включению в плату за содержание и ремонт жилья.

Судом из толкования действующего жилищного законодательства установлено, что нормативно-правовыми актами не установлены требования (годовое или внеочередное) к общим собраниям, проводимым по поставленным на повестку дня вопросам, в том числе по вопросам установления платы за обслуживание домофонного оборудования.

Таким образом, данный довод истцов судом не признан обоснованным.

Также суд указывает, как следует из буквального применения ст. 45 ЖК РФ, законодателем не предъявлены требования к достижению необходимого количества голосов для инициирования проведения внеочередного общего собрания. Ответчик Матяж Г.А., будучи собственников квартиры № по адресу: <адрес>, правомочна на инициирование и созыв внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме.

Истцы также указывают на нарушение инициатором проведения собрания порядка оформления протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако судом исследованы в судебном заседании протокол № от 20.01.2022, решение собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> количестве 81 штук, а также сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, которые не содержат явных нарушений, согласно Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из требований закона, обязательным критерием для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников является нарушение обжалуемым решением его прав и законных интересов, суд при рассмотрении дела по иску собственника помещения вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков данному собственнику.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, необходимой предпосылкой для обращения в суд является факт нарушения (оспаривания) прав и законных интересов истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ данный факт должен быть доказан истцом, чего в рассматриваемом деле должным образом сделано не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Однако как следует из обстоятельств конкретного дела, никто из собственников помещений в многоквартирном доме не обжаловал принятое 20.01.2022 решение и не вступил в настоящий спор на стороне истцов. Истцы вопреки требованиям закона не представили доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома в результате принятия обжалуемого решения.

Суд указывает, что указанные истцами нарушения, не только не доказаны в судебном заседании, но и являются незначительными, не влекущими за собой признание данного решения общего собрания собственников помещений недействительным. Более того, голосом истца не изменилось бы решение, которое принято кворумом (72,5%) голосов.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собственников помещений, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не принимали участие в голосовании.

Обжалуемое решение принято в соответствии с требованиями ЖК РФ большинством голосов собственников помещений, волеизъявление собственников при принятии решения сформировалось добровольно, оформлено надлежащим образом. Установленные ГК РФ и ЖК РФ основания признания недействительным решения собрания отсутствуют. Принятое решение впоследствии собственниками не обжаловалось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания в признании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 10.12.2021 по 10.01.2022 в форме очно-заочного голосования, незаконным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как предусмотрено п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данная позиция отражена в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что общедоступным с учётом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, а также ссылка в платёжном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Кроме того, в п. 112 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждают, что при обращении 25.07.2022 в Первомайский районный суд г. Краснодара истцами не были пропущены сроки исковой давности, предусмотренные ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: шестимесячный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как согласно почтовому штампу исковое заявление направлено в суд 19.07.2022, то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, требование стороны ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░