Решение от 04.07.2024 по делу № 33-7615/2024 от 11.06.2024

Судья Сулохина Н.Н. дело № 33-7615/2024

(УИД 34RS0026-01-2024-000217-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПАО Сбербанк к НИМ о расторжении договора, взыскании задолженности, по встречному иску НИМ к ПАО Сбербанк, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о признании недействительным условий к подключению услуги коллективное добровольное страхование жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе НИМ

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк к НИМ о расторжении договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НИМ.

Взыскать с НИМ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, просроченные проценты - <.......> копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Произвести зачёт ПАО Сбербанк ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение мировым судьёй судебного участка № <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в размере <.......> рублей <.......> копеек по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

НИМ в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО Сбербанк, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о признании недействительным условий к подключению услуги коллективное добровольное страхование жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения Банку по кредитному договору, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к НИМ о расторжении договора, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НИМ заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого НИМ выдан кредит в размере <.......> рублей <.......> копеек сроком на 61 месяц, с уплатой за пользование кредитом 13,9% годовых. ПАО Сбербанк выполнило обязательство по предоставлению ответчику кредита, однако НИМ должным образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у неё <.......> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копейки, просроченные проценты - <.......> копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с НИМ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <.......> рублей <.......> копейки, просроченные проценты в размере <.......>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <.......> рублей <.......> копеек.

НИМ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о признании недействительным условий к подключению услуги коллективное добровольное страхование жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований НИМ указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <...> в электронном виде на предоставление потребительского кредита на сумму <.......> рублей <.......> копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых. При предоставлении кредита, ей была незаконно навязана услуга подключения к программе страхования жизни и здоровья и с суммы кредита сразу же была удержана сумма в размере <.......> рублей <.......> копеек. Страховой компанией является ООО СК «Страхование Жизни», при этом полис страхования ей не был выдан. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заёмщика страховать свою жизнь и здоровья. НИМ полагает, что взимание платы за подключение к программе страхования является незаконной. ПАО Сбербанк и СК «Сбербанк страхование жизни» входят в группу компаний «Сбербанк», к ним применяется ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который запрещает согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. В индивидуальных условиях кредитного договора № 90010 от 16 февраля 2019 года не содержится информации о взимании комиссии с заёмщика за подключение к программе страхования жизни и здоровья. В пункте 15 индивидуальных условий кредитного договора указано, что услуги оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату необходимые для заключения договора, их цена или порядок определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг, не применимо. НИМ полагает, что без внесения платы за подключение к программе добровольного страхования, ей не выдали бы кредит; при выдаче кредита она не была поставлена в известность о скрытой комиссии банка и о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец по встречным исковым требованиям НИМ просила суд признать недействительными условия к подключению услуги коллективное добровольное страхование жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца НИМ, как потребителя, сумму, уплаченную в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе НИМ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, встречные исковые требования НИМ удовлетворить.

Представителем ПАО МИГ принесены возражения на апелляционную жалобу НИМ, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НИМ заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого НИМ выдан кредит в размере <.......> рублей <.......> копеек, сроком на 61 месяц, с уплатой за пользование кредитом 13,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита НИМ приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <.......> копеек. Платежной датой определено 16 число каждого месяца.

Кредитный договор между сторонами заключен с использованием электронных технологий посредством аналога собственноручной подписи ответчика, а из материалов дела следует, что приложением к кредитному договору является подписанная простой электронной подписью заемщика анкета клиента - физического лица, в которой указаны все персональные данные ответчика НИМ

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, НИМ не представлено.

НИМ при получении кредита была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также общими условиях предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

ПАО Сбербанк выполнило перед ответчиком НИМ условия договора, перечислив НИМ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Ответчик НИМ денежные средства по кредитному договору получила в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО Сбербанк, в период действия договора производила периодические платежи в счёт оплаты долга по кредитному договору, чем подтвердила действие кредитного договора.

НИМ систематически не исполняла условия договора, нарушая сроки погашения кредита, требование ПАО Сбербанк погасить задолженность не исполнила, то есть существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <.......> рублей <.......> копейки, из которых: просроченный основной долг - <.......> копейки, просроченные проценты - <.......> рубля <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику НИМ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое НИМ не исполнено.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с НИМ в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений от должника НИМ Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком НИМ не представлено.

Размер задолженности НИМ по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, подтверждается материалами дела, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиком НИМ не представлен. Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком НИМ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с НИМ задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение НИМ условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей является существенным нарушением договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку кредитный договор не исполнен, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для ПАО Сбербанк, который в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной или приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы ПАО Сбербанк и лишает его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанке к НИМ о расторжении кредитного договора № <...> от 16 февраля 2019 года, заключённого между ПАО Сбербанк и НИМ, подлежат удовлетворению.

НИМ к ПАО Сбербанк, ООО «Сбербанк Страхование Жизни» заявлены встречные исковые требования о признании недействительными условий к подключению услуги коллективное добровольное страхование жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НИМ заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> рублей <.......> копеек, под 13,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ НИМ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и поручила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования жизни и здоровья.

В заявлении НИМ на страхование указала, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечёт отказ в предоставлении банковских услуг. Ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, с тарифами банка и согласна оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере <.......> рублей <.......> копеек. Уведомлена и согласна с тем, что с момента платы за подключение к Программе страхования является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования не направляются.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий участия в Программе страхования, участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведённой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Между тем, собственноручная подпись (аналог собственноручной подписи) ответчика НИМ в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на Условия участия в Программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, подтверждают, что последняя осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии за оказание услуг страхования.

При таких обстоятельствах, у НИМ имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения оспариваемых договоров), сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отвечающим вышеуказанным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непредставления ответчиком при заключении кредитного договора полной информации по кредиту истцу, материалы дела не содержат.

Допустимых и достоверных доказательств непредставления НИМ полной и достоверной информации при подключении ее к Программе страхования, равно как и введения её в заблуждение или заключения договоров под влиянием обмана в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон НИМ, не представлено.

При этом, заявление на страхование подписано посредством аналога собственноручной подписи НИМ, проставление указанной подписи в заявлении свидетельствует о том, что НИМ подтвердила ознакомление и согласие с условиями участия в Программе страхования. Между сторонами также достигнуты соглашения по всем существенными условиям договоров страхования жизни, в частности, о застрахованном лице, характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, срок действия договора страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что при заключении договора страхования НИМ имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора сторонами согласованы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НИМ к ПАО Сбербанк о признании недействительным условий к подключению услуги коллективное добровольное страхование жизни и здоровья в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения банку по кредитному договору.

Поскольку не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав НИМ, как потребителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании суммы уплаченной в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Также ПАО Сбербанк заявлено о пропуске НИМ срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет один год.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованиям НИМ о признании недействительными условий страхования срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения договора страхования) и истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом НИМ о признании условий договора страхования недействительными заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть НИМ по данным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачёта государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд первой инстанции исходя из части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1505 рублей 60 копеек, подлежит зачёту в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, следовательно, требование истца о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с НИМ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, несение которых подтверждено платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию НИМ в суде первой инстанции, были предметом их оценки и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, а фактически являются позицией апеллянта, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу НИМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: