Решение от 26.09.2022 по делу № 2-864/2022 от 10.06.2022

                        УИД 03RS0019-01-2022-000965-98

К делу №2-864/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Сало А.С., его представителя Рузанкиной Т.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., срок 3 г.), представителя ответчика Уруспаева С.И Хазова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок 8 л.)

при ведении протокола помощником председателя Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сало А.С. к Уруспаеву С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Сало А.С. обратился в суд с названным иском, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО4 приобретен трактор Т-150К заводской №, <данные изъяты> года выпуска, право собственности которого признано за истцом на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 09.09.2008 г. Трактор Т-150К находился в личном пользовании истца до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <данные изъяты>. После болезни ему стало известно, что принадлежащий ему трактор Т-150К находится во владении у Уруспаева С.И. Просит истребовать у ответчика Уруспаева С.И. трактор Т-150К.

    В письменном заявлении от 05.09.2022 г. представитель истца Рузанкина Т.Г. просила исключить из иска Абзелиловский РОСП УФСПП по РБ и ООО «Мирофинансирование», указанные в иске без указания процессуального положения. Суд удовлетворил ходатайство истца.

    В судебном заседании истец Сало А.С., его представитель Резанкина Т.Г. иск поддержали. Сало А.С. пояснил, что в настоящее время трактор его Т-150К у Уруспаева не находится, поскольку был арестован и изъят службой судебных приставов, в настоящее время находится в совхозе «Урал».

    Ответчик Уруспаев С.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Представитель ответчика Уруспаева С.И. Хазов В.В. иск не признал, пояснил, что у Уруспаева С.И. трактор истца не находится, в протоколе осмотра места происшествия не указан номер трактора, ввиду отсутствия документов на трактор его договор купли-продажи исполнен не был.

    Представитель привлеченного к участию в деле Гостехнадзора в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в ответе на судебный запрос указал, что трактор Т-150К, <данные изъяты> года впуска, заводской № не зарегистрирован, в списке похищенных и угнанных не числиться.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Как усматривается из материалов дела в качестве доказательства принадлежности трактора истцом суду представлена незаверенная копия договора купли-продажи от 01.07.2007 г., в тоже время, в соответствии с ч.2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также представлено решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 09.09.2008 г. об установлении факта владения Сало А.С. на праве собственности трактором Т-150К, <данные изъяты> года выпуска, заводской №.

В тоже время, данное дело фактически рассмотрено в особом производстве без спора о праве, и не содержит выводов суда о признании за Сало А.С. права собственности на трактор, когда как в соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты права.

По сообщению мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 08.09.2022 г. гражданское дело 2-1130/2008, содержащее приведенное решение уничтожено.

    При этом, иных доказательств того, что с 2008 г. Сало А.С. не утратил из владения указанный трактор, например, постановка на учет в Гостехинспекцию, чеки на покупку запасных частей, ГСМ, проведение технического обслуживания трактора с 2008 по настоящее время, суду не представлено, что ставит под сомнение наличие права собственности истца на трактор.

    Представленная суду фотография трактора без колес его номера не содержит и по ней не возможно определить о наличии в собственности у Сало А.С. трактора Т-150К, <данные изъяты> года выпуска.

По сообщению администрации СП Гусевский сельсовет от 13.09.2022 г. на домовладение по <адрес> похозяйственной книги не открывалось, следовательно, данных о принадлежности спорного трактора Сало А.С. суду не представлено, судом не добыто.

    Кроме того, истцом не доказан факт владения спорным трактором ответчиком, поскольку протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во дворе у Уруспаева С.И. по адресу: <адрес> обнаруженный колесный трактор Т-150, номера трактора не содержит, модель отличается от заявленного в иске (Т-150 и Т-150К).

    Согласно объяснения Уруспаева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ данный трактор стоял во дворе <адрес> и он купил данный трактор у банка, однако номер трактора в договоре купли-продажи, акте приемки передачи трактора (л.д.46, 47 уголовного дела 2019 г.) не указан, в связи с чем, достоверных данных о нахождении истребуемого имущества у ответчика судом не добыто, последний отрицает нахождение у него спорного трактора.

    В похозяйственной книге по месту жительства ответчика Уруспаева С.И. по адресу: <адрес> наличие трактора в хозяйстве не указано.

    Кроме того, по пояснением самого истца Сало А.С. в настоящее время его трактор арестован и находится в совхозе «Урал», что также исключает удовлетворение иска к Уруспаеву С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, Сало А.С. вправе обратиться в суд по подсудности с иском об исключении его имущества из описи (ареста).

    Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-150, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░