Решение от 11.09.2020 по делу № 11-15/2020 от 15.07.2020

Дело № 11-15/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Юрья Кировской области 11 сентября 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования помощником судьи Кизиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каманиной Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 18.05.2020, которым постановлено:

Взыскать с Каманиной Ю.И. в пользу ООО «Зодиак» задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.09.2015 30.11.2016 в размере 11438 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зодиак» обратилась в суд с иском к Каманиной Ю.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска указало, что ООО «Зодиак» надлежащим образом оказывало ответчику коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья) по адресу: <адрес>. По качеству, срокам принятой (потреблённой) питьевой воды от ответчика претензий в адрес истца не поступало. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 образовалась задолженность. Взыскатель направлял в адрес ответчика уведомление о задолженности и взыскании долга, требование истца осталось неисполненным. 06.03.2017 был вынесен судебный приказ № 2-323/2017 в отношении Каманиной Ю.И., 03.04.2019 судебный приказ был отменён.

С учётом уточнённых требований просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 11438 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 457 руб. 55 коп.

Мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Каманина Ю.И. не согласна с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, просит его отменить, и принять по делу новое решение. Отмечает, что при подаче иска истец не направил ей предсудебного напоминания, которое приложил к исковому заявлению, а также не направлял в её адрес счета-извещения за период с 01.09.2015 по 30.11.2016. Истцом не были представлены акты выполненных работ. Считает, что расходы по оплате коммунальных услуг должны быть документально подтверждёнными и экономически обоснованными. Заявленный истцом период взыскания не соответствует периоду, когда она являлась собственником жилого помещения. При расчёте задолженности проигнорирована предоставленная ею заявка на кассовый расход от 20.04.2018 № 15899 на сумму 2418 руб. 70 коп. Из представленных счетов-квитанций за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 следует, что предоставлялись только услуги по содержанию жилья. Судом необоснованно принята справка о задолженности, не содержащая номера, даты её составления, номера лицевого счёта. Отсутствует договор аренды в период с 04.09.2015 по 02.08.2016.

В отзыве ООО «Зодиак» указывает на несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Зодиак» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании ответчика Каманину Ю.И., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Зодиак» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. К дополнительным видам деятельности относится забор, очистка и распределение воды (л.д. 47-48).

Из документов дела следует, что на основании договоров аренды муниципального имущества, дополнительных соглашений, заключённых между МО Загарское сельское поселение Юрьянского района Кировской области (арендодатель) и ООО «Зодиак» (арендатор), поименованные в них объекты водоснабжения (артезианские скважины, магистральный водопровод, водопроводные сети, канализационные сети) переданы ООО «Зодиак» для предоставления услуг водоснабжения потребителям, в том числе д. Ложкари.

Судом установлено, что ООО «Зодиак» на законных основаниях оказывает в доме <адрес> услуги по водоснабжению, водоотведению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно документам дела, ответчик Каманина Ю.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 13.09.2017.

Установлено, что ответчик Каманина Ю.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО «Зодиак», в связи с чем за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 у неё образовалась задолженность в размере 11438 руб. 68 коп.

Расчёт задолженности был произведён истцом с учётом зарегистрированных в жилом помещении лиц (ответчика и двух её несовершеннолетних детей), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при наличии прибора учёта холодной воды ответчиком показания не передавались), а также с учётом оплат, произведённых по исполнительному документу – судебному приказу № 2-323/2017.

Факт наличия задолженности по оказанные коммунальные услуги не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание, что ответчик в спорный период времени была зарегистрирована и фактически проживала в спорном жилом помещении и обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика данной задолженности.

Разрешая вопрос о размере задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд правильно руководствовался расчетом истца с учетом уточнения, который ответчиком опровергнут не был, свой расчёт не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы ответчика о том, что истцом ей не было направлено предсудебное напоминание, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (отчёт об отслеживании почтового отправления). Кроме того, в судебном заседании было установлено и следует из документов дела, что 06.03.2017 мировым судьёй судебного участка № 49 Юрьянского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-323/2017 о взыскании с Каманиной Ю.И. задолженности за спорный период, который по заявлению должника определением мирового судьи был отменён 03.04.2019, что в последующем послужило основанием для обращения в суд за взысканием указанной задолженности в исковом порядке. Таким образом, ответчик располагала сведениями о наличии задолженности по оплате ЖКУ.

Аргументы заявителя жалобы о не направлении ей ООО «Зодиак» счетов-извещений за спорный период, о том, что счета-квитанции свидетельствуют о непредоставлении ей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежат отклонению. Каманина Ю.И. как собственник жилого помещения обязана в силу закона вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Ненаправление ответчику квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для освобождения от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые ответчиком в действительности потреблялись. В судебном заседании ответчик не отрицала, что услугой по холодному водоснабжению она фактически пользовалась.

Довод Каманиной Ю.И. о том, что заявленный истцом период не соответствует периоду, когда она являлась собственником жилого помещения – с 13.09.2007 по 30.05.2016, несостоятелен, поскольку ответчик сохраняла регистрацию в жилом помещении, проживала в нём, в связи с чем не может быть освобождена от уплаты оказываемых ей надлежащим образом услуг. В ходе рассмотрения дела наличие заявлений от ответчика о ненадлежащем оказании коммунальных услуг судом первой инстанции установлено не было, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на то, что из представленных истцом договоров, приложений к ним невозможно определить срок действия договоров, подлежат отклонению как не имеющие правового значения

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░