Решение по делу № 2-3777/2021 от 07.06.2021

№ 2-3777/2021         19RS0001-02-2021-004857-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                 14 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре                              Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаненко ФИО7 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат, неустойки, штрафа, судебных расходов,

с участием: представителя истца – Желтобрюхова А.П.,

представителя ответчика – Деревягина П.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Желтобрюхов А.П. действуя в интересах Кабаненко В.В., обратился к Российскому союзу автостраховщиков с иском о взыскании компенсационной выплаты в виде утраченного заработка в размере 58 829 руб. 10 коп., неустойки за период с 18.05.2021 по 03.06.2021 в размере 10 001 руб. 10 коп., и далее производить ее начисление с 04.06.2021 по дату фактического исполнения решения, почтовых расходов в размере 340, 68 руб.

Доводы иска мотивированы тем, что 28.12.2019 г., в результате дорожно-транспортного происшествия Кабаненко В.В. получил телесные повреждения. Решением Абаканского городского суда от 31.03.2021 в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в виде утраченного заработка за период с 28.12.2019 г. по 21.02.2020 г. Однако Кабаненко В.В. продолжил лечение с 22.02.2020 г. по 10.06.2020 г., в связи с чем, утратил свой заработок.

Отказ РСА произвести доплату компенсационной выплаты и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Кабаненко В.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Желтобрюхова А.П., который требования с учетом уточнения в части взыскания почтовых расходов поддержал.

Представитель ответчика Деревягин П.И., ссылаясь на п. 4 ст.12 Закона об ОСАГО просил учесть, что требование о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению в заявленном размере, неустойка не может быть взыскана, поскольку уже взыскана решении суда с учетом лимита ответственности.

Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Кузнецов В.В., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте ив времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дате и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 25.11.2020 г. (дело №2-2715/2020), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 09.03.2021 г., было установлено, что 28.12.2019 г. в г. Абакане на автодороге Р-257 407км+500м, по вине водителя автомобиля VOLVO FM-12 г/н № Кузнецова В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль TOYOTA CAMRY г/н №, под управлением Кабаненко В.В. получил механические повреждения, а водитель Кабаненко В.В. телесные повреждения.

Указанным решением в связи нахождением Кабаненко В.В. на лечении и утратой за период с 28.12.2020 г. по 13.01.2020 г. заработка, с Российского союза автостраховщиков, в пользу Кабаненко В.В. была взыскана компенсационная выплата в сумме 79 414,55 руб., неустойка за период с 28 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 25 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 773,03 руб., а также неустойка, начиная с 1 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% на сумму долга 79 414,55 руб., но не более 475 000 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, причинение вреда здоровью Кабаненко В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Кузнецова В.В., наступление в этой связи страхового случая и как следствие возникновение у Кабаненко В.В. права на получение компенсационной выплаты в виде компенсации утраченного заработка, не доказываются вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Решением суда (дело №2-1393/2021г.), в пользу Кабаненко В.В. был взыскан утраченный заработок за период с 28.12.2019 г. по 21.02.2020 г.

При рассмотрении настоящего дела Кабаненко В.В. представил листки нетрудоспособности за период с 22.02.2020 по 10.06.2020 и просил взыскать в его пользу компенсационную выплату в размере 58 829, 10 руб. из расчёта 534,81 руб. (среднедневной заработок) х 110 дней нетрудоспособности.

Соглашаясь с доводами иска о праве истца на компенсационную выплату, поскольку факт нетрудоспособности Кабаненко В.В. и как следствие утрата им заработка объективно подтверждается листками нетрудоспособности, вместе с тем суд не может согласить с предложенным истцом расчетом компенсационной выплаты, поскольку Кабаненко В.В. не были учтены требования Закона об «ОСАГо»

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, дано разъяснение, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно листков нетрудоспособности - в период с 22.02.2020 по 10.06.2020 Кабаненко В.В. проходил лечение в отделении травматологии ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ».

Из справки о доходах физического лица за 2018 – 2019 года следует, что средний месячный заработок Кабаненко В.В. за 12 месяцев составил 16 044, 18 руб., средний дневной заработок - 534,81 руб., из расчета 192 530,19 руб./12 (месяцев)/30 (дней).

Общий период нетрудоспособности истца с 28.12.2019 г. по 10.06.2020 г., составил 166 дней, следовательно общая сумма утраченного заработка составляет 88 778 руб. 46 коп., из расчета: 534,81 руб. х 166 дней.

Как было установлено вступившим в законную силу решением суда от 31.03.2021 г., сумма выплаченной истцу компенсационной выплаты за вред здоровью составила 50 000 руб.

Таким образом, сумма утраченного заработка 88 778 руб. 46 коп., превышает сумму осуществленной страховой выплаты 50 000 руб., в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании утраченного заработка за период с 22.02.2020 г. по 10.06.2020 г.

Принимая во внимание разъяснение Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 38 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58, а также установленные по делу обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 9 363 руб. 91 коп., которая является разницей между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и суммой осуществленной страховой выплаты исходя из следующего расчета:

88 778 руб. 46 коп., (общая сумма утраченного заработка) - 50 000 руб. (компенсационная выплата вреда здоровью) - 29 414 руб. 55 коп. (взысканный решением суда утраченный заработок за период с 28.12.2019 г. по 21.02.2020г. ).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, в соответствии с которым страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 указанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также в соответствии с пунктом 87 вышеприведенного Постановления следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения по утраченному заработку за период с 22.02.2020 г. по 10.06.2020 г., произведена не была, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно материалам дела, истец с заявлением о дополнительной выплате утраченного заработка обратился к ответчику 28.04.2021 г., таким образом, последним днем для компенсационной выплаты являлся день - 20 мая 2021 г. (с учетом нерабочих праздничных дней).

Неустойка составит 5 150 руб. 50 коп. из расчета: 9 363 руб. 91 коп. х 1% х 55 дней (период с 21.05.2021 по 14.07.2021)

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 73. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, поскольку истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, кроме самого срока, в течение которого обязательство не исполнено, суд исходя из характера сложившихся правоотношений, поведения ответчика, с учетом компенсационной природы неустойки, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности применяемых к нарушителю штрафных санкций, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до 2 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате страховой суммы.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что размер неустойки в силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 руб. 63 коп., за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но, в совокупности с неустойкой, взысканной решение Абаканского городского суда от 31.03.2021 по делу №2-1393/2021 не более 500 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потерпевшего, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 681 руб. 95 коп., из расчета: 9 363 руб. 91 коп. х 50 %. Указанная сумма штрафа, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 3 000 руб.

Почтовые расходы являются необходимыми, подтверждены кассовым чеком на сумму 340 руб. 68 коп., в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 580 руб. 56 коп. поскольку при расчете госпошлины снижение неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаненко ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кабаненко ФИО7 компенсационную выплату в размере 9 363 руб. 91 коп., руб., штраф в размере 3 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 68 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кабаненко ФИО7 неустойку в размере 93 руб. 63 коп., за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, но в совокупности с неустойкой, взысканной решением Абаканского городского суда от 31.03.2021 (дело №2-1393/2021) не более 500 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 580 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение составлено и подписано 21 июля 2021 года