Решение по делу № 12-20/2022 (12-473/2021;) от 29.12.2021

Дело № 12-20/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                 21 февраля 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО9 ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО8

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 № 98 от 18.08.2021 года должностное лицо ФИО10» ФИО1 признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 40000 рублей.

В Дзержинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ФИО11» ФИО1, в которой она просит указанное постановление отменить, указывает, что ФИО12» не могло узнать о снятии с учета ФИО7, ни от самого ФИО7, который не получил уведомление от медицинского учреждения о постановке его на учет по месту нахождения в медицинском учреждении, ни от ФИО5 который также является иностранным гражданином и находился вместе с ФИО7 в медицинском учреждении и вообще не ставился на миграционный учет в медицинском учреждении. Также в нарушение действующего законодательства инспектором ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлено надлежащим образом о времени и дате рассмотрения составления протокола и его рассмотрения, что подтверждается копией административного протокола.

Заявитель ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив жалобу, исследовав представленные суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Жалоба заявителя подана в установленные законом сроки, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ, а потому в восстановлении пропущенного срока обжалования нет процессуальной необходимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что принимающей стороной подлежат постановке на миграционный учет по месту пребывания временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, в случае их нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ).

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, вправе представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи, либо передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

При наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району, установлено, что должностное лицо ФИО13» ФИО1 не исполнила обязанности принимающей стороны в осуществлении постановки на миграционный учет гражданина респ. Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, стр. 3, не представила уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушила ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г.

Установлено, что гражданин респ. Узбекистан ФИО7 осуществляет трудовую деятельность в ФИО14 по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного рабочего. Ранее принимающей стороной ФИО15» ФИО7 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, стр. 3 с 18.06.2021 по 29.07.2021. В период с 16.07.2021 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоял на миграционном учете в медицинском учреждении по адресу: <адрес> сад, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выписан из медицинского учреждения и ДД.ММ.ГГГГ снят с миграционного учета по месту пребывания по адресу: <адрес> сад, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в место своего проживания (пребывания) по адресу: <адрес>, стр. 3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамаев проживал без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, стр. 3. Уведомление о прибытии в место пребывания гражданина респ. Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должностное лицо ФИО16», ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району представила ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не исполнила обязанности принимающей стороны в осуществлении постановки на миграционный учет гражданина респ. Узбекистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, стр. 3 в установленные законом сроки.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированны должностным лицом по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Требования при составлении постановления, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, суд полагает возможным применить правила статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В данном случае суд полагает возможным применить правила статьи 2.9 КоАП РФ, так как данное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких – либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, совершенное ФИО1 нарушение, по мнению суда, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО4 № 98 от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО17 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      ФИО18