Решение по делу № 2-9713/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-9713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыжановской Галины Ивановны к Михайлишиной Лидии Владимировне о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Крыжановская Г.И. обратилась в суд с иском к Михайлишиной Л.В. о взыскании долга по расписке № от 15.01.2018г. в размере 996 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 801,89 руб., долг по расписке № в размере 51 770 евро (3 968 688,20 руб. на день подачи искового заявления 29.10.2018г.), проценты в размере 2 973 870,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 096,81 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указывает на то, что по расписке № от 15.01.2018г. предоставила ответчице денежные средства в размере 996 000,00 руб. на условиях беспроцентного займа со сроком возврата до 01.04.2018г., также, по расписке № истица передала ответчице денежные средства в размере 51 770 евро, за пользование данными денежными средствами ответчица обязалась выплачивать проценты в размере 8% в месяц, со сроком возврата до 01.05.2018г., однако, Михайлишина Л.В. взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Михайлишина Л.В. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 33, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Крыжановской Г.И. по расписке № от 15.01.2018г. были переданы денежные средства в размере 996 000,00 руб. на условиях беспроцентного займа со сроком возврата до 01.04.2018г. (л.д. 9-10).

Ответчицей указанная сумма в срок до 01.04.2018г. истице не возвращена, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, на основании чего суд полагает возможным взыскать с Михайлишиной Л.В. в пользу Крыжановской Г.И. долг по расписке № от 15.01.2018г. в размере 996 000,00 руб.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка возврата денежных средств по расписке № от 15.01.2018г. составляет 205 дней, за период с 01.04.2018г. по 17.09.2018г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истицей расчёту за данный период составляет – 40 801,89 руб. из следующего расчёта: за период с 01.04.2018г. по 16.09.2018г. – 33 434,22 руб. (996 000,00 руб. ? 169 дней ? 7,25% ? 365 дней), за период с 17.09.2018г. по 22.10.2018г. – 7 367,67 руб. (996 000,00 руб. ? 36 дня ? 7,50% ? 365 дней).

Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

Учитывая, что в настоящее время ответчица долг перед истицей не погасила, суд приходит к выводу о взыскании с Михайлишиной Л.В. в пользу Крыжановской Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 801,89 руб.

Согласно условиям расписки № от 15.01.2018г. ответчице была передана сумма в размере 51 770 евро, за пользование данными денежными средствами ответчица должна была выплачивать проценты в размере 8% в месяц, со сроком возврата до 01.05.2018г. (л.д. 7-8).

До настоящего момента ответчица обязательства по расписке № от 15.01.2018г. не исполнила, сумма начисленных процентов согласно представленному расчет составляет – 38 792,99 евро из расчета: за период с 15.01.2018г. по 22.10.2018г., количество дней просрочки – 281 день (51 770 евро ? 281 ? 8,00% ? 30).

Михайлишина Л.В. денежные средства в размере 51 770 евро не вернула.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение условий расписки ответчица не исполнила свои обязательства по погашению задолженности, учитывая, что задолженность в размере 51 770 евро не возвращена заемщиком заимодавцу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 51 770 евро, что по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 3 968 688,20 руб.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчицы процентов в размере 38 792,99 евро, что по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет – 2 973 870,61 руб. согласно условиям расписки, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения принятых на себя обязательств, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей также заявлено о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в размере 48 096,81 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., в обоснование чего в материалы дела были представлены: чек-ордер от 11.10.2018г. на сумму 48 096,81 руб. (л.д. 3), приходный кассовый ордер на сумму 50 000,00 руб. (л.д. 11), договор №Ю 20/09 об оказании юридических услуг от 20.09.2018г. (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истицы, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Крыжановской Г.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 096,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2018░. ░ ░░░░░░░ 996 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 801,89 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ 15.01.2018░. ░ ░░░░░░░ 51 770 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 968 688,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 792,99 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 973 870,61 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 096,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2018░.