Решение по делу № 2-4960/2024 от 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Ужакиной В.А.

при секретаре                                                                               Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Масленникова Кирилла Юрьевича к Ивановой Юлии Александровне о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Ивановой Юлии Александровне к ИП Масленникову Кириллу Юрьевичу о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ИП Масленников Кирилл Юрьевич обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Юлии Александровне о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены договоры изготовления мебели № от 10.09.2022 г. и № от 21.09.2022 г., в силу условий которых поставщик обязался изготовить и передать покупателю в собственность предварительно оплаченные товары. Товар истцом ответчику передан, при этом какие-либо претензии от покупателя по качеству товара отсутствовали, однако до настоящего времени оплата за него истцу не произведена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве оплаты за изготовленный товар по договору № от 21.09.2022 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Ивановой Юлией Александровной подано встречное исковое заявление к ИП Масленникову Кириллу Юрьевичу о защите прав потребителя.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с условиями договора изготовления мебели № поставщик осуществляет отгрузку товара в течении 45 рабочих дней с даты совершения покупателем оплаты. Обязательство по оплате товара было надлежащим образом исполнено 13.09.2022 г., (тремя платежами: на сумму 30 000 руб. от 10.09.2022 г., на сумму 145 000 руб. от 12.09.2022 г., на сумму 125 000 руб. от 13.09.2022 г.). Таким образом поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 17.112022 г. Однако в установленный срок товар доставлен не был. Только 10.01.2023 г. товар был поставлен. Акт приема-передачи сторонами не подписывался.

При поставке товара, из-за ошибок расчетов и проектирования габариты изделия не соответствовали размерам проема дома, в связи с чем, цельная конструкция лестницы была распилена, части лестницы в доме собирались и стягивались болтами. В итоге изделие потеряло как основные свойства безопасности эксплуатации, так и внешние эстетические характеристики. Устранить несоответствие или заменить изделие поставщик отказался. Полагает, что изделие потеряло в стоимости половину от первоначальной цены.

Также указывает, что по договору № от 21.09.2022 г. товар доставлен не был.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 162 000 руб. в связи с утерей качества изделия, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 162 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 20.03.2024 г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от всей заявленной суммы.

ИП Масленников К.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против встречного искового заявления.

Иванова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если в уведомлении об отказе от исполнения договора нет ссылки на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющую заказчику право отказаться от договора, и причина расторжения, указанная в уведомлении, не имеет юридического значения, то договор не считается расторгнутым.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ не допустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.

Судом установлено, что между ИП Масленниковым К.Ю. и Ивановой Ю.А. 10.09.2022 г. заключен договор № - «Договор на лестницы» и 21.09.2022 г. договор № - «Договор на перила».

Как следует из условий п.п. 1.1, 4.1, 5.1 Договора на лестницы, поставщик обязался изготовить и отгрузить покупателю обусловленный указанный договором товар - лестницы комнатные из металлоконструкции с деревянными ступенями в количестве 2 шт., общей стоимостью 420 000 руб., в срок не позднее 45-ти рабочих дней, исчисляемых с даты совершения покупателем предварительной оплаты в размере 300 000 руб.

Обязательство по предварительной оплате лестниц было исполнено ответчиком 13.09.2022 г. тремя частичными платежами: на сумму 30 000 руб. от 10.09.2022 г., на сумму 145 000 руб. от 12.09.2022 г., на сумму 125 000 руб. от 13.09.2022 г., на сумму 92 500 рублей от 16.12.2022, из которых 60 000 руб. - оплата по договору, остальная сумма в размере 32 500 руб. оплачена за услуги доставки и дополнительный заказ.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора Поставщик изготавливает и осуществляет отгрузку товара для отправки транспортной компанией в течении 45 рабочих дней, (в отдельных случаях сроки изготовления могут быть увеличены в связи с дефицитом сырья для изготовления товара) по адресу, дополнительно согласованному по электронной почте.

В связи с отсутствием необходимых комплектующих по причине их отсутствия на территории РФ вызванных проведением СВО, товар поставлен в адрес ответчика 10.01.2023 года. О задержке изготовления товара истец неоднократно уведомлял ответчика по телефону. Кроме того, претензий о задержке поставки товара в данный период от ответчика не поступало, а перенос срока поставки был согласован между сторонами.

Как следует из условий п. п. 1.1, 4.1, 5.1 Договора на перила, поставщик обязался изготовить и отгрузить обусловленный указанный договором товар - перила металлические, общей стоимостью 260 000 руб., в срок не позднее 45-ти рабочих дней, исчисляемых с даты совершения покупателем предварительной оплаты в размере 180 000 руб., указанное обязательство заказчиком исполнено.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора Поставщик изготавливает и осуществляет отгрузку товара для отправки транспортной компанией в течении 45 рабочих дней, (в отдельных случаях сроки изготовления могут быть увеличены в связи с дефицитом сырья для изготовления товара) по адресу, дополнительно согласованному по электронной почте.

Указанный товар не мог быть поставлен в адрес Заказчика в оговоренный в Договоре срок в связи с отсутствием необходимых размеров для изготовления указанного Товара. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о предоставлении размеров или предоставлении доступа в помещение, такая возможность была предоставлена истцу только 17.11.2022 г., в связи с чем сроки изготовления были перенесены.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком истцу не произведена оплата оставшейся части по договору за изготовление мебели в размере 80000 руб., доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, Ивановой Ю.А. в адрес ИП Масленников К.Ю. направлена претензия в мессенджере «Whats Арр» телекоммуникационной сети интернет, а также по электронной почте с требованием об исполнении условий договора и зачете встречных требований по денежному обязательству за период с 18.11.2022 г. по 10.01.2023 г. в виде неустойки по ставке 0,5% за один день просрочки в размере 81 000 руб. по договору № от 10.09.2022 г., а так же с 26.11.2022 г. по 08.02.2023 г. в виде неустойки по ставке 0.5% за один день просрочки в размере 67 500 руб. в счет оплаты по Договору на перила.

ИП Масленниковым К.Ю. в адрес Ивановой Ю.А. был направлен ответ на претензию, в котором указано, что в связи с исполнением договора и подписанием акта приема передачи указанная неустойка уплате не подлежит, кроме того, истец письмом от 17.02.2023 г. уведомил ответчика о готовности товара и возможности его получения после осуществления оставшейся части оплаты в размере 80 000 руб.

Ивановой Ю.А. указанные требования были проигнорированы.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой Ю.А. к ИП Масленникову К.Ю. о взыскании неустойки за период с 18.11.2022 г. по 09.01.2023 г. по договору № от 10.09.2022 г., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

По утверждению Ивановой Ю.А. при поставке товара по договору № от 10.09.2022 г., из-за ошибок расчетов и проектирования габариты изделия не соответствовали размерам проема дома, в связи с чем, цельная конструкция лестницы была распилена, части лестницы в доме собирались и стягивались болтами. В итоге изделие потеряло как основные свойства безопасности эксплуатации, так и внешние эстетические характеристики. Устранить несоответствие или заменить изделие поставщик отказался. Полагает, что изделие потеряло в стоимости половину от первоначальной цены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 162 000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 162 000 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Определением суда от 24.05.2024 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

    Согласно заключению экспертов № № от 22.07.2024 г. у лестниц внутренних из металлоконструкций с деревянными ступенями (прямая одномаршевая лестница, двухмаршевая Г-образная лестница с промежуточной площадкой и поворотом на 90°), расположенных в жилом доме по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты) как изделий, так и дефекты монтажа изделий.

    Причиной образования недостатков указанных лестниц является нарушение технологии изготовления и монтажа лестниц.

    Изменение нормативной ширины проступи, наличие выступов на пути эвакуации не допускается действующей нормативно-технической документацией. Устройство лестниц в помещениях индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС создает угрозу жизни и здоровью людей, следовательно, недостатки (дефекты) являются существенными.

    Безопасная эксплуатация лестниц (прямая одномаршевая лестница, двухмаршевая Г-образная лестница с промежуточной площадкой и поворотом на 90°), установленных в помещениях индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС, при наличии выявленных дефектов (недостатков) невозможна.

    Нарушение требований нормативно-технической документации указывает на техническую невозможность и экономическую нецелесообразность выполнения работ по устранению недостатков, так как требует демонтажа смонтированных элементов, их замену и выполнение работ заново в соответствии с требованиями действующих норм, следовательно, выявленные недостатки являются неустранимыми, в связи с чем рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, не рассчитывалась.

Не доверять отчету эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» у суда не имеется оснований, поскольку отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой, а также соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Таким образом суд принимает экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ИП Масленниковым К.Ю. принятые на себя обязательства по изготовлению товара и передаче его Ивановой Ю.А. исполнены, вместе с тем последней оплата за него не произведена, доказательств в опровержение доводов ИП Масленникова К.Ю. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Ивановой Ю.А. в пользу ИП Масленникова К.Ю. денежных средств в сумме 80000 руб.

При этом встречные требования Ивановой Ю.А. о взыскании с ИП Масленникова К.Ю. денежных средств в размере 162 000 рублей в связи с утерей качества товара не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленной суммы. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ИП Масленникова К.Ю. неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 162 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ИП Масленниковым К.Ю. прав потребителя Ивановой Ю.А., выразившееся в наличии недостатков (дефектов) изделий, в следствие, в том числе, нарушения технологии изготовления лестниц, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Масленникова К.Ю. в пользу Ивановой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ИП Масленникова К.Ю. в пользу Ивановой Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

В порядке ст. 98 и 100 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с Ивановой Ю.А. в пользу ИП Масленникова К.Ю. расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Масленникова Кирилла Юрьевича к Ивановой Юлии Александровне о взыскании денежных средств судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Юлии Александровны в пользу ИП Масленникова Кирилла Юрьевича денежные средства в размере 80000 руб. за изготовленный по договору 1701 от 21.09.2022 товар, судебные расходы в сумме 25000 руб.

Встречное исковое заявление Ивановой Юлии Александровны к ИП Масленникову Кириллу Юрьевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Масленникова Кирилла Юрьевича в пользу Ивановой Юлии Александровны моральный вред 30000 руб., штраф в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 13.09.2024