Решение по делу № 2а-2422/2021 от 21.05.2021

Дело № 2а-2422/2021

УИД 44RS0001-01-2021-003946-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Ковунева А.В., при секретаре К.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России обратилось в Свердловский районный суд города Костромы с административным исковым заявлением к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления. Требования мотивированы тем, что в рамках сводного производства № <адрес> судебным приставом-исполнителем Б,А.С.. вынесено Постановление о принятии результатов оценки следующих транспортных средств: ... <дата> г.в. г/н №, стоимость 210750 рублей; ... <дата> г.в, г/н №, стоимость 227 200 рублей, ... <дата>.в, г/н №. Копия постановления вручена должнику <дата>. ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России не согласно с вынесенными постановлениями и результатами отчета об оценке. ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России считает, что вынесенное постановление незаконно в связи с тем, что стоимость оцененного имущества ниже стоимости аналогичного имущества. Так, согласно объявлениям, размещенным в сети «Интернет», средняя рыночная стоимость аналогичных автомобилей ... начинается от 310 000 рублей, ... - от 305 000 рублей, ... - от 270 000 рублей. Принятие судебным приставом-исполнителем оценки имущества, составляющей цену ниже рыночной стоимости нарушает положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России как должника в рамках исполнительного производства. ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России считает, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет специалиста не отражает реальной рыночной стоимости объекта оценки. Согласно статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией. Сам по себе отчет об оценке не может нарушать прав сторон исполнительного производства, поскольку правовые последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи. Поэтому ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России считает, что отчет оценщика может быть оспорен в судебном порядке только путем предъявления заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи. На основании вышеизложенного, ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России просит суд отменить постановления о принятии результатов оценки.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель административного истца не присутствовал, направлено ходатайство, подписанное представителем административного истца Т.Г.Б.., об отказе от административного иска.

Представитель административного ответчика в заседание так же после перерыва не явился, возражений по существу рассматриваемого вопроса о прекращении производства по делу не представали.

Заинтересованные лица ООО «КостромаТеплоТранспортПлюс», ООО «Аксерли», УФНС России по Костромской области, ООО «ОПКОМ», Департамент имущественных и земельных отношений, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ООО «ДЕЛАС», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, Военная прокуратура Западного военного округа, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «КостромаЭнерго», ИП К.Н.В.., ООО «Медиа1», УФССП России по Костромской области, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в судебном заседании также не присутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Отказ от заявленных требований совершен представителем административного истца добровольно, о чем он указывает в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд не находит оснований для отклонения отказа административного истца от требований и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Административный истец по указанной категории дел вправе отказаться от требований на любой стадии судебного процесса.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ПОУ Костромская ОТШ ДОСААФ России к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления, производство по административному делу № прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев