Решение по делу № 2-123/2022 от 13.01.2022

Гр.дело № 2-123/2022

УИД: 24RS0050-01-2022-000023-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2022 года                                                          с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

с участием истца Солорева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солорева Анатолия Федоровича к Муниципальному образованию Сухобузимского района Красноярского края в лице Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Солорев А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к Муниципальному образованию Сухобузимского района Красноярского края в лице Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что в 1994 году его жена ФИО6 купила у гражданки ФИО2, жилой дом, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор купли –продажи не сохранился. Право собственности на дом не оформлено. 05.10.1994 они с женой зарегистрировались и проживали в нем до настоящего времени. Они с женой владели указанным домом более 28 лет, из их владения жилой дом никогда не выбывал, бывшая собственница или ее наследники права на него не заявляли. Они вели хозяйство, оплачивали расходы на содержание дома. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла. Он является наследником имущества жена, то есть продолжает владеть и пользоваться жилым домом.

С учетом уточнений, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 24, с кадастровым номером №.

Истец Солорев А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду дополнил, что с 1994 года и по настоящее время добросовестно и открыто владеет данным жилым домом проживает в нем, следит за ним, несет бремя его содержания. При жизни жены не успели оформить право собственности, так как был утерян договор купли –продажи.

Представитель ответчика муниципального образования Администрации Сухобукзимского района Красноярского края Алпацкий А.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика КУМИ Администрации Сухобузимского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика- МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Копылова Д.М., по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика, Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В силу п.. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, истец с 05.09.1985 года состоял в зарегистрированном браке с Эгурской (после вступления в брак фамилия Солоревой) Светланой Инокентьевой (сведения в паспорте, пояснения истца в суде).

Из пояснений истца в суде следует, он с супругой в 1994 году приобрели у гражданки ФИО2 жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м, по адресу: <адрес>, и с указанного времени проживали в данном доме. То есть, вели общее хозяйство, несли бремя содержания домом, добросовестно и открыто им владели. Право собственности не оформили, в связи с утерей договора купли –продажи.

Доводы истца, о том, что указанный жилой дом первоначально принадлежал ФИО2, подтверждаются Справкой Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 25.10.2021, согласно которой, на основании Указа Президента РФ № 323 от 29.12.1991 выделить безвозмездно ФИО2 в собственность земельный участок общей площадью 1336 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов. Данный факт также подтверждается Дубликатом Свидетельства ККР 8502 № 00509 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей и на аренду земель.

Согласно Справке от 25.10.2021, выданной главой администрации Борского Сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, глава удостоверила, что настоящий Дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей и на аренду земель взамен утраченного выдано Солореву А.Ф. (истцу по делу).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, (супруга истца) умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 02.09.2021, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали совместно с супругом Солоревым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня смерти -ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Согласно информации Администрации Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 15.11.2021, жилой дом, по адресу: <адрес>, на балансе администрации Борского сельсовета не числится.

Согласно информации КУМИ Сухобузимского района Красноярского края от 01.11.2021, объект недвижимости (домовладение) по адресу: Россия, <адрес>, в муниципальную собственность не передан и в Реестре муниципального имущества <адрес> не зарегистрирован.

В соответствии с техническим планом жилого дома, по адресу: <адрес>, от 10.12.2021 выполненного ООО БИНК, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, деревянный дом, год постройки 1993, площадь объекта составляет 82,4 кв.м, вид разрешенного использования - объект индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.10.2021.

Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она знает истца, поскольку в настоящее время он приходится мужем ее сестры, проживает длительное время, около 30 лет по адресу: <адрес>. Ранее с ним проживала супруга Солорева, в указанном доме, но она умерла в 2021 году. Солорев продолжает проживать в этом доме по настоящее время, следит за домом, несет бремя содержания.

Из пояснений свидетеля ФИО10, в судебном заседании следует, что она знает истца примерно лет 15, как соседа, он проживает по адресу: <адрес>. Ранее проживал в этом с доме с супругой, но она умерла в 2021, а он продолжает проживать в этом доме.

Судом установлено, что истец более 28 лет проживает в спорном жилом доме. Добросовестно и открыто им владеем, несет сохранность и обеспеченность дома,а также бремя содержания.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что истец на протяжении более 28 лет добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом. Несет бремя его содержания, ведет хозяйство, имеет регистрацию и фактически в нем проживает, пользуется им как свои домом, поскольку приобрел его совместно с покойной супругой еще в 1994 году у ФИО2, однако, право собственности не оформили.

Судом к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика- КУМи администрации Сухобузимского района Красноярского края, администрация Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края; МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва; Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, которые предоставили сведения относительно спорного объекта недвижимости, указали, что на балансе не числится, в реестре федеральной собственности не учитывается. Кроме того, ответчик по делу, не высказал возражений относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения Солоревым А.Ф., ни наследники, ни муниципальное образование, в собственность которого она должна была поступить, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, по делу судом установлено, что в силу приобретательной давности истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом на протяжении более 28 лет, а поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым домом никем не оспорено, об истребовании жилого дома также никем не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленный требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солорева Анатолия Федоровича к Муниципальному образованию Сухобузимского района Красноярского края в лице Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за Солоревым Анатолием Федоровичем право собственности на жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено –29.03.2022.

Председательствующий:          -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                             И.А. Нагорная