Решение по делу № 2а-174/2019 от 19.07.2019

Дело № 2а-174/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                                         р.п.Чернышковский

                                                                                             Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,при секретаре Смирнове И.В.,

с участием административного истца Севостьяновой Н.И.,

ответчика - судебного пристава-исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севостьяновой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А., начальнику отдела – старшего судебного пристава Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12 июля 2019 года, указав, что судебным приставом - исполнителем Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области БурлачкаА. А, от 12.07.2019 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки, на основании исполнительного листа № 2-175/2014 от 29.04.2014 года. В соответствии с данным постановлением оценки, две земельные доли размер доли 1/390 и 1/693, расположенные на территории администрации Нижнегнутовского сельского поселения, оценили в 64 000 рублей. Т.е. 1/390 - 48000 рублей, 1/693 - 16 000 рублей. Она не согласна с такой оценкой, поскольку рыночная цена земельной доли на территории нашего поселения составляет свыше 130 000 рублей, а стоимость 1/3 пая ( 1/693), составляет 43 300 рублей.

В дальнейшем она сама желает произвести данную оценку, но поскольку постановление необходимо обжаловать в течение 10 дней, то административное исковое заявление необходимо подавать сейчас до истечения срока обжалования.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. от 12.07.2019 года о принятии результатов оценки и отменить.

Административный истец Севостьянова Н.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, а также пояснила, что претензий к административному ответчику Бурлачка А.А. не имеет, а именно не согласно с оценкой Кулакова С.В.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, поскольку отчет оценщика для судебного пристава является обязательным.

Судом, в качестве второго ответчика в силу требований ч.2 ст.221 КАС РФ был привлечен - начальник отдела – старший судебный пристав Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П.

Второй ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – оценщик Кулаков С.В. в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление, в котором ООО «ТехЭксперт» просит рассмотреть дело в отсутствие Кулакова С.В., а также отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку для суда явка не явившихся лиц является не обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст. 3 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. находится исполнительное производство № 8383/14/34035-ИП в отношении должника Севостьяновой Н.И., возбужденное 19 ноября 2014 года на основании исполнительного листа № 2-175/2014 от 29 апреля 2014 года, выданного Чернышковским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 361894,15 руб.

В ходе исполнительного производства 19 марта 2018 года на 1/390 доли земельного участка, кадастровый номер №, площадью 85 338 000 кв.м, адрес Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно в 20 м, 0,5 км и 4,9 км по направлению на север и юго-восток от х. Лозной., 1/693 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, площадью 50 589 000 кв.м, адрес Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно от 400 м до 15,6 км по направлению на запад, юго-запад, юг, восток, юго-восток, северо-запад от х. Фирсов, х. Воробьев и х. Лозной, наложен арест судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2019 года обращено взыскание на 1/390 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер 34:33:000000:622, площадью 85 338000 кв.м, адрес Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно в 20 м, 0,5 км и 4,9 км по направлению на север и юго-восток от х. Лозной., 1/693долю в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер № площадью 50 589 000 кв.м, адрес Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно от 400 м до 15,6 км по направлению на запад, юго-запад, юг, восток, юго-восток, северо-запад от х. Фирсов, х. Воробьев и х. Лозной, принадлежащие Севостьяновой Надежде Ивановне.

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества 20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. к участию в деле был привлечен специалист-оценщик ООО «Техэксперт» и поручено произвести оценку арестованного имущества оценщику Кулакову С.В.

Согласно отчету ООО «Техэксперт» от 27 июня 2019 года по состоянию на 27 июня 2019 года рыночная стоимость 1/390 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, площадью 85 338000 кв.м, адрес Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно в 20 м, 0,5 км и 4,9 км по направлению на север и юго-восток от х. Лозной., составляет 48000 рублей; 1/693 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, площадью 50 589 000 кв.м, адрес Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно от 400 м до 15,6 км по направлению на запад, юго-запад, юг, восток, юго-восток, северо-запад от х. Фирсов, х. Воробьев и х. Лозной, составляет 16000 рублей..

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. указанный отчет был принят, вынесено постановление о принятии результатов оценки должника, согласно которому установленная оценка имущества: 1/390 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер № площадью 85 338000 кв.м, адрес Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно в 20 м, 0,5 км и 4,9 км по направлению на север и юго-восток от х. Лозной., на сумму 48000 рублей; 1/693 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер №, площадью 50 589 000 кв.м, адрес: Волгоградская область, Чернышковский район, на территории Администрации Нижнегнутовского сельского поселения, примерно от 400 м до 15,6 км по направлению на запад, юго-запад, юг, восток, юго-восток, северо-запад от х. Фирсов, х. Воробьев и х. Лозной, на сумму 16000 рублей. В общей сумме 64000 рублей.

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Федеральным законом.

Кроме того, оценка указанного недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона "229-ФЗ, в том числе стоимость объектов оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А. от 12 июля 2019 года вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

Из настоящего административного искового заявления усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке ООО «Техэксперт» оценщика Кулакова С.В. от 27 июня 2019 года.

Между тем, возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Административный истец не лишен возможности оспорить результаты оценки, установленной отчетом ООО «Техэксперт» от 27 июня 2019 года путем предъявления соответствующего иска, в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с установленной подведомственностью.

В силу действующей редакции ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части первой ст. 13 этого же закона, а также п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округ (раздел VI "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014. ) вопрос 1).

Поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя является законным, в связи с чем, требования административного истца Севостьяновой Н.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Севостьяновой Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю Чернышковского РОСП УФССП России по Волгоградской области Бурлачка А.А., начальнику отдела – старшего судебного пристава Чернышковского районного отдел УФССП России по Волгоградской области Бурлачка П.П. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12 июля 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:       подпись                                     Н.А. Неверова

Мотивированное решение судом изготовлено 25 июля 2019года.

Копия верна:

Судья:                                                                                            Н.А. Неверова