Решение по делу № 2-1121/2018 от 25.07.2018

ДЕЛО№2-1121/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года город Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веденеевой Л. В. к Задворных В. В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №*№ обезличен* от 10.05.2017 года,

установил:

Веденеева Л.В. обратился в суд с иском к Задворных В.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗДА 323 государственный регистрационный знак *№ обезличен*, *дата* года выпуска по исполнительному производству №*№ обезличен* от 10.05.2017 года возбужденного в отношении должника Задворных В.В.. В обоснование иска указал, что 29 сентября 2017 года приобрел спорный автомобиль у Задворных В.В., однако при обращении в ГИБДД по вопросу постановки транспортного средства на регистрационный учет, выяснилось, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Считает, что поскольку истец является добросовестным приобретателем, автомобиль фактически принадлежит ей, а не должнику по исполнительному производству, то просит отменить указанный запрет.

Истица Веденеева Л.В. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить и снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №*№ обезличен* от 10 мая 2017 года.

Ответчики Задворных В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся по последнему известному месту жительства неоднократно.

Представитель ОСП по Надымскому району УФССП по ЯНАО о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, но в судебном заседании не участвовал, направила в суд сообщение, что исполнительные производства №*№ обезличен* и №*№ обезличен* в отношении Задворных В. В. окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено при данной явке на основании частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого же закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать его; производить розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.119 того же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от *дата* года истица Веденеева Л.В. приобрела у Задворных В.В. транспортное средство автомобиль МАЗДА 323 гос.номер *№ обезличен* за 50000 рублей.

При обращении в ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району Веденеевой Л.В. было отказано в постановки на учет транспортного средства автомобиль МАЗДА 323 гос.номер *№ обезличен* за 450000 рублей в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия (наложение ареста)

Согласно сведений предоставленных из ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району в отношении транспортного средств –автомобиля МАЗДА 323 гос.*№ обезличен* имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложенные службой судебных приставов, а именно по исполнительным производства №*№ обезличен* от 10.05.2017 года, №*№ обезличен* от 27.11.2017 года и №*№ обезличен* от 25.05.2017 года, что подтверждается карточками АМТС на транспортное средство.

В настоящее время истец Веденеева Л. В. обратился в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №*№ обезличен* от 10.05.2017 года, ссылаясь на то, что с 29 сентября 2017 года автомобиль находится в её собственности на основании заключенного с ответчиком Задворных В.В. договора купли-продажи.

Согласно ст.218, 223 и 454 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение факта приобретения права собственности на автомобиль истцом представлены договор купли-продажи от *дата*, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, а также страховой полис ОСАГО серии *№ обезличен* № *№ обезличен* (период действия – с 15.12.2017 года по 14.12.2018год).

Согласно страховому полису страхователем является Веденеева Л.В., а в качестве допущенного к управлению лица указан истец – ***( сын истицы.

Статьей 15 Федерального закона «О безопасности движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.5-6 утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Спорный автомобиль значится зарегистрированным в ГИБДД на имя ответчика Задворных В.В., его снятие с учета с целью перерегистрации на имя истца Веденеевой Л.В. не производилось. Такая перерегистрация невозможна ввиду применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках возбужденных в отношении ответчика Задворных В.В. исполнительных производств.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебных актов и актов государственных органов. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные акты исполнены, взыскатели либо должник не ходатайствовали об изменении или отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета.

При таких обстоятельствах Задворных В.В. был не вправе распоряжаться имуществом путем совершения сделок с ним.

По настоящему делу установлено, что запрет на регистрационные действия с транспортным средством МАЗДА 323 гос.номер *№ обезличен* по исполнительному производству №*№ обезличен* 10 мая 2017 года был наложен 11 мая 2017 года и 30 июля 2017 года, то есть на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, имущество не принадлежало Веденеевой Л.В..

Таким образом, незаконности действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется.

Но принимая во внимание, что исполнительное производство №*№ обезличен* от 10.05.2017 года в рамках которого также наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством МАЗДА 323 гос.номер *№ обезличен* окончено по ст.46 ч.1 п 3 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), то у суда есть все основания для снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством МАЗДА 323 гос.номер *№ обезличен*, но только наложенные в рамках исполнительного производства №*№ обезличен* от 10 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веденеевой Л. В. о снятии запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №*№ обезличен* от 10.05.2017 года – удовлетворить.

Снять наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 года за № *№ обезличен* и от 30.07.2017 года за №*№ обезличен* в рамках исполнительного производства № *№ обезличен* от 10.05.2017 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля MAZDA323F 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN)*№ обезличен*, зарегистрированного на имя Задворных В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:30.08.2018 год.

Копия верна: судья:                            Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:30.06.2018 год.Подлинник решения хранится в деле№2-1121/2018 в Надымском суде.