Решение от 12.05.2020 по делу № 33-776/2020 от 14.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Карабахциева О.К. Дело № 33-776/2019

2-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Гаджиева Б.А. на определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

заявление представителя истца Гаджиева Б.А. Муратбекова М.К. об исправлении описки в решении суда от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-18/2019 по иску Гаджиева Б.А. к МРЭО ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, Шихахмедову С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и записей регистрации транспортного средства оставить без движения, предоставив заявителю срок до 20 марта 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении: необходимо выслать копию заявления и материалов ответчикам и третьему лицу, предоставить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьему лицу, копии заявления и приложенных к нему документов.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю

у с т а н о в и л:

Гаджиев Б.А. обратился в суд с иском к ОМВД Росси по Моздокскому району РСО-Алания, Шихахмедову С.Р. о признании договора купли-продажи транспортного средства «...», ... года выпуска недействительным и применении последствий недействительности указанной сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2019 года исковые требования Гаджиева Б.А. к ОМВД Росси по Моздокскому району РСО-Алания, Шихахмедову С.Р. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 3 июля 2019 года решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания - без удовлетворения.

18 февраля 2020 года Гаджиев Б.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении Моздокского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2019 года.

Моздокским районным судом РСО-Алания 19 февраля 2020 года по указанному заявлению об исправлении описки было вынесено вышеуказанное обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением Гаджиевым Б.А. была подана частная жалоба, в которой он просит определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 февраля 2020 года отменить, считая его вынесенным с нарушениями требований норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, не находит определение суда первой инстанции законным и считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу пункта 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя заявление об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 131 ГПК РФ и частью 1 статьи 136 ГПК РФ, применяемыми по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При этом исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление ответчикам и третьему лицу копии заявления об исправлении описки в решении Моздокского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2019 года, и приложенные к указанному заявлению документы.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в заявлении об исправлении описки Гаджиевым Б.А. указаны, какие описки допущены в решении Моздокского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2019 года и в какой части решение суду необходимо исправить. Также заявителем представлены доказательства на которые он ссылается в заявлении об исправлении описки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 203.1 ГПК РФ суд может при разрешении вопроса об исправлении исправления описок и явных арифметических ошибок, вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Тем самым, сторонам предоставлено закрепленное законом право на выражение своей позиции по рассматриваемому заявлению.

Более того, законом не регламентирована обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, направлять сторонам копию указанного заявления. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, аналогия закона в указанной части не применима.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении заявления об исправлении описки в решении Моздокского районного суда РСО-Алания от 1 апреля 2019 года без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку лишает Гаджиева Б.А. права на реализацию состоявшегося в его пользу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления без движения заявления об исправлении описки по вышеуказанным основаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 февраля 2020 года об оставлении заявления об исправлении описки без движения подлежит отмене, а заявление об исправлении описки направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░