Решение по делу № 2-1214/2020 от 17.09.2019

Дело № 2-1214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Половинкиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) первоначально обратилось в суд с иском к Половинкиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.05.2016 г. между Банком и Половинкиной М.А. заключен кредитный договор У, согласно условиям которого Банк выдал Половинкиной М.А. потребительский кредит в сумме 58 788 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20,50 %. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размере 53480 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать только расходы на оплату госпошлины в размере 1712 рублей 01 копейка, поскольку по состоянию на 11.01.2020 года, после подачи указанного искового заявления, сумма задолженности в размере 53 480,53 руб., ответчиком погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили

Ответчик Половинкина М.А. в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что задолженность по основному долгу ей погашена в полном объеме, после перерыва не явилась.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2016 года между ПАО Сбербанк и Половинкиной М.А. заключен кредитный договор У, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 58 788 рублей под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковскую карту заемщика, открытый у Кредитора. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 12 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей – 1 573,92 руб.

При исследовании материалов дела – отчета о всех операциях по счету Половинкиной М.А. установлено, что 18.05.2016 года ей был предоставлен кредит в размере 58 788 рублей путем зачисления на счет заемщика. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Половинкиной М.А. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 01 июня 2019 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Сумма основного долга и процентов погашена ответчиком 11.01.2020 г., то есть уже после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1712 рублей 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 376628 от 09.09.2019 года и № 892753 от 26.04.2019 г.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Половинкиной М.А. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 811, 49 руб., что подтверждается платежным поручением № 892753 от 26.04.2019 года, которая подлежит к зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 376628 от 09.09.2019 года в размере 900 рублей 52 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Половинкиной Марии Анатольевне о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Половинкиной Марии Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская