Решение от 08.09.2021 по делу № 2-1788/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-1788/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Савчука И.Н., представителя ответчика Буяновой Л.П. – Леоновой А.В.ю.М.Р.М., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Александра Сергеевича к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Ляхову Виктору Васильевичу, Пятаковой Валентине Сергеевне, Буяновой Людмиле Петровне о признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Ляхову Виктору Васильевичу, Пятаковой Валентине Сергеевне, А. о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, по праву приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика А. на В. - как наследника умершего А.; В. на Буянову Людмилу Петровну – как наследника по завещанию умершей В.

Истец Егоров А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Савчука И.Н., данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании видно, что истец является собственником 5/34 (10/68) доли в праве общей долевой собственности жилого дома с пристройками, общей площадью 58,49 кв.м., жилой площадью 48,69 кв.м., расположенного по <адрес>, смешанных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1369 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом, после смерти своей матери Б., умершей 11.10.1992 года. После получения свидетельства о праве на наследство истец из-за своей занятости своевременно в МП «БТИ <адрес>» для регистрации права собственности на свою долю не обращался, в Росреестр для регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости на унаследованную долю также не обращался, т.к. спорный жилой дом не состоит на кадастровом учете. По данным ГУП МО «МОБТИ», кроме матери истца Б. - 1/68+2/17(8/68)=9/68 доли, сособственниками спорного жилого дома являются (числятся): А. - 49/68 доли; Ляхов В.В. - 1/17(4/68)+2/68=6/68 доли; Пятакова В.С. - 1/17=4/68 доли. Никто из указанных лиц (или их правопреемников) с 1986 года спорным жилым домом или его частями (помещениями), строениями при доме не владел и не пользовался, участия в содержании и сохранении спорного дома не принимал и не принимает. Учитывая возраст титульных сособственников спорного жилого дома, есть основания полагать, что указанные лица умерли, а их наследники не объявлялись, и никакого интереса к судьбе спорного дома не проявляли. Поскольку ответчики длительное время в нем не бывают и не проживают, сведения об их месте жительства (пребывания) и другие сведения истцу не известны. Согласно данным домовой книги в спорном жилом доме в разное время были зарегистрированы: сособственник 6/68 доли - Ляхов В.В., Г., Ляхова В.В. и истец (без указания времени прописки и выписки). Сведений о других сособственниках/их наследниках в домовой книге не имеется. По результатам обмера спорного жилого дома в настоящее время его площадь составляет 70,7 кв.м. С момента принятия истцом наследства 11.10.1992 и до настоящего времени он, а до него его мать Б., начиная с 1986 года, т.е. более 30 лет, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков и их правопреемников, которые судьбой жилого дома не интересовались, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владели и пользовались всем спорным домом и земельным участком при нем. Учитывая техническое состояние спорного жилого дома (износ на 1991 год составлял 58 %), непринятие истцом мер по поддержанию и сохранению всего указанного дома привело бы к его разрушению и утрате как жилого дома. Поскольку мать истца - Б., а после неё и истец, не являясь собственниками всего спорного жилого дома, но начиная с 1986 года и по настоящее время, т.е. более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались всем спорным жилым домом, как своим собственным, проживая в нем, содержали его за свой счет в надлежащем техническом состоянии, то истец считает, что в силу ст.234 ГК РФ он приобрел право собственности на весь спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик Буянова Л.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика Буяновой Л.П. – Леонова А.В. в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что Буянова Л.П. после смерти В. получила наследство по завещанию в виде денежных вкладов. Они были близкими подругами, и Буянова Л.П. при жизни ухаживала за В. Считает, что В. не знала ничего про спорный жилой дом. Буянова Л.П. намерена выкупить все доли спорного жилого дома, в том числе, и у истца. Иных юридических прав на спорный объект у неё не имеется.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что Администрация г.о. Серпухов возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Поскольку на протяжении всего указанного истцом периода он знал об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, а длительное проживание истца в доме и пользование домом само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, в связи с чем оснований полагать, что добросовестным владением истцом спорной долей как своим собственным имуществом, не имеется. Следует также учесть сведения о наличии лиц, зарегистрированных по спорному адресу, которые могут являться родственниками ответчиков и претендовать на указанное имущество. При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами права в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и?Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Администрация городского округа Серпухов Московской области полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчики Ляхов В.В., Пятакова В.С. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Д. показала, что её огород и огород истца находятся рядом. В настоящее время в спорном жилом доме никто не проживает, но истец Егоров А.С. ухаживает за домом и земельным участком, больше она никого там не видела. Примерно лет 70 назад в этом доме проживал А., Б. с сыном. После смерти матери истца в доме никто не жил, только он приходил в дом. Она предоставляет электричество в дом истца, а он ей оплачивает за это. Летом истец постоянно жил в указанном доме.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Е. показала, что её огород находится по соседству с огородом истца и она знает семью Егоровых с 1979 года. В спорном доме всегда видела только семью Егоровых, больше никого никогда не видела. Спорный дом находится в плохом состоянии, им пользуется только истец, он поставил там забор за свой счет. В этом году истец появлялся на земельном участке редко, а раньше постоянно ухаживал за ним.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Ё. показала, что знает истца и знала его мать. Егоровы всегда проживали в спорном доме, родители истца тоже жили в этом доме. После смерти матери Егоров А.С. проживал в доме, ухаживал за земельным участком. Споров по указанному дому никогда не было и истец никогда не говорил ей, что на дом кто-то претендует. Истец Егоров основным домом в последнее время не пользовался, он обрабатывал земельный участок и пользовался постройкой, которую сам построил на участке.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.1993 наследником имущества Б., умершей 11 октября 1992 года, является её сын Егоров А.С. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 5/34 долей домовладения, находящихся в г. Серпухове, ул. Прогонная, д. 35 (л.д. 10).

Из копий технического паспорта на жилой дом по состоянию на 01.04.1991, справки ГУП МО «МОБТИ» от 07.07.2017, инвентарного дела усматривается, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности: А. – 49/68 доли; Ляхову В.В. – 1/17 доли; Ляхову В.В. – 2/68 доли; Б. – 1/68 дол; Б. – 2/17 доли; Пятаковой В.С. – 1/17 доли (л.д. 11-24, 25, 100-122).

Согласно данным домовой книги в спорном жилом доме в разное время были зарегистрированы Ляхов В.В., Г., Ляхова В.В. и истец (без указания времени прописки и выписки) (л.д. 29-51).

Согласно справке МРИ ФНС № 11 по МО № 5113520 по состоянию на 19 февраля 2021 года задолженности по уплате налогов и иных платежей у налогоплательщика Егорова А.С. не имеется (л.д. 78).

В соответствии с ответом нотариуса от 27.07.2021 на судебный запрос к имуществу А., умершего 30 октября 1937 года, наследственное дело <номер> открыто 17.04.1969 на основании заявления Ж., проживавшего по <адрес>. 17.04.1969 Ж. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр <номер>, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома по <адрес>. 16.12.1976, реестр <номер>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ляхову В.В., проживающему по <адрес>, и З., Ляхову В.В., Б., проживающим по адресу: <адрес>, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство переданы на хранение в городской архив, наследственное дело уничтожено по истечении срока хранения. 07.04.1992, реестр №1-1140, №1-1142, по заявлению В., проживающей по <адрес>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома по <адрес>. Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 140-144).

По сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 15.07.2021 В., <дата> рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью с 17.09.2013 года по <адрес>. Ляхов В.В., <дата> года рождения, по городскому округу Серпухов не значится. Пятакова В.С. по городскому округу Серпухов не значится. Г., <дата> рождения, по городскому округу Серпухов не значится. Ляхова В.В., <дата> рождения, уроженка г. Серпухова, зарегистрирована по месту жительства с 25.07.1995 года по <адрес>

В соответствии с ответом нотариуса на судебный запрос по состоянию на 12.08.2021 наследником по завещанию, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу В., <дата> рождения, умершей 08.09.2013, является Буянова Л.П. (л.д. 158).

В материалы дела представлены фотографические изображения спорного жилого дома (л.д. 167-171).

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.2014 видно, что наследницей указанного в завещании имущества В., умершей 08.09.2013, является Буянова Л.П. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе, на оплату ритуальных услуг (л.д. 181).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, семья истца Егорова А.С. более 35 лет пользуется всем жилым домом, расположенным по <адрес>, собственником 5/34 долей которого является истец: поддерживает техническое состояние, оплачивает все необходимые платежи и налоги, владея тем самым добросовестно, открыто и непрерывно. Титульный собственник спорной 1/3 доли И. умер 24 марта 1961 года, наследники по имуществу, оставшемуся после его смерти, отсутствуют; процедура оформления спорной доли в собственность муниципального образования не инициировалась, бремя её содержания органами местного самоуправления не осуществлялось, а владение и пользование всем жилым домом со стороны семьи истца не оспаривалось, в связи с чем суд считает обоснованным требования Егорова А.С. о возникновении у него права собственности на спорную долю в силу приобретательной давности.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 223, 234 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.