Решение от 27.11.2014 по делу № 11-221/2014 от 14.10.2014

Мировой судья: Гвоздецкий А.О.                    Дело № 11-221/2014

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года                             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего                         Киселевой Е.А.,

при секретаре                                 Зяблицевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Песоцкая К.В. на решение мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района Адрес*** Гвоздецкого А.О. от Дата , которым постановлено:

«Иск Песоцкая К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная Телекоммуникационная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения»,

Заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Песоцкая К.В. обратилась к ООО «Сотовый партнер» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата в магазине ООО «Сотовый партнер» она приобрела у ответчика мобильный телефон «***», заплатив за него *** рублей. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока обнаружила недостатки, в связи с чем, Дата обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонта.

Дата она обратилась к ответчику с требованием о возврате ей денежных средств, отказавшись от товара ненадлежащего качества.

Дата ответчик предложил ей забрать отремонтированный телефон. От данного предложения она отказалась. Ответчиком в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств было отказано.

Полагает, что нарушены ее права как потребителя, просила взыскать стоимость товара в размере *** рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере *** рубля *** копеек, штраф в пользу потребителя и компенсацию морального вреда.

Определением Дата произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сотовый партнер» на надлежащего ответчика ООО «Северо-западная Телекоммуникационная компания».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО 1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме по указанным в иске основаниям, полагал, что недостаток товара считает существенным, поэтому истица вправе обратиться к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, вместе с тем, требования потребителя удовлетворены не были.

Представитель ответчика ООО «СЗТК» иск не признала, указав, что проданный истцу товар является технически сложным. После обращения истицы Песоцкая К.В. с претензией, была проведена техническая проверка телефона, гарантийное обслуживание телефона в рамках гарантийных обязательств изготовителя, обновление программного обеспечения, по результатам которой недостатки товара не обнаружены, телефон является исправным, и товар был возвращен в торговую точку. Полагала, что требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы являются необоснованными.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Песоцкая К.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме в связи с тем, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства, судом не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание положения пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым приобретенный ФИО 2 технически сложный товар может быть возвращен покупателем продавцу при наличии в нем недостатков в течение гарантийного срока. Указала, что наличие в товаре недостатков не отрицалось представителем ответчика и заявлением о принятии товара на ремонт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «СЗТК» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная Телекоммуникационная компания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сотовый партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, должным образом применил к возникшим правоотношениям нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закона) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В силу положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО 2 и ООО «СЗТК» заключен договора купли-продажи сотового телефона «***», что подтверждается кассовыми чеками на сумму *** рублей и гарантийным талоном сроком на один год за него.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, в день заключения договора, уплатив полную стоимость товара.

В процессе эксплуатации сотового телефона в нем проявились недостатки –не видит сим, не выключается, в связи с чем Дата сотовый телефон был передан ответчику для проверки качества и проведении ремонта, что подтверждается накладной приема-передачи товара №***

Согласно квитанции телефон был принят продавцом и передан для проведения гарантийного ремонта в ООО «Сотовый партнер», который в соответствии с договором №*** от Дата , заключенным с ООО «СЗТК», являясь сервисным центром производителей мобильных телефонов стандарта GSM, выполняет обязанности по гарантийному и постгарантийному обслуживанию (тестирование, техническое обслуживание, ремонт и прочее) оборудования на основании сертификата соответствия №*** (л.д.18)

Согласно акту №*** от Дата была проведена техническая проверка телефона, гарантийное обслуживание, обновление программного обеспечения, по результатам которой недостатки товара не обнаружены, товар был возвращен в торговую точку как исправный.

Дата Песоцкая К.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате ей денежных средств, отказавшись от товара ненадлежащего качества.

Дата ответчик предложил Песоцкая К.В. забрать исправный телефон, однако истец отказалась от предложения, в возврате денежных средств ей было отказано.

Требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК Российской Федарции, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, по смыслу указанных норм покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара и потребовать возврата за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В свою очередь, согласно статье 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, произведено гарантийное обслуживание телефона, заявленные истицей недостатки не подтвердились, гарантийный ремонт телефона не проводился, телефон исправен, произведена процедура профилактической смена программного обеспечения, то есть сброс пользовательских настроек, что не является ремонтом, так как не затрагивает каких-либо частей или механизма аппарата, при этом не производится смена запчастей. Телефон возвращен сервисным центром продавцу, о чем истица была уведомлена.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку недостатков в приобретенном истцом технически сложном товаре выявлено не было, ремонт товара не производился, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате покупной цены не имелось.

Учитывая, что заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении остальной части иска также правомерно отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░*** ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ________________