Решение по делу № 22-1213/2024 от 20.06.2024

Судья: Денисова О.В.                                                                                                                     Дело №22-1213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                       11 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей: Чернега А.С., Иванова В.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Петрова А.Р., его защитника Казазаева Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2024 года, которым:

Петров А.Р., <...>, судимый:

01.11.2017 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 24.08.2021 освобожден по отбытии наказания,

-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 07.11.2023 – 28.03.2024) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 22.02.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 22 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Петрова А.Р., мнение его защитника Казазаева Н.А. об оставлении приговора без изменения, заключение прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров А.Р. признан виновным в том, что он ... около 13 часов, находясь около <...> Республики Бурятия, без цели сбыта для собственного употребления путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 187,92 гр., что является крупным размером, которое незаконно перенес к себе домой, где хранил до изъятия сотрудниками полиции ....

Кроме того, Петров А.Р. признан виновным в том, что он ... в период с 17 часов до 18 часов, находясь в 10 км юго-восточнее от <...> Республики Бурятия, без цели сбыта путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 3620,6 гр., что является крупным размером, которое изъято сотрудниками полиции ....

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Петров А.Р. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1, не оспаривая квалификацию действий Петрова А.Р., считает приговор незаконным в части назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, чем за совершение преступления с одним квалифицирующим признаком, а также в части дачи оценки действиям свидетеля ФИО2 при разрешении вопроса о квалификации действий Петрова А.Р., выразившейся в его виновности в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Просит изменить приговор, исключить указание о приобретении свидетелем ФИО2 наркотических средств, усилить назначенное осужденному наказание.

В возражении осужденный Петров А.Р. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения осужденного, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Петрова А.Р. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, подтверждаются доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы по каждому преступлению, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Петрова А.Р., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, протоколы обследования помещений от ..., ..., заключения эксперта от ..., ....

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Петрова А.Р. в инкриминируемых ему преступлениях.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осуждённого:

-по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от ... – ...), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

-по ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от ...), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил ему справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание Петрова А.Р. обстоятельств по каждому преступлению судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, болезненное состояние его здоровья и его близких, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, судом верно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.Р., суд верно признал рецидив преступлений, который с учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех значимых обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Петрову А.Р. наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким не имеется, поскольку оно назначено по каждому преступлению соразмерно содеянному, в том числе с учетом размера наркотических средств и является справедливым.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом верно не установлено.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно применил ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Вопреки доводу апелляционного представления, приговор не содержит выводов, свидетельствующих о виновности свидетеля ФИО2 в совершении преступления совместно с осужденным Петровым А.Р.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2024 года в отношении Петрова А.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи