Решение от 05.09.2022 по делу № 2-571/2022 от 18.07.2022

УИД 22RS0012-01-2022-000852-42

дело №2-571/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Коваленко Алексею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с автомобиля «Тойота Терцел» г.р.з. Р245СА22, «Ниссан Цедрик» г.р.з. К702РА154, БМВ ХЗ г.р.з. Н684ХН154.

Согласно материалами ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель ТС «Тойота Терцел» г.р.з. Р245СА22 ФИО2, собственником данного т/с является ФИО1 (Ответчик), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0160077857.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Цедрик» г.р.з. К702РА154, застрахованному в АО ГСК «Югория» по договору XXX № и БМВ ХЗ г.р.з. Н684ХН154 застрахованному в АО ГСК «Югория» по договору XXX № были причинены механические повреждения.

На основании ст. 14.1 («Прямое возмещение убытков») ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. РСА ДД.ММ.ГГГГ с изм.), АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшим «Ниссан Цедрик» г.р.з. К702РА154 - 364 050,44 и БМВ ХЗ г.р.з. Н684ХН154 - 323 700 руб. данный факт подтверждается платежными поручениями № от 12.04.2021г. № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплаты составила 687 750,44 руб..

Однако в последующем было выявлено, что собственник «Тойота Терцел» г.р.з. Р245СА22 ФИО5 А.В., застрахованный ранее по полису XXX 0160077857, в СПА «Ингосстрах» был не застрахован, а договор обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный в виде электронного страхового полиса XXX 0160077857, был недействительным с даты его заключения 20.02.2021г..

Данный факт подтверждается заключенным между ФИО5 А.В. и СПАО «Ингосстрах» соглашением, и решением Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-3025/2022 от 23.05.2022г.

Ссылаясь на указанное, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 687 750,44 р.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 078,00 р..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 и п.6 ч.1 ст.150 ГПК РФ ФИО2, ФИО3,ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца, ответчик ФИО5 А.В., а также 3-и лица, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11, 81-94).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, суд разрешает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 …, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика ФИО5 А.В. 687 750,44 руб., истец указал, что данная сумма им была выплачена АО ГСК «Югория», которая в свою очередь на основании ст. 14.1 («Прямое возмещение убытков») ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ выплатило указанную сумму в качестве страхового возмещения потерпевшим «Ниссан Цедрик» г.р.з. К702РА154 - 364 050,44 и БМВ ХЗ г.р.з. Н684ХН154 - 323 700 руб., ущерба которым был причинен в результате виновных действий ФИО2 - водителя ТС «Тойота Терцел» г.р.з. Р245СА22, собственником которого является ФИО1 (Ответчик – л.д. 49), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0160077857 (л.д. 53).

В качестве основания для взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения истец сослался на наличие заключенного сФИО1 (Ответчик) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный в виде электронного страхового полиса XXX 0160077857, был признан недействительным с даты его заключения 20.02.2021г. (л.д. 13).

Между тем, суд не может принять данное соглашение от 31.05.2021г., заключенное сФИО1 (Ответчик), в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон не предусматривает возможность сторон договора признать его недействительным, поскольку полномочием признавать сделку недействительной наделен только суд.

Так, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П.3 ст.166 ГК РФ определяет, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Между тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный в виде электронного страхового полиса XXX 0160077857, ничтожным не является.

Согласно п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, оформленного в виде электронного страхового полиса XXX 0160077857, была уплачена страховая премия.

Факт уплаты страховой премии очевидно следует из текста заключенного между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (истец) и ФИО1 (Ответчик) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в п.5 которого указано, что «страховая премия по договору ФИО5 ФИО1 возврату не подлежит в связи с тем, что последний не является ее плательщиком, а данные лица, которое внесло оплату по договору ФИО5, не известны» (л.д. 13).

Между тем, закон не запрещает вносить оплату страховой премии не стороной договора, а внесение такой платы третьим лицом (действие в чужом интересе) не порождает недействительность такой сделки, поскольку в силу п.1 ст.957 ГК договор ФИО5 вступает в момент уплаты страховой премии без какого-либо ограничения законом перечня лиц-плательщиков указанной страховой премии.

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Согласноп. 5 ст. 313ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии сост. 387ГК РФ.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ФИО5) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии спунктом 7.2настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии состатьей 30настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ФИО5, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Проверку полиса можно произвести, используя QR-код, содержащийся в полисе (п. 1.4 Правил, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Так, согласно п. 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; уникальный номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 7.1 Закона об ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ).

Согласно положениям п. 3 ст. 30 Закона об ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренногоподпунктом "б" пункта 3 статьи 9настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии сподпунктом "а" пункта 2 статьи 9настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационнаясистемаобязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

К информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается свободный доступ, за исключением информации ограниченного доступа. Информация ограниченного доступа предоставляется органам государственной власти, Банку России, страховщикам и их профессиональным объединениям, операторам финансовых платформ, оказывающим услуги, связанные с обеспечением возможности заключения договоров обязательного страхования между страхователем - физическим лицом и страховщиком в соответствии с Федеральнымзаконом"О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", иным органам и организациям в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, и в установленном для них порядке.

Состав органов государственной власти и организаций, подключаемых к информационной системе,перечниинформации, предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками, иными лицами для включения в информационную систему, порядок предоставления пользователям содержащейся в ней информации, а такжеорганы и организации, ответственные за сбор и обработку указанной информации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Следовательно, проверить действительность своего полиса любой автовладелец может на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА), который является оператором автоматизированной информационной системы ФИО5.

В частности, на сайте РСА доступны сведения о принадлежности полиса ФИО5 страховщику, статусе бланка полиса, о заключенных договорах ФИО5.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ФИО5).

Согласно общедоступной информации в сети интернет (официальный сайт Российского союза автостраховщиков (РСА) – https://www.rsa.su, https://www.autoins.ru, kbm-osago.ru), на дату ДД.ММ.ГГГГг. (дата ДТП) полис ФИО5 серии XXX 0160077857 был приобретен в СПАО «Ингосстрах» (дата изменения статуса полиса 20.02.2021г.) от имени страхователя К***** ФИО1, 21.12.1987г.р., без ограничения лиц управлению транспортным средством ТС «Тойота Терцел» г.р.з. Р245СА22 (номер кузова EL450009399), используемым в <адрес>. При этом статус Договора ФИО5 до настоящего времени указан «действующий» (л.д. 79-80).

Аналогичные сведения внесены и в полис ФИО5 серии XXX 0160077857, представленный истцом (л.д. 53).

В п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ФИО5, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ФИО5, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Доказательств поддельности полиса ФИО5 серии XXX 0160077857 по делу не представлено.

Суд исходит из того, что в силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об оспаривании или нарушении прав, свобод или законных истца ответчиком, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по заявленному основанию по делу не имеется, поскольку истец не лишен возможности получить возмещение причиненного вреда в порядке регресса в рамках договорных отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░