Решение от 28.05.2024 по делу № 8Г-5789/2024 [88-10229/2024] от 06.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-10229/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            28 мая 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Бойко В.Н.

            судей Умысковой Н.Г. и Шульц Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-909/2023 (УИД № 22RS0068-01-2022-004213-86) по исковому заявлению Конрад Лилии Викторовны к Тюкаловой Алене Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Тюкаловой Алены Васильевны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 февраля 2024г.                                                                                                Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Конрад Лилия Викторовна (далее - Конрад Л.В.) обратилась в суд с иском к Тюкаловой Алене Васильевне (далее - Тюкалова А.В.) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов. В обоснование требований ссылался на то, что 06.05.2022 около 23 час. 15 мин. по адресу: г.Барнаул, ул. Беляева, 15 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Патфайндер» под управлением собственника Тюкаловой А.В., которая произвела наезд на стоящее транспортное средство «Киа Вен га», принадлежащее истцу. Лицом, виновным в ДТП, является ответчик. В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика суммы в счет возмещения ущерба в размере 138200 руб., расходов по оплате экспертного исследования 3 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Тюкаловой А.В. в пользу Конрад Л.В. взыскано в счет возмещения ущерба 138 200 руб., расходы по оплате исследования – 3 000 руб., расходы за оформление доверенности – 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 рублей.

С Тюкаловой А.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 277 руб.

С Тюкаловой А.В. в пользу ООО «Экском» взыскана стоимость экспертизы в размере 21 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6 февраля 2024 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Тюкаловой А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тюкалова А.В. просит отменить оспариваемые судебные постановления, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы оспаривает свою вину в состоявшемся ДТП, указывает, что его виновником является Тюкалов Д.Д., который сидел за рулем в момент ДТП. Тюкалов Д.Д. после ДТП вышел с пассажирской стороны автомобиля, поскольку водительское сидение заклинило. Ссылается на то, что ее показания в ГИБДД были сделаны для того, чтобы Тюкалова Д.Д не привлекли к административной ответственности, т.к. в силу его работы на тот момент это повредило бы его карьере.

Считает, судами не приняты во внимание доводы ответчика о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных повреждений автомобилю истца. Судебными экспертами установлен иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в размере 102000 рублей и данная сумма, полагает, подлежит возмещению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилем «Ниссан Патфайндер» под управлением Тюкаловой А.В. совершен наезд на стоящий автомобиль «Киа Венга», принадлежащий Конрад Л.В.

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля «Киа Венга» подтверждается сведениями РЭО ГИБДД (т. 1 л.д.117-118).

На момент ДТП (06.05.2022) автомобиль «Ниссан Патфайндер», зарегистрирован в РЭО ГИБДД за Ивакиным А.Ю. Вместе с тем, как указано в сведениях о ДТП, данное транспортное средство принадлежит Тюкаловой А.В. на основании договора купли-продажи от 03.05.2022, заключенной с Ивановым А.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Киа Венга» на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственности собственника автомобиля «Ниссан Патфайндер» не застрахована.

Определением инспектора группы ПАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 07.05.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюкаловой А.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции также установлено, что из объяснений Тюкаловой А.В., данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что 06.05.2022 в 23 час. 15 мин. она, управляя автомобилем «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак №, двигалась по парковке во дворе дома по ул. Беляева, 15. Высадив пассажира, начала сдавать назад со скоростью 5 км/ч, чтобы развернуться в обратную сторону улицы. Второй автомобиль, участвовавший в ДТП, был припаркован без водителя. Так как машина была новая (3 дня) к габаритам не привыкла и не заметила второй автомобиль «Киа Венга», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.210 оборот).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался размер заявленных требований, в связи с чем судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Экском» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Венга» на дату ДТП в соответствии с Методикой Минюста, составляет: без учета износа - 138 200 рублей, с учетом износа - 63 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта при применении более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений на дату ДТП, имевшего место 6 мая 2022 года, составляет 102 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Конрад Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, заключение судебного эксперта, принятого в качестве допустимого, достоверного доказательства, административный материал, схему и видеозапись ДТП, пояснения сторон, пришел к выводу о том, что столкновение произошло по вине водителя Тюкаловой А.В., которая, управляя автомобилем нарушила требования п.8.12 ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого допустила столкновение со стоящим транспортным средством - автомобилем «Киа Венга», принадлежащем Конрад Л.В.

При определении размера ущерба, суд первой инстанции руководствовался выводами проведённой по делу судебной экспертизы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 138 200 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его иму░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.119), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░