Решение от 11.05.2021 по делу № 2-490/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-490/2021

УИД 43RS0010-01-2021-000626-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г. г. Вятские Поляны                        

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

с участием:

ответчика – Семеновой С.Н.,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к Семеновой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику Семеновой С.Н., в котором просили расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2018, заключенный с Семеновой Т.Н., взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества заемщика Семеновой Т.Н. с Семеновой С.Н. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05.03.2021 включительно в размере 120 118,26 руб., в том числе: основной долг – 83 743,28 руб., проценты – 36 374,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602,37 руб. Иск мотивирован несоблюдением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору. Установлено, что заемщик Семенова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, и не прекращаются его смертью, истец на основании ст.ст. 1175, 1153, 1152, 1110, 309, 310, 819, 811, 810 ГК РФ просил взыскать за счет наследственного имущества заемщика имеющуюся задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Семеновой С.Н. в судебном заседании иск не признала, Пояснила, что ответственность заемщика была застрахована, однако страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем. Она же добросовестно сразу сообщила в страховую организацию о смерти и считала, что будет произведена страховая выплата. Не оспаривает, что стоимость принятого наследства превышает сумму долга, но в настоящее время она не располагает средствами для полного погашения долга.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2018 между ПАО Сбербанк и Семеновой Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб. на цели личного потребления на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 404,57 руб. в платежную дату 10 число месяца (п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п. 6, п. 8 кредитного договора).

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик Семенова Т.Н. исполняла ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти № № от 04.07.2018 заемщик Семенова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 05.03.2021 включительно задолженность составила 120 118,26 руб., в том числе: основной долг – 83 743,28 руб., просроченные проценты – 36 374,98 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Из п. 1 ст. 1113 ГК РФ следует, что со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Семеновой Т.Н. наследником первой очереди по закону является дочь умершей – Семенова С.Н., которая в установленном порядке приняла наследство матери.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 30.01.2019, наследственное имущество после смерти Семеновой Т.Н. состоит из:

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 357 063,90 руб., стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 178 531,95 руб.;

- прав и обязанностей наследодателя по договору аренды земельного участка, площадью 873 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> (1/2 доля), с кадастровой стоимостью земельного участка 168 471,54 руб., стоимость ? доли земельного участка составляет 84 235,77 руб.;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады (на счета) с причитающимися процентами, хранящимися в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк;

- квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 800 654,11 руб.

Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Семеновой С.Н. не являются основанием для отказа в иске, поскольку обязательство наследодателя наследником не исполнено.

Учитывая, что факт принятия ответчиком наследства путем подачи заявления нотариусу со стороны Семеновой С.Н. подтвержден, установлено, что общая стоимость наследственного имущества – 1 063 421,83 руб., заявленный истцом размер задолженности подтвержден, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в размере стоимости принятого наследства.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из доводов истца, такие нарушения кредитного договора имели место. Поэтому по требованию истца данный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Семеновой С.Н. в пользу истца документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на общую сумму 3 602,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 07.05.2018, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.05.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2021 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 118,26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – 83 743,28 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 36 374,98 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 602,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░.