Решение по делу № 2-110/2024 (2-1898/2023;) от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2024 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Блиц», Сафиулиной Татьяне Викторовне, Сафиулиной Елене Викторовне, Сафиулину Виктору Ахмадуловичу о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Блиц», Сафиулиной Т.В, Сафиулиной Е.В., Сафиулину В.А. о взыскании задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 949,98 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 215,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 767 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного между истцом и ООО «Блиц» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) ООО «Декоратор» с Сафиулиной Т.В, Сафиулиной Е.В., Сафиулиным В.А. заключены договора поручительства № согласно которому поручитель обязуются отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком (истцом), возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. По вышеуказанному договору поставки истец поставил ООО «Блиц» товар на условиях коммерческого кредита на общую сумму 4 254 550,96 рубля, выполнив все обязательства по договору, ООО «Блиц» товар получило. В нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата поставленного товара покупателем (ООО «Блиц») проведена только ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения дела. Просроченная задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 949,98 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 215,02 рублей. Истец (поставщик) направлял покупателю ответчикам претензии - уведомления об оплате задолженности за поставленный товар. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчиков ООО «Блиц», Сафиулиной Т.В., Сафиулиной Е.В., Сафиулина В.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «Блиц» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Блиц» оплачивает их на условиях 30 дневной отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Блиц» и Сафиулиной Т.В., заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «Блиц» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Сафиулиной Т.В. и ООО «Блиц» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Блиц» и Сафиулиной Е.В., заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «Блиц» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Сафиулиной Е.В. и ООО «Блиц» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «Блиц» и Сафиулиным В.А., заключен договор поручительства № по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «Блиц» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Сафиулина В.А. и ООО «Блиц» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

По условиям заключенного между истцом ООО «Декоратор» и ООО «Блиц» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар.

Поручителям хорошо известны все условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. В соответствии с п. 12 Договора поручительства покупатель и поручители несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «Блиц» строительные материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 254 550,96 рублей, которые были приняты ООО «Блиц» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «Блиц» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «Блиц» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 3 642 043,19 рубля. Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 612 507,77 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №, исх. №, исх. № ООО «Декоратор» в адрес ООО «Блиц», Сафиулиной Т.В, Сафиулиной Е.В., Сафиулину В.А. была направлена претензия-уведомление об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блиц» в адрес истца поступили денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный товар в общем размере 594 665,90 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ответчика погашена в полном объеме.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блиц» произведена переплата в размере 1 125,12 рублей, которая зачтена истцом в счет погашения части задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переплаты в размере 1 125,12 рублей составляет 539 949,98 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 215,02 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки проверен судом и признан правильным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанное условие договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя, согласовано сторонами договора и свидетельствует о наличии между сторонами правоотношения по коммерческому кредитованию, регулируемого статьей 823 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: неустойка является мерой ответственности, а проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и снижению не подлежат.

Договор поставки на условиях коммерческого кредита заключался с ООО «Блиц» добровольно.

Заключая договор поставки и договоры поручительства ответчики согласились с их условиями и были осведомлены о сроках оплаты товара, сроках и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом неустойки, однако свои обязательства договорам не исполняли.

В материалы дела стороной ответчиков не представлено разногласий к условиям договора поставки и поручительства. В судебном порядке пункты договора не признаны недействительными.

Таким образом, судом признается обоснованным размер процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.

Довод о том, что заключенный сторонами договор поставки и договор поручительства являются кабальными, заключенными на невыгодных условиях в нарушении действующего законодательства является несостоятельным.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 539 949,98 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 215,02 рублей, с учетом заявленного ходатайства ответчиками о снижении неустойки, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить частично, уменьшив неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договору поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 13 767 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 3 441,75 рубль с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Блиц», Сафиулиной Татьяне Викторовне, Сафиулиной Елене Викторовне, Сафиулину Виктору Ахмадуловичу о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Блиц» (ИНН №), Сафиулиной Татьяны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №), Сафиулиной Елены Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №), Сафиулина Виктора Ахмадуловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №) в пользу ООО «Декоратор» (ИНН №) проценты за пользованием коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 539 949,98 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Блиц» (ИНН №), Сафиулиной Татьяны Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №), Сафиулиной Елены Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии 3617 №), Сафиулина Виктора Ахмадуловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №) в пользу ООО «Декоратор» (ИНН №) расходы по госпошлине в размере 13 767 рубля в равных доля, т.е. по 3 441,75 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.

Председательствующий: