Решение от 01.04.2022 по делу № 1-77/2022 (1-764/2021;) от 11.10.2021

Дело №1-77/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 1 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н., Башлачева Д.С., Обросова В.В., Кудряшовой М.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Рудакова А.А.,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудакова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

судимого:

- 20 апреля 2018 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 18 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 20 апреля 2018 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 6 мая 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи 18 июля 2018 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- 17 мая 2019 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 июля 2019 г.) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 6 мая 2019 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 13 ноября 2020 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 2 ноября 2020 г.;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 июня 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудаков А.А. виновен в:

- девяти кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества;

- двух грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества;

- двух покушениях на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину;

- грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, направленных на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Рудаков А.А. в период с 15 часов 27 минут до 16 часов 00 минут 31 декабря 2020 г., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Сити» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял висевшую в торговом зале принадлежащую ООО «Спортмастер» мужскую куртку «Columbia» модель «Rugged Path Parka» стоимостью 3 435,08 рублей, с которой проследовал в примерочную, где тайно похитил ее, одев на себя, под свою верхнюю одежду, вышел с ней из магазина, не оплатив в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3 435,08 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 30 минут 11 февраля 2021 г., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Сити» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял висевшую в торговом зале принадлежащую ООО «Спортмастер» мужскую куртку «Grand Trek Down Jacket» стоимостью 3 924,34 рубля, с которой проследовал в примерочную, где тайно похитил ее, одев на себя, под свою верхнюю одежду, вышел с ней из магазина, не оплатив в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3 924,34 рубля.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 19 часов 48 минут до 21 часов 00 минут 12 февраля 2021 г., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Сити» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял висевшую в торговом зале принадлежащую ООО «Спортмастер» мужскую куртку «Grand Trek Down Jacket» стоимостью 3 924,34 рубля, с которой проследовал в примерочную, где тайно похитил данную куртку, одев ее на себя, под свою верхнюю одежду, вышел с ней из магазина, не оплатив в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3 924,34 рубля.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 18 часов 57 минут до 20 часов 00 минут 25 февраля 2021 г., находясь в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Гранд» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» пилу дисковую «Вихрь ДП 185/1600» стоимостью 2 535,07 рублей, с которой вышел из магазина, не оплатив в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 2 535,07 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 00 минут 28 февраля 2021 г., находясь в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Гранд» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» пилу дисковую «Вихрь ДП 190/1800» стоимостью 2 718,78 рублей, с которой вышел из магазина, не оплатив в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 2 718,78 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 3 марта 2021 г., находясь в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Гранд» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» пилу дисковую «Ресанта ДП 190/1800» стоимостью 3 101,77 рублей, с которой вышел из магазина, не оплатив в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3 101,77 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 9 часов 31 минуты до 10 часов 30 минут 27 марта 2021 г., действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, видя, что входная дверь в жилище Потерпевший №1 - комнату ..... <адрес> в <адрес> не закрыта и в комнате никого нет, путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно, с целью хищения, проник в данную комнату, где со стола взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 9 000 рублей, с которым скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который с учетом её имущественного положения, является для нее значительным.

Он же (Рудаков А.А.) в период 17 часов 14 минут до 17 часов 30 минут 1 апреля 2021 г., находясь в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Гранд» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» торцовочную пилу «Kolner KMS 210/1400» стоимостью 3 033,33 рублей, с которой, минуя кассовую зону, не оплачивая в кассе, вышел за пределы торгового зала магазина, однако довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала был задержан работником магазина Свидетель №5, а приготовленное для хищения имущество - указанная пила была у него изъята. В случае доведения Рудаковым А.А. преступления до конца ООО «ДНС Ритейл» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 033,33 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в один из дней в период с 1 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г., находясь в общем коридоре второго этажа <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом съездить по своим делам, попросил у Потерпевший №2 с последующим возвратом его велосипед «Stels Navigator - 700», стоящий в коридоре возле комнаты ..... указанного дома, в действительности не намереваясь возвращать велосипед, а имея цель похитить его. Потерпевший №2, будучи обманутым Рудаковым А.А., не подозревая об истинных намерениях последнего, согласился дать для поездки Рудакову А.А. свой велосипед. После этого Рудаков А.А. в тот же день в указанное время взял указанный велосипед «Stels Navigator - 700» стоимостью 12 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, тем сам путем обмана похитил его, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 14 часов 53 минут до 15 часов 00 минут 25 мая 2021 г., находясь в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Гранд» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей и тайно похитил принадлежащие ООО «ДНС Ритейл» набор инструментов «AV Stels» стоимостью 3 379,03 рублей и изотермическую сумку «Mobicool Holiday 26» стоимостью 960,83 рублей, с которыми вышел из торгового зала, не оплатив в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 4 339,86 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 15 часов 54 минут до 16 часов 00 минут 25 мая 2021 г., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Сити» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял из коробки, стоящей на стеллаже, принадлежащую ООО «Спортмастер» пару мужских полуботинок «CATТERPILLAR» модель «RESEARCH» стоимостью 3 099,30 рублей, которые сложил в находившуюся при нем сумку, после чего вышел из торгового зала, не оплатив их в кассе, и скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3 099,30 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 55 минут 25 мая 2021 г., находясь в магазине «Детский мир», расположенном а торговом центре «Сити» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ПАО «Детский мир» конструктор «Lego Technic Самосвал Volvo 42114» стоимостью 14 059,83 рублей, с которым вышел из торгового зала, не оплатив его в кассе, и скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив ПАО «Детский мир» материальный ущерб на сумму 14 059,83 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 18 часов 56 минут до 19 часов 00 минут 25 мая 2021 г., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Сити» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял из коробки, стоящей на стеллаже, принадлежащие ООО «Спортмастер» пару мужских кроссовок «Nike» модель «AIR MONARCH IV wht AA» стоимостью 1 719,04 рублей, которые сложил в находившуюся при нем сумку, приготовив их к хищению. После этого Рудаков А.А. проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел в холл второго этажа торгового центра, где его попытался остановить и задержать работник магазина Свидетель №7, который потребовал Рудакова А.А. остановиться и вернуть похищенное. Рудаков А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, желая довести преступление до конца и похитить вышеуказанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях. В результате открытого хищения ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 1 719,04 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут 25 мая 2021 г., находясь в магазине «Союз» в торговом центре «Южный» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял из холодильной витрины принадлежащие ООО «Ритейл» 15 батонов колбасы «Салями Белорусская Анком» стоимостью 122 рубля за штуку, на сумму 1 830 рублей, которые переложил в находившуюся при нем сумку, тем самым приготовив их к хищению. После этого Рудаков А.А. с указанным имуществом проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел на улицу, где его попытался остановить и стал требовать вернуть похищенный товар работник магазина «Союз» Потерпевший №3, для которого действия Рудакова А.А. стали очевидны. Рудаков А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, желая похитить указанное имущество, стал уходить от Потерпевший №3, который остановил его (Рудакова А.А.) у автобусной остановки напротив торгового центра и потребовал вернуть похищенное имущество. Однако, Рудаков А.А., желая довести преступление до конца и не быть задержанным на месте преступления, с целью удержания похищенного имущества, находящегося при нем, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, встал в боевую стойку и направился с выдвинутыми вперед кулаками на стоящего перед ним Потерпевший №3, который опасаясь за свое здоровье, отступил назад от надвигающегося на него Рудакова А.А. В этот момент к остановке подъехал автобус, в салон которого прошел Рудаков А.А. Потерпевший №3 с целью задержания последнего подошел к открытой входной двери автобуса и снова потребовал Рудакова А.А. вернуть похищенное имущество. Однако, Рудаков А.А., находясь в салоне автобуса возле открытой двери, желая довести преступление до конца и не быть задержанным, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению высказал в его адрес словесную угрозу применения насилия: «сейчас лишишься зубов» и в подтверждение своих слов встал в боевую стойку, выставив свои сжатые руки в кулак и сделав два шага вперед по направлению к Потерпевший №3, тем самым продемонстрировав свои намерения к применению насилия. Потерпевший №3, опасаясь за свое здоровье, отступил назад. В этот момент двери автобуса закрылись и Рудаков А.А., находясь в салоне автобуса, скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях. В результате открытого хищения с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, работнику магазина «Союз» Потерпевший №3 мог быть причинен физический и моральный вред, а ООО «Ритейл» причинен материальный ущерб на сумму 1 830 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 14 часов 46 минут до 14 часов 53 минут 28 мая 2021 г., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Сити» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Спортмастер» пару мужских кроссовок «Nike» модель «WEARALLDAY» стоимостью 1 975,36 рублей, с которыми проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, вышел в холл второго этажа торгового центра, где его попытался остановить и задержать работник магазина Свидетель №11, которая потребовала Рудакова А.А. остановиться и вернуть похищенное имущество. Рудаков А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, желая довести преступление до конца и похитить вышеуказанное имущество, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с похищенным скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 1 975,36 рублей.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 35 минут 29 мая 2021 г., находясь в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Гранд» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» набор инструментов в пластиковом кейсе «Stels 14102» стоимостью 3 379,03 рубля, с которым, минуя кассовую зону, не оплачивая его в кассе, вышел за пределы торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала был задержан работником данного магазина Свидетель №12, а приготовленный для хищения набор инструментов «Stels 14102» был у него изъят. В случае доведения Рудаковым А.А. преступления до конца ООО «ДНС Ритейл» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 379,03 рубля.

Он же (Рудаков А.А.) в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 35 минут 5 июня 2021 г., находясь в магазине «Петровский», расположенном в торговом центре «Гиппо» в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с различных стеллажей взял принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13 продукты: батон колбасы «Сальчичон с\к ЧМПЗ» весом 0,708 кг стоимостью 1 119,89 рублей за 1 кг, на сумму 376,32 рублей; головку сыра «Эдам 45% брус» весом 5,146 кг стоимостью 1 782,45 рублей; четверть батона колбасы «Ароматная с\к Останкино» весом 0,384 кг стоимостью 892,66 рублей за 1 кг, на сумму 175 рублей; батон колбасы «Посольская с\к Останкино» весом 0,516 кг стоимостью 766,66 рублей за 1 кг, на сумму 222,91 рубля; два батона колбасы «Экстра с\к Папа может» общим весом 1,014 кг стоимостью 776,98 рублей за 1 кг, на сумму 339,80 рублей; четверть батона колбасы «Сервелатная Микоян» весом 0,412 кг стоимостью 687,89 рублей за 1 кг, на сумму 183,41 рублей; два батона колбасы «Киндюк с\к» общим весом 0,864 кг стоимостью 1 099,99 рублей за 1 кг, на сумму 614,50 рублей; батон колбасы «Брауншвейгская с\к Атрус» весом 0,394 кг стоимостью 1 299,99 рублей за 1 кг, на сумму 228,94 рублей; яблоко сорта «Гренни Смит» весом 0,240 кг стоимостью 129,99 рублей за 1 кг, на сумму 24,40 рублей; два абрикоса общим весом 0,116 кг стоимостью 289,99 рублей за 1 кг, на сумму 27,17 рублей, а всего товара на общую сумму 3 974,90 рублей, которые сложил в находившуюся при нем сумку, тем самым приготовив их к хищению. После этого Рудаков А.А. с указанным товаром проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел на улицу, где его попытался остановить и задержать контролер магазина «Петровский» Потерпевший №4, для которого действия Рудакова А.А стали очевидны, и который потребовал вернуть похищенный товар. Рудаков А.А., осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина Потерпевший №4, желая довести преступление до конца и похитить указанное имущество, попытался уйти от Потерпевший №4, направившись через проезжую часть <адрес> в <адрес>, но Потерпевший №4 попытался схватиться за сумку с похищенным, находившуюся в руках Рудакова А.А., и вновь потребовал вернуть похищенное. Рудаков А.А., желая довести преступление до конца, с целью удержания похищенного имущества, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обеими руками оттолкнул от себя Потерпевший №4 и попытался нанести в область его головы два удара кулаком, от которых последний увернулся. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Рудаков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент к Потерпевший №4 на помощь подбежал второй охранник магазина Свидетель №15, который помог задержать Рудакова А.А., а приготовленный для хищения товар был изъят у Рудакова А.А. и возвращен в магазин. В случае доведения Рудаковым А.А. преступления до конца, контролеру магазина «Петровский» Потерпевший №4 мог быть причинен физический и моральный вред, а ИП ФИО13 - материальный ущерб на сумму 3 974,90 рублей.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимого в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

По обвинению в краже 31 декабря 2020 г. (потерпевший ООО «Спортмастер»):

Представитель потерпевшего ФИО17, директор магазина «Спортмастер», показал, что сотрудник магазина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в магазине «Спортмастер» по <адрес>, мужчина совершил кражу мужской куртки «Columbia», принадлежащую ООО «Спортмастер». Данный мужчина указанную куртку одел под свою верхнюю одежду и вышел из отдела, минуя кассовую зону, не оплатив ее стоимость. Указанный факт был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения (том 1 л.д.162-164).

Наименование и стоимость похищенной куртки – 3 435,08 рублей подтверждаются актом недостачи, товарной накладной и товарным чеком ООО «Спортмастер» (том 1 л.д.149-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Спортмастер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине по <адрес> при обходе товара она обнаружила отсутствие мужской куртки «Columbia» черного цвета (том 1 л.д.169-171).

В ходе выемки у сотрудника ООО «Спортмастер» ФИО9 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 15:28 до 15:55 мужчина осуществляет хищение мужской куртки из торгового зала магазина «Спортмастер» (том 1 л.д.175-177).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.188).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазине «Спортмастер», расположенном по <адрес>, он тайно похитил мужскую куртку «Columbia», которую одел под свою одежду и вышел из магазина, не оплатив ее. В последующем похищенную куртку продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.49).

По обвинению в краже 11 февраля 2021 г. (потерпевший ООО «Спортмастер»):

Представитель потерпевшего ФИО17, директор магазина «Спортмастер», показал, что сотрудник магазина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине «Спортмастер» по <адрес>, мужчина совершил кражу мужской куртки «Columbia Grand Trek TM Down Jacket», принадлежащую ООО «Спортмастер». Указанную куртку он одел под свою верхнюю одежду и вышел из отдела, минуя кассовую зону, не оплатив ее стоимость. Указанный факт был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения (том 1 л.д.225-227).

Наименование и стоимость похищенной куртки - 3 924,34 рубля подтверждаются актом недостачи, товарной накладной и товарным чеком ООО «Спортмастер» (том 1 л.д.213-222).

В ходе выемки у сотрудника ООО «Спортмастер» ФИО9 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.231).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 18:57 до 19:30 мужчина осуществляет хищение мужской куртки из торгового зала магазина «Спортмастер» (том 1 л.д.233-234).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.236).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Сити» по <адрес>, он тайно похитил мужскую куртку «Columbia», которую одел под свою верхнюю одежду и вышел из магазина, не оплатив ее, после чего скрылся. В последующем похищенную куртку продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.50).

По обвинению в краже 12 февраля 2021 г. (потерпевший ООО «Спортмастер»):

Представитель потерпевшего ФИО17, директор магазина «Спортмастер», показал, что сотрудник магазина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине «Спортмастер» по <адрес>, мужчина совершил кражу мужской куртки «Columbia Grand Trek TM Down Jacket», принадлежащую ООО «Спортмастер». Указанную куртку он одел под свою верхнюю одежду и вышел из отдела, минуя кассовую зону, не оплатив ее стоимость. Указанный факт был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения (том 2 л.д.35-37).

Наименование и стоимость похищенной куртки - 3 924,34 рублей подтверждаются актом недостачи, товарной накладной и товарным чеком ООО «Спортмастер» (том 2 л.д.23-32).

В ходе выемки у сотрудника ООО «Спортмастер» ФИО9 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 19:49 до 20:00 мужчина осуществляет хищение мужской куртки из торгового зала магазина «Спортмастер» (том 2 л.д.43-45).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.46).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Сити» по <адрес>, он тайно похитил мужскую куртку «Columbia», которую одел под свою верхнюю одежду и вышел из магазина, не оплатив ее, после чего скрылся. В последующем похищенную куртку продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.51).

По обвинению в краже 25 февраля 2021 г. (потерпевший ООО «ДНС Ритейл»):

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в магазине «ДНС» по <адрес> было выявлено отсутствие пилы дисковой «Вихрь ДП 185/1600», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 56 минут кражу пилы совершил мужчина, который скрылся из магазина, не заплатив за неё (том 2 л.д.80-82,83-84).

Наименование и стоимость похищенной пилы - 2 535,07 рублей подтверждаются справкой о стоимости ущерба и товарной накладной ООО «ДНС Ритейл» (том 2 л.д.60,63-69).

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, показал, что в ходе работы по факту хищения из магазина «ДНС» в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ с фрагментом хищения пилы (том 2 л.д.95-97).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес> и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.71).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 мужчина совершает хищение пилы из торгового зала магазина «ДНС» (том 2 л.д.98-101). Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.102).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в магазине «ДНС» по <адрес> он подошел к стеллажу с пилами, взял одну из них, снял антикражевое устройство, после чего пилу похитил, выйдя с ней из магазина, не заплатив за неё. В последующем похищенную пилу продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.52).

По обвинению в краже 28 февраля 2021 г. (потерпевший ООО «ДНС Ритейл»):

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в магазине «ДНС» по <адрес> было выявлено отсутствие пилы дисковой «Вихрь ДП 190/1800», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут кражу пилы совершил мужчина, который скрылся из магазина, не заплатив за неё (том 2 л.д.80-82,83-84).

Наименование и стоимость похищенной пилы – 2 718,78 рублей подтверждаются справкой о стоимости ущерба.

Согласно протоколу осмотра диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 мужчина совершает хищение пилы из торгового зала магазина «ДНС» (том 2 л.д.98-101). Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.102).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Гранд» по <адрес>, подошел к стеллажу, где находились дисковые пилы, взял одну пилу, откусил кусачками антикражевое устройство, похитил дисковую пилу, с которой вышел из магазина, не заплатив за неё. В последующем похищенную пилу продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.53).

По обвинению в краже 3 марта 2021 г. (потерпевший ООО «ДНС Ритейл»):

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации в магазине «ДНС» по <адрес> было выявлено отсутствие пилы дисковой «Ресанта ДП 190/1800», принадлежащей ООО «ДНС Ритейл». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов кражу пилы совершил мужчина, который скрылся из магазина, не заплатив за неё (том 2 л.д.80-82,83-84).

Наименование и стоимость похищенной пилы - 3 101,77 рублей подтверждаются справкой о стоимости ущерба и товарной накладной ООО «ДНС Ритейл» (том 2 л.д.62,63-69).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 мужчина совершает хищение пилы из торгового зала магазина «ДНС» (том 2 л.д.98-101). Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.102).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Гранд» по <адрес>, подошел к стеллажу, где находились дисковые пилы, взял одну из них, откусил кусачками антикражевое устройство и похитил пилу, с которой вышел из магазина, не заплатив за неё. В последующем похищенную пилу продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.54).

По обвинению в краже 27 марта 2021 г. (потерпевшая Потерпевший №1):

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя в комнате ..... <адрес>, её мобильный телефон «Samsung A10» был при ней, лежал на журнальном столе в комнате на зарядке. Последний раз на телефон звонили с номера 9021903475 около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Около 10 часов они с сожителем Свидетель №4 пошли курить, при этом входную дверь не закрыли. Через 5 минут вернувшись в комнату, обнаружила, что телефон на журнальном столе отсутствует. После этого она (ФИО37) сразу же пошла к соседям, в т.ч. в комнату ..... к Свидетель №6, где находился Рудаков А., которым рассказала о пропаже телефона, на что те ответили, что телефон не брали. ДД.ММ.ГГГГ, не найдя телефона, обратилась в полицию. Свидетель №6 сообщил, что подозревает в краже Рудакова. Никому разрешения входить в комнату она (ФИО37) не давала В результате хищения телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (стоимость телефона с учетом эксплуатации), который с учетом её имущественного положения является для нее значительным. Размер ее зарплаты составляет 25 000 рублей в месяц, арендная плата за комнату - 7 000 рублей, в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества, вкладов, накоплений не имеет (том 2 л.д.124-126,129-131).

Аналогичные сведения изложены Потерпевший №1 и в протоколе принятия устного заявления о совершении преступления (том 2 л.д.110).

Копия гарантийного талона и чека, представленные потерпевшей, подтверждают факт приобретения ею мобильного телефона «Samsung A10» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.135-136).

Детализация телефонных соединений абонентского номера Потерпевший №1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на него поступил звонок с абонентского номера 89021903475, после чего телефонных соединений не имеется (том 2 л.д.137-138).

Имущественное положение потерпевшей, указанное последней, подтверждается сведениями из налоговых, регистрационных органов и кредитных учреждений (том 2 л.д.143,144,146,148-153).

Свидетель Свидетель №4, сожитель потерпевшей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра мобильный телефон «Samsung A10», принадлежащий ФИО37, находился дома, около 9 час. 30 мин. она разговаривала по нему, после чего поставила его на зарядку и оставила на журнальном столе. Около 10 часов они пошли курить и, уходя из комнаты, входную дверь не закрыли. Через 5 минут вернувшись в комнату, обнаружили, что телефон отсутствует (том 2 л.д.154-155).

Свидетель Потерпевший №2, сосед потерпевшей, показал, что у ФИО37 в пользовании был мобильный телефон «Самсунг», которым она постоянно пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО37 сказала, что его похитили у нее из комнаты (том 3 л.д.8-11).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что в конце марта 2021 г. он проживал у своего знакомого в <адрес>.42а по <адрес>, в соседней комнате проживала ФИО11 и ее сожитель. В один из дней он (Рудаков) тайно похитил оставленный без присмотра в комнате ФИО38 мобильный телефон «Samsung A10», принадлежащий ФИО11 дальнейшем данный телефон продал таксисту (том 6 л.д.36-39).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.34).

Оценивая показания Рудакова А.А. и сведения, изложенные им в явке с повинной, в той части, что телефон потерпевшей он похитил не в ее жилище, а в комнате ФИО38, где последняя оставила его, суд находит их противоречащими другим исследованным доказательствам. Потерпевшая Потерпевший №1 как на стадии до возбуждения дела, так и в ходе следствия последовательно заявляла, что телефон был у нее похищен из комнаты ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов, когда они с сожителем вышли покурить, при этом последний раз по телефону она разговаривала в этот день около 9 часов 30 минут. Данные показания подтверждаются показаниями ее сожителя Свидетель №4 и соседа Потерпевший №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также детализацией телефонных соединений абонентского номера потерпевшей. В этой связи показания подсудимого в этой части суд признает недостоверными и отклоняет, в остальной части они подтверждаются иными доказательствами, суд признает их достоверными.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку исследованными доказательствами установлено, что он (Рудаков) из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение комнаты потерпевшей, противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество стоимостью 9 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшей, которая имеет доход 25 000 руб. в месяц, расходы за аренду комнаты 7 000 рублей, при отсутствии в собственности какого-либо движимого, недвижимого имущества, вкладов и сбережений, хищение имущества на сумму 9 000 руб., безусловно, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для нее однозначно указала и сама потерпевшая.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «проникновение в жилище», поскольку подсудимый проник в жилище потерпевшей неправомерно, каких-либо законных оснований для этого у него не имелось, входить в свою комнату потерпевшая ему не разрешала.

По обвинению в покушении на кражу 1 апреля 2021 г. (потерпевший ООО «ДНС Ритейл»):

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от продавца магазина «ДНС» по <адрес> Свидетель №5 стало известно, что около 17 часов 20 минут покупатель в магазине направлялся в сторону выхода, при этом в руках держал торцовочную пилу «Kolner KMS 210/1400», принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». Минуя кассовую зону, не заплатив за товар, он вышел из отдела и направился на выход. Свидетель №5 догнал данного мужчину и забрал указанный товар. Были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 2 л.д.237-239).

Наименование и стоимость похищенной пилы - 3 033,33 рублей подтверждаются товарной накладной ООО «ДНС Ритейл» (том 2 л.д.226-234).

Свидетель Свидетель №5, продавец магазина «ДНС», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в торговом зале магазина по <адрес> он увидел мужчину, который направлялся в сторону выхода, в руках держал торцовочную пилу «Kolner KMS 210/1400» и, минуя кассовую зону, не заплатив за товар, вышел из отдела через антикражные ворота, которые сработали. Он (Свидетель №5) догнал данного мужчину и попросил его предоставить кассовый чек на покупку, на что тот сообщил, что чек выкинул в урну. Тогда он (Свидетель №5) попросил его пройти в магазин и показать, куда был выкинут чек. Они вернулись в магазин, где мужчина передал пилу и показал на урну. Проверив урну, он (Свидетель №5) не нашел кассового чека, в это время мужчина ушел (том 2 л.д.240-241).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ и пила «Kolner KMS 210/1400», которая осмотрена (том 2 л.д.199).

Согласно протоколу осмотра диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 мужчина предпринимает попытку похитить пилу из магазина «ДНС», но на выходе его задерживает сотрудник магазина (том 2 л.д.244-245).

Указанный диск, а также пила «Kolner KMS 210/1400» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.248).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал и в судебном заседании показал, что зашел в магазин с целью похитить пилу, подошел к стеллажам, взял пилу, но не заметил, что на ней имеется антикражный магнит. Когда стал проходить антикражные ворота, раздался сигнал. Он (Рудаков) вышел из магазина с пилой, вслед за ним вышел продавец. Сначала он (Рудаков) сказал, что оплатил пилу, они стали искать чек от пилы, но, когда его не нашли, он (Рудаков) отдал пилу и покинул магазин.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в магазине, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника и иных лиц взял со стеллажа товар (пилу) стоимостью 3 033,33 рублей, которую, минуя кассовую зону и не оплатив, намеревался вынести из магазина, однако довести свой умысел до конца и похитить ее не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан продавцом, а пила, которую он намеревался похитить, у него изъята.

По обвинению в мошенничестве в период с 1 по 30 апреля 2021 г. (потерпевший Потерпевший №2):

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в один из дней в конце апреля 2021 г. около 17 часов в общем коридоре своего дома встретил Рудакова А.А., который попросил у него принадлежащий ему велосипед «Stels Navigator - 700» стоимостью 12 000 рублей, сказав, что ему надо куда-то съездить на 30-40 минут, после чего велосипед он вернет. Он (ФИО38) разрешил ему взять велосипед на 30 минут с возвратом, при этом какого-либо разрешения распоряжаться велосипедом не давал. Около 22 часов того же дня, когда он (ФИО38) вышел в коридор, увидел, что Рудаков уже забрал велосипед. На следующий день около 7 часов увидел, что велосипеда нет и стал звонить Рудакову, но тот не отвечал. Через два дня, встретив Рудакова, спросил, где велосипед, на что тот сообщил, что, якобы, оставил его в подъезде дома на <адрес> (ФИО38) пошел по указанному адресу, но велосипеда там не обнаружил. Больше он Рудакова не видел, его телефон также был выключен. В середине мая 2021 года, встретив Рудакова, потребовал вернуть велосипед, на что тот сообщил, что через несколько часов вернет, однако на связь также не вышел. В результате хищения велосипеда ему (ФИО38) причин ущерб на сумму 12 000 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным. Он (ФИО38) постоянной работы и дохода не имеет, живет на случайные заработки, снимает комнату за 5 000 рублей в месяц, выплачивает кредит 700 рублей в месяц, в собственности движимого или недвижимого имущества не имеет (том 3 л.д.5-6,8-11).

Аналогичные сведения изложены Потерпевший №2 и в протоколе принятия устного заявления о совершении преступления (том 3 л.д.2).

Копии руководства по эксплуатации, паспорта велосипеда и чека, представленные потерпевшим, подтверждают факт приобретения им велосипеда «Stels Navigator - 700» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.13-15).

Имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него в собственности движимого и недвижимого имущества, указанное последним, подтверждается сведениями из органов ГИБДД и БТИ (том 3 л.д.19,20).

Потерпевшая Потерпевший №1, соседка Потерпевший №2, показала, что у Потерпевший №2, проживающего в комнате ..... <адрес> в <адрес>, в пользовании был велосипед «Stels», который он хранил в коридоре возле своей комнаты. В один из дней в конце апреля 2021 г. она (ФИО37) от ФИО38 узнала, что Рудаков попросил у него велосипед куда-то съездить, на что ФИО38 согласился, а Рудаков не вернул велосипед, продав его (том 2 л.д.129-131).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что в один из дней в конце апреля 2021 г. у комнаты ..... <адрес> увидел велосипед, принадлежащий ФИО35 Он (Рудаков) решил обмануть ФИО38 и взять у него велосипед под предлогом покататься. ФИО38 разрешил прокатиться, он (Рудаков) взял велосипед и сразу продал его за 5 000 рублей неизвестному мужчине у <адрес>, деньги потратил. ФИО38 неоднократно звонил с просьбой вернуть велосипед, он (Рудаков) обманывал его обещанием вернуть, но так велосипед и не вернул (том 6 л.д.44-48).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.42).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что он (Рудаков) из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом прокатиться, в действительности не намереваясь его возвращать, а имея цель похитить, взял с условием последующего возврата у потерпевшего велосипед, которым распорядился по своему усмотрению, похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

При оценке ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, который какого-либо постоянного дохода не имеет, живет на случайные заработки, при этом несет расходы на аренду жилья и кредитные обязательства, при отсутствии в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества, хищение имущества на сумму 12 000 руб., безусловно, причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него однозначно указал и сам потерпевший.

По обвинению в краже 25 мая 2021 г. (потерпевший ООО «ДНС Ритейл»):

Представитель потерпевшего ФИО10,показал, что ДД.ММ.ГГГГ от работника магазина Свидетель №13 стало известно, что около 15 часов покупатель похитил в магазине набор инструментов «AV Sttel» и сумку «Mobicool Holiday 26», принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», с которыми, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине (том 3 л.д.70-72).

Наименование и стоимость похищенного набора инструментов - 3 379,03 рублей и изотермической сумки - 960,83 рублей подтверждаются сличительной ведомостью и счет-фактурой ООО «ДНС Ритейл» (том 3 л.д.29-60).

Свидетель Свидетель №13, сотрудник магазина «ДНС», показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, находясь в торговом зале, услышал, что в магазине сработала антикражная система. При просмотре камер видеонаблюдения, увидел, что около 15 часов к ним в отдел зашел покупатель, который подошел к стеллажам, взял термосумку и набор инструментов, с которыми минуя кассовую зону, не оплачивая товар в кассе, вышел из магазина. Была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что из отдела пропали набор инструментов «AV Sttel» и изотермическая сумка «Mobicool Holiday 26» (том 5 л.д.66-68).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ и откопирована на флэш-карту (том 3 л.д.25-26).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:55 до 15:00 мужчина совершает хищение сумки и набора инструментов из торгового зала магазина «ДНС», с которыми уходит, не оплатив товар (том 3 л.д.85-87).

Указанная флэш-карта с видеозаписью приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.90).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «ДНС» по <адрес>, стал выбирать товар, который можно похитить. Подойдя к стеллажу, взял сумку-холодильник, повесил ее себе на плечо, затем взял набор инструментов и положил его в данную сумку, после чего направился к выходу из торгового зала. Минуя кассовую зону, не оплатив его в кассе, покинул торговый зал. В последующем похищенный товар продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.55).

По обвинению в краже 25 мая 2021 г. (потерпевший ООО «Спортмастер»):

Представитель потерпевшего ФИО17, директор магазина «Спортмастер», показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудника магазина Свидетель №7 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на стеллаже магазина в ТЦ «Сити» по <адрес>, отсутствует пара обуви «CATТERPILLAR» модель «RESEARCH», коробка из-под которой стоит пустая, в связи с чем было написано заявление в полицию (том 3 л.д.149-150).

Наименование и стоимость похищенной обуви - 3 099,30 рублей подтверждаются актом недостачи, товарно-транспортной накладной и товарным чеком ООО «Спортмастер» (том 3 л.д.121-123).

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, работники магазина «Спортмастер», показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов было установлено, что на стеллаже в магазине отсутствует пара мужских ботинок «CATТERPILLAR» модель «RESEARCH», коробка из-под которых стоит пустая (том 3 л.д.152-153,154-155).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Сити» по адресу: <адрес>, и на диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в данном магазине за ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.115-116).

Согласно протоколу осмотра диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 15:55 до 16:00 мужчина совершает хищение пары обуви из торгового зала магазина «Спортмастер» (том 3 л.д.156-157). Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.161).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал и в судебном заседании показал, что в магазине взял со стеллажа кроссовки, снял с них антикражный магнит, положил их в сумку и, не оплатив, вышел из магазина. В дальнейшем похищенные кроссовки продал.

Из явки с повинной Рудакова А.А., подтвержденной им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Сити» по <адрес>, он совершил кражу полуботинок «CATТERPILLAR» стоимостью около 8 000 рублей, после чего скрылся, а похищенные ботинки продал (том 6 л.д.78).

По обвинению в краже 25 мая 2021 г. (потерпевший ПАО «Детский мир»):

Представитель потерпевшего ФИО19, директор магазина «Детский мир», показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, услышала, что в отделе по продаже конструкторов «Лего» сработала антикражная система. Подойдя к стеллажу, увидела, что на полке лежит срезанная антикражная установка и отсутствует большая коробка «Лего техник самосвал». Просмотрев записи камер видеонаблюдения, увидела, как в 18 часов 54 минуты мужчина вышел из отдела, держа в руках коробку «Лего». Была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что похищен принадлежащий ПАО «Детский мир» конструктор «Lego Technic Самосвал Volvo 42114» (том 3 л.д.190-192).

Наименование и стоимость похищенного товара - 14 059,83 рублей подтверждаются справкой об ущербе и накладным ПАО «Детский мир» (том 3 л.д.176-181).

Свидетель ФИО12, сотрудник полиции, показал, что, работая по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ конструктора «Лего» из магазина «Детский мир» по <адрес>, им была изъята запись с камер видеонаблюдения за указанный день (том 3 л.д.210-212).

В ходе выемки у ФИО12 изъят диск с запись с камер видеонаблюдения в магазине «Детский мир» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.214).

Согласно протоколу осмотра диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 18:49 до 18:54 мужчина совершает хищение конструктора из торгового зала магазина «Детский мир» (том 3 л.д.216-217).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.220).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Сити» по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа детскими товарами, в т.ч. конструкторами «Лего». Вход в магазин оборудован антикражной системой (том 3 л.д.169).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.56).

По обвинению в грабеже 25 мая 2021 г. (потерпевший ООО «Спортмастер»):

Представитель потерпевшего ФИО17, директор магазина «Спортмастер», показал, что от сотрудника магазина Свидетель №7 ему стало известно, что, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут один из покупателей взял со стеллажа коробку с мужскими кроссовками «Nike» модель «AIR MONARCH IV wht AA», положил их в сумку, находящуюся при нем, и направился к выходу. Когда данный мужчина проходил антикражные ворота, то они сработали звуковым и световым сигналом. Свидетель №7 сразу же выбежал за ним и в холле остановил его, попросив вернуть похищенный товар. Мужчина остановился, они вернулись к входу в магазин «Спортмастер», где Свидетель №7 попросил открыть сумку и показать содержимое, на что мужчина отказался. Тогда Свидетель №7 попросил мужчину пройти через антикражные ворота, на что тот также отказался. После этого мужчина направился к выходу из магазина, а Свидетель №7 продолжал ему кричать в след, чтобы тот остановился и вернул товар, но он проигнорировал данные требования и покинул магазин (том 4 л.д.18-20,56-57).

Наименование и стоимость похищенных кроссовок - 1 719,04 рубля подтверждаются актом недостачи, товарной накладной и товарным чеком ООО «Спортмастер» (том 4 л.д.9-10,23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, продавца магазина «Спортмастер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на рабочем месте в магазине, обратила внимание на покупателя, который подошел к стеллажу с кроссовками, взял одну из коробок «Найк», достал оттуда пару кроссовок и убрав их к себе в сумку, направился в сторону выхода. Она (Свидетель №8) подошла к стеллажу, проверила данную коробку и, убедившись, что та пустая, сообщила об этом начальнику отдела Свидетель №7, который сразу же выбежал за ним. Когда указанный покупатель проходил через антикражные ворота на выход, то они издали звуковой и световой сигнал. Свидетель №7 стал догонять мужчину, кричал ему остановиться и вернуть похищенные кроссовки. Через 5 минут в отдел вернулся Свидетель №7 и сообщил, что не смог задержать данного мужчину и тот с похищенными кроссовками убежал на улицу (том 4 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, начальника отдела магазина «Спортмастер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов продавец Свидетель №8 сообщила, что в торговом зале мужчина совершил хищение кроссовок с прилавка, которые убрал к себе в сумку и направляется на выход. Он (Свидетель №7) сразу же выбежал за данным мужчиной. В холле он (Свидетель №7) окрикнул мужчину и потребовал остановиться и вернуть кроссовки. Мужчина остановился, но отказался показать содержимое сумки, пояснив, что при нем ничего нет. После неоднократных требований, все-таки, он пошел обратно, но также отказался показать содержимое сумки. В какой-то момент мужчина повернулся своей сумкой к антикражным воротам, сработала сигнализация, после чего он направился на выход и на его (Свидетель №7) слова вернуть товар не реагировал, а скрылся из вида. В ходе ревизии было установлено, что указанный мужчина похитил мужские кроссовки «Nike» модель «AIR MONARCH IV wht AA» (том 4 л.д.63-65).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Сити» по адресу: <адрес>, установлено, что вход в торговый зал оборудован антикражными воротами, по всему периметру торгового зала расположены торговые стеллажи с различным товаром, в т.ч. мужской обувью. У сотрудника магазина Свидетель №7 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине (том 4 л.д.3-4).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 18:55 до 19:00 мужчина осуществляет хищение пары кроссовок из торгового зала магазина «Спортмастер» (том 4 л.д.66-68).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.71).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Сити» по <адрес>, он выбирал товар, который можно похитить. Подошел к стеллажу, достал из коробки пару кроссовок «Nike», которые спрятал к себе в сумку и, минуя кассовую зону, не оплатив их, направился к выходу, где его остановил работник и потребовал показать сумку и вернуть похищенный товар. Он (Рудаков) данные требования проигнорировал и покинул отдел, а кроссовки затем продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.57).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в магазине, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа кроссовки, поместил их в свою сумку и, не оплатив на кассовой зоне, направился к выходу из магазина, но был замечен работником Свидетель №7, который потребовал вернуть похищаемый товар, однако, подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, требования последнего проигнорировал и, желая довести преступление до конца, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив его собственнику имущественный вред на сумму 1 719,04 рублей.

По обвинению в грабеже 25 мая 2021 г. (потерпевшие ООО «Ритейл» и Потерпевший №3):

Представитель потерпевшего ФИО21, инспектор магазина «Союз», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут в магазине «Союз» по уд.Железнодорожной, <адрес> совершил хищение принадлежащих ООО «Ритейл» 15 штук колбас «Салями Белоруская Анком» на общую сумму 1 830 рублей, которые спрятал в имеющуюся при себе сумку, после чего покинул магазин, не оплатив товар в кассе. Продавец Потерпевший №3 через камеры видеонаблюдения увидел данный факт и попытался его задержать, потребовав вернуть товар, но данный мужчина, высказал в его адрес угрозы применения насилия, после чего с похищенным скрылся, уехав на автобусе (том 4 л.д.105-107).

Потерпевший Потерпевший №3, продавец магазина «Союз», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, когда он находился на рабочем месте в магазине «Союз» по <адрес>, то по видеокамерам увидел, как покупатель пытается похитить 15 палок колбасы «Салями Белоруская Анком». Он (Потерпевший №3) выбежал за данным мужчиной, который с похищенным товаром уже вышел на улицу и направился к остановке, расположенной возле магазина. Он (Потерпевший №3) догнал мужчину, попытался его задержать и потребовал вернуть похищенный товар. На его (Потерпевший №3) груди был бейдж магазина с указанием его фамилии и должности. Мужчина с целью удержания похищенного встал в боевую стойку, выставив кулаки перед собой, и начал двигаться в его сторону, намереваясь ударить. В этот момент у остановки остановился автобус, куда зашел мужчина с похищенным. Он (Потерпевший №3) вновь потребовал вернуть похищенное, на что тот сказал «сейчас лишишься своих зубов», при этом сделал два шага вперед, его руки были сжаты в кулаки и он намеревался нанести удар. Действия мужчины он (Потерпевший №3) воспринял реально и опасался за свое здоровье. В этот момент двери автобуса закрылись и мужчина с похищенным товаром уехал (том 4 л.д.91-93,97-98).

Наименование и стоимость похищенного товара - 1 830 рублей подтверждаются товарным чеком, актом инвентаризации, приходной накладной ООО «Ритейл» (том 4 л.д.78-81).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Союз», расположенного в ТЦ «Южный» по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания, в т.ч. колбасой «Салями Белоруская Анком» (том 4 л.д.83-87).

Из показаний свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, следует, что в ходе работы по факту открытого хищения продуктов питания из магазина «Союз» по <адрес>, им изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из указанного магазина за ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.120-122).

В ходе выемки у ФИО12 изъят диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Союз» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.124-125).

Согласно протоколу осмотра диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 19:35 до 20:00 мужчина осуществляет хищение товара из магазина «Союз» (том 4 л.д.127-129).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.132).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Союз», расположенном в ТЦ «Союз» по <адрес>, он решил похитить какой-либо товар для последующей его продажи. В отделе с колбасной продукцией взял коробку с колбасой и переложил из нее колбасу в свою сумку. Затем направился к выходу, не намереваясь оплачивать товар, вышел из магазина, пошел к автобусной остановке. На остановке к нему подошел мужчина и попросил вернуть похищенное. Он (Рудаков) понял, что это работник магазина «Союз» и сказал ему, что ничего не брал, а также выдвинулся на него вперед из автобуса, сказав, чтобы он уходил, а то он (Рудаков) разобьет ему лицо, а также выразился в его адрес нецензурной бранью. После этого двери автобуса закрылись и автобус уехал, а работник магазина остался на остановке (том 6 л.д.27-31).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. и в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.57).

В судебном заседании Рудаков А.А. уточнил, что согласен с объемом похищенного, указанного в обвинении – 15 батонов колбасы.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый в магазине, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины товар (колбасу), поместил его в свою сумку и, не оплатив на кассовой зоне, вышел из магазина, но был замечен работником магазина Потерпевший №3, который догнал его (Рудакова) и потребовал вернуть похищаемый товар, однако, подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, требования последнего проигнорировал и, желая довести преступление до конца, высказал Потерпевший №3 словесную угрозу применения насилия, а также встал в боевую стойку со сжатыми кулаками, выдвинутыми вперед, которые последний, опасаясь за свое здоровье, воспринял реально и отступил от подсудимого, после чего тот смог реализовать свой умысел и с похищенным товаром покинуть место преступления, причинив потерпевшему имущественный вред на сумму 1 830 рублей.

Под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимаются угрозы причинить побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

С учетом места и времени совершения преступления, его конкретных обстоятельств, содержания угрозы, эмоционального состояния виновного в момент совершения преступления, а также субъективного восприятия угрозы потерпевшим, суд приходит к выводу, что высказанная подсудимым, находящимся в боевой стойке с выдвинутыми вперед кулаками на близком расстоянии от лица работника магазина словесная угроза «лишиться зубов» со всей очевидностью свидетельствует об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении Рудаковым открытого хищения имущества. Именно данная угроза применения насилия, высказанная потерпевшему, позволила подсудимому реализовать свой умысел и скрыться с похищенным имуществом.

По обвинению в грабеже 28 мая 2021 г. (потерпевший ООО «Спортмастер»):

Представитель потерпевшего ФИО17, директор магазина «Спортмастер», показал, что от сотрудника магазина Свидетель №11 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут к ней подошла продавец Свидетель №8, которая сообщила, что только что незнакомый мужчина взял со стеллажа коробку с мужскими кроссовками ««Nike» модель «WEARALLDAY», принадлежащие ООО «Спортмастер», и вышел из торгового зала. Свидетель №11 сразу же выбежала за данным мужчиной, стала кричать и требовать вернуть кроссовки, при этом охранник из соседнего отдела «М-видео» пытался ей помочь задержать мужчину, схватив того за сумку, но он скрылся из магазина (том 4 л.д.159-160,162-163).

Наименование и стоимость похищенных кроссовок - 1 975,36 рублей подтверждаются актом недостачи, товарно-транспортной накладной и товарным чеком ООО «Спортмастер» (том 4 л.д.153-154,168-172).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, продавца магазина «Спортмастер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, находясь на рабочем месте в магазине, обратила внимание на покупателя, который подошел к стеллажу с кроссовками, взял одну из коробок «Найк» и, держа ее в руках, направился в сторону выхода. Она (Свидетель №8) указала начальнику отдела Свидетель №11 на указанного мужчину, который уже миновал кассовую зону, не заплатив за товар. Свидетель №11 сразу же выбежала за данным мужчиной и стала ему кричать, чтобы тот вернул похищенные кроссовки (том 4 л.д.206-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, начальника отдела магазина «Спортмастер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут продавец Свидетель №8 сообщила, что в торговом зале мужчина держит коробку из-под кроссовок «Nike» и направляется в сторону выхода. Она (Свидетель №11) сразу же направилась к данному мужчине. Когда мужчина проходил через антикражные ворота, указанную коробку с обувью поднял вверх. Было понятно, что он похищает данную обувь, так как прошел мимо кассовой зоны и не заплатил за товар. Она (Свидетель №11) крикнула мужчине, чтоб тот остановился и вернул похищенный товар. При этом мужчина видел, что его преследуют и понимал, что с похищенными кроссовками его заметили, но направлялся на лестницу, ведущую на выход из торгового центра. Она (Свидетель №11) продолжала преследовать его, просила вернуть товар и звала на помощь. Её призыв услышал охранник отдела «М-видео» Свидетель №10, который подбежал к мужчине, схватил его за руку, но тому удалось освободиться и он побежал на выход, при этом коробка с похищенными кроссовками осталась у него в руках, а сумка слетела на пол (том 4 л.д.208-210).

Свидетель Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь на рабочем месте в магазине «М-Видео» в ТЦ «Сити», увидел, как из магазина «Спортмастер» вышел мужчина, который в руках нес коробку, а за ним выбежала работник магазина «Спортмастер» Свидетель №11, которая стала кричать, чтоб тот вернул похищенные кроссовки и просить его (Свидетель №10) помочь его задержать. Он (Свидетель №10) попытался задержать данного мужчину, но тот вырвался и с похищенными кроссовками убежал из магазина (том 4 л.д.203-204).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Сити» по адресу: <адрес>, установлено, что вход в торговый зал оборудован антикражными воротами, по периметру торгового зала расположены торговые стеллажи с различным товаром, в т.ч. мужской обувью. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине и спортивная сумка (том 4 л.д.144-145).

Спортивная сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Сити» по адресу: <адрес>, принадлежащая Рудакову А.А., осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.211-213).

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмастер», на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 14:45 до 15:00 мужчина совершает хищение товара из торгового зала данного магазина (том 4 л.д.214-218).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.219).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Сити» по <адрес>, выбирал товар, который можно похитить. Подошел к стеллажу с кроссовками, взял одну коробку кроссовок «Nike» и, минуя кассовую зону, не оплатив их, направился к выходу, где его остановил работник магазина и потребовал вернуть похищенный товар. Он (Рудаков) данные требования проигнорировал и покинул торговый центр с кроссовками, которые в дальнейшем продал (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления Рудаков А.А. изложил в протоколе явки с повинной, указав, что, когда охранник, пытаясь задержать его с похищенными кроссовками, схватил за сумку, то она (сумка) слетела с плеч и осталась в магазине (том 6 л.д.58).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в магазине, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа кроссовки, и, не оплатив их на кассовой зоне, направился к выходу из магазина, но был замечен работником магазина, которая потребовала вернуть похищаемый товар, а также совместно с другим работником пыталась задержать его (Рудакова), однако подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, требования последних проигнорировал и, желая довести преступление до конца, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив его собственнику имущественный вред на сумму 1 975,36 рублей.

По обвинению в покушении на кражу 1 апреля 2021 г. (потерпевший ООО «ДНС Ритейл»):

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина Свидетель №13 и Свидетель №12 ему стало известно, что около 18 часов 20 минут Свидетель №12 в торговом зале увидел мужчину, который направлялся в сторону выхода, при этом в руках держал набор инструментов и, минуя кассовую зону, не заплатив за товар, вышел из отдела. Свидетель №12 догнал данного мужчину и забрал из его рук указанный товар. Мужчина пытался похитить из магазина набор инструментов в пластиковом кейсе «Stels 14102», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» (том 5 л.д.49-51).

Наименование и стоимость похищенной товара - 3 379,03 рубля подтверждаются сличительной ведомостью и счет-фактурой ООО «ДНС Ритейл» (том 5 л.д.12-38).

Свидетель Свидетель №12, продавец магазина «ДНС», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он заметил в торговом зале покупателя, который держал набор инструментов «Stels 14102» и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из отдела, при этом на выходе через антикражные ворота поднял его вверх. Он (Свидетель №12) сразу побежал за мужчиной и, догнав его, выхватил у него из рук указанный набор инструментов (том 5 л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №13, продавец магазина «ДНС», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12 (том 5 л.д.66-68).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, и изъята флэш-карта с видеозаписями с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также набор инструментов в пластиковом кейсе «Stels 14102», который осмотрен (том 5 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра флэш-карты, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 мужчина предпринимает попытку похитить набор инструментов из торгового зала магазина «ДНС», но на выходе его задерживает сотрудник магазина (том 5 л.д.70-74).

Указанный флэш-карта, а также набор инструментов в кейсе «Stels 14102» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.69,75).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, стал выбирать товар, который можно похитить. Подойдя к стеллажу с инструментом, взял один набор «Stels» и направился к выходу, не оплатив его. Подошел к антикражным воротам, поднял над головой набор инструментов и вышел из отдела, но на выходе его (Рудакова) догнал работник магазина и забрал похищаемый товар (том 6 л.д.66-69).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.59).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть в умышленных действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в магазине, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника и иных лиц взял со стеллажа товар (набор инструментов) стоимостью 3 379,03 рубля, который, минуя кассовую зону и не оплатив в кассе, намеревался вынести из магазина, однако довести свой умысел до конца и похитить его не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина был задержан продавцом, а набор инструментов, который подсудимый намеревался похитить, был у него изъят.

По обвинению в покушении на грабеж 5 июня 2021 г. (потерпевшие ИП ФИО13 и Потерпевший №4):

Представитель потерпевшего ФИО23, сотрудник торговой сети «Петровский», показал, что один из магазинов сети «Петровский» расположен в ТЦ «Гиппо» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация от администрации данного магазина, что около 17 часов мужчина похитил различные продукты, которые сложил к себе в сумку и, не оплачивая товар в кассе, вышел из магазина, но его действия заметил контролер торгового зала Потерпевший №4, который выбежал на улицу, где задержал его. При задержании мужчина пытался оказать сопротивление Потерпевший №4. В магазин были вызваны сотрудники полиции, которые установили личность задержанного - Рудаков А.А. В результате данного преступления Рудаков А.А. пытался похитить из магазина следующие продукты, принадлежащие ИП ФИО13: батон колбасы «Сальчичон с\к ЧМПЗ» весом 0,708 кг стоимостью 1 119,89 рублей за 1 кг, на сумму 376,32 рублей; головку сыра «Эдам 45% брус» весом 5,146 кг стоимостью 1 782,45 рублей; четверть батона колбасы «Ароматная с\к Останкино» весом 0,384 кг стоимостью 892,66 рублей за 1 кг на сумму 175 рублей; батон колбасы «Посольская с\к Останкино» весом 0,516 кг стоимостью 766,66 рублей за 1 кг, на сумму 222,91 рубля; два батона колбасы «Экстра с\к Папа может» общим весом 1,014 кг стоимостью 776,98 рублей за 1 кг, на сумму 339,80 рублей; четверть батона колбасы «Сервелатная Микоян» весом 0,412 кг стоимостью 687,89 рублей за 1 кг, на сумму 183 рубля 41 копейка; два батона колбасы «Киндюк с\к» общим весом 0,864 кг стоимостью 1 099,99 рублей за 1 кг, на сумму 614,50 рублей; батон колбасы «Брауншвейгская с\к Атрус» весом 0,394 кг стоимостью 1 299,99 рублей за 1 кг, на сумму 228,94 рублей; яблоки сорт «Гренни Смит» весом 0,240 кг стоимостью 129,99 рублей за 1 кг, на сумму 24,40 рублей; два абрикоса весом 0,116 кг стоимостью 289,99 рублей за 1 кг, на сумму 27,17 рублей, а всего товара на общую сумму 3 974,90 рублей (том 5 л.д.115-117).

Наименование и стоимость товара, которого подсудимый намеревался похитить, подтверждаются сличительной ведомостью, товарными накладными ИП Жемчугова (том 5 л.д.88-90,128-180).

Потерпевший Потерпевший №4, контролер магазина «Петровский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, когда он находился на рабочем месте, в магазине «Петровский» по <адрес>, увидел, как мужчина пытается похитить различный товар, который сложил в сумку и, не оплачивая его в кассе, вышел на улицу. Он (Потерпевший №4) сразу же выбежал за данным мужчиной, который уже вышел на улицу, и попытался его задержать, потребовал вернуть похищенный товар. Указанный мужчина намеревался перейти дорогу и скрыться, а он (Потерпевший №4) шел за ним и просил показать содержимое сумки, однако мужчина вел себя агрессивно, оскорблял его, затем сильно начал размахивать руками в его сторону, пытаясь не подпустить к себе. В какой-то момент он (Потерпевший №4) попытался взяться за его сумку, но мужчина оттолкнул его двумя руками, после чего мужчина не менее двух раз пытался ударить его кулаком правой руки в область головы, однако он успел увернуться от ударов, а сумка выпала на землю. Через несколько минут на помощь прибежал второй охранник Свидетель №15, с которым они задержали похитителя и повели его в магазин, куда вызвали полицию (том 5 л.д.94-96,99-100).

Данные показания потерпевший Потерпевший №4 в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с Рудаковым А.А. (том 5 л.д.103-106).

Свидетель Свидетель №15, охранник магазина «Петровский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле магазина у его напарника Потерпевший №4 произошел конфликт с незнакомым мужчиной, при этом Потерпевший №4 пытался выхватить сумку, находящуюся при мужчине. Подходя к ним, он увидел, что мужчина сопротивляясь и удерживая при себе сумку, встал в боевую стойку и несколько раз пытался ударить Потерпевший №4 кулаками по лицу, но Потерпевший №4 от данных ударов увернулся. Он (Свидетель №15) схватил данного мужчину и тот перестал оказывать сопротивление, кинул сумку на асфальт. Мужчину завели в магазин, куда прибыли сотрудники полиции и установили личность задержанного - Рудакова А.А. В сумке у него было 9 батонов колбасы, сыр, яблоко и 2 абрикоса (том 5 л.д.184-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, администратора торговой сети «Петровский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов по торговому залу шел мужчина, у которого при себе была сумка и продуктовая тележка, где лежали различные продукты. Далее мужчина стал перекладывать товар из тележки в сумку, после чего направился на выход, где, минуя кассовую зону и не оплачивая его, вышел на улицу. Охранник Потерпевший №4 побежал за ним. Примерно через 5 минут Потерпевший №4 и второй охранник Свидетель №15 привели данного мужчину, при нем была сумка, куда он сложил похищенное из магазина. В магазин были вызваны сотрудники полиции. Была осмотрена сумка задержанного, в ней находилось 9 палок колбасы, сыр «Эдам», яблоко и 2 абрикоса. Проведя сверку, было установлено, что через кассу данный товар не оплачивался (том 5 л.д.181-183).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «Петровский», расположенного в ТЦ «Гиппо» по адресу: <адрес>, установлено, что в магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания, их оплата происходит на кассовой зоне. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Изъяты и осмотрены следующие продукты: колбасы «Саличичон», «Папа может» (2 шт.), «Посольская с\к», «Атрус Брауншвегская»; «Артус Киндюк» (2 шт.), «Микоян Сервелатная», «Ароматная Останкино», сыр «Эдам», зеленое яблоко и 2 абрикоса (том 5 л.д.80-81).

Данные изъятые продукты признаны по делу вещественными доказательствами (том 5 л.д.187-188).

В ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО23 изъят диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Петровский» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.190).

Согласно протоколу осмотра данного диска, на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 17:20 до 17:33 мужчина осуществляет хищение товара из магазина «Петровский» (том 5 л.д.192-194).

Указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.197).

Подсудимый Рудаков А.А. вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, находясь в магазине «Петровский» по <адрес>, он сложил в тележку колбасу, сыр и фрукты, которые решил похитить. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, переложил данные продукты в сумку и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Но на улице к нему подошел работник магазина и попросил показать содержимое сумки. Он (Рудаков) отказался, тогда работник магазина схватил сумку и его (Рудакова) рука дернулась вверх. Затем подошел второй охранник, взял его под руку и они проследовали в магазина, где он (Рудаков) достал из сумки вышеуказанный товар, после чего был задержан полицией (том 6 л.д.4-7).

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Рудаковым А.А. в протоколе явки с повинной (том 6 л.д.2).

В судебном заседании Рудаков А.А. пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении в части объема похищенного и в части его действий, связанных с угрозой применения насилия работнику магазина.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Рудакова А.А. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый в магазине, действуя из корыстных побуждений, взял с различных стеллажей товар, поместил его в свою сумку и, не оплатив на кассовой зоне, вышел из магазина, но был замечен работником Потерпевший №4, который догнал его (Рудакова) и потребовал вернуть похищаемый товар, однако, подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина, требования последнего проигнорировал и, желая довести преступление до конца, оттолкнул его от себя двумя руками и попытался нанести в область его головы два удара кулаком, от которых тот увернулся. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Рудаков А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а вышеуказанный товар был изъят у него. В случае доведения преступления до конца работнику магазина Потерпевший №4 мог быть причинен физический и моральный вред, а ИП ФИО13 - материальный ущерб на сумму 3 974,90 рублей.

По смыслу уголовного закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инкриминированная подсудимому угроза насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему МирзоевуХ.А.о. была применена подсудимым из корыстных побуждений, с целью удержания похищаемого имущества и желания не быть задержанным на месте преступления.

Все вышеприведенные доказательства виновности подсудимого по вышеуказанным составам обвинения получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Показания подсудимого, а также сведения, изложенные им в явках с повинной, исследованные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Все показания, за исключением признанных недостоверными показаний и сведений, изложенных Рудаковым А.А. в явке с повинной (том 6 л.д.34,36-39) в той части, что телефон потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый похитил не в ее жилище, а в комнате ФИО38, где она оставила его, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено.

Оценивая по каждому составу обвинения вышеприведенные в приговоре показания потерпевших (представителей потерпевших) и свидетелей, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат иным исследованным доказательствам и показаниям подсудимого, признанным достоверными. Оснований считать, что они заинтересованы в исходе дела, оговаривают подсудимого либо неверно воспринимают события, у суда не имеется. В связи с изложенным вышеприведенные в приговоре показания подозреваемого Рудакова А.А. наряду с протоколами явок с повинной (за исключением признанных недостоверными по обвинению в хищении телефона Потерпевший №1), а также показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате преступлений, совершенных Рудаковым А.А., суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, как то предписано п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 19 декабря 2017 г. №2861-О, от 22 апреля 2010 г. №597-О-О и от 26 мая 2016 г. №1089-О, определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости. В соответствии со ст.257 Налогового кодекса РФ стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость. Согласно п.п.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров на территории РФ. Поскольку действия подсудимого носили противоправный характер, операции по реализации товара, подлежащего налогообложению, не проводилось, размер ущерба при его хищении по всем составам обвинения у торговых организаций (магазинов) определен судом стоимостью имущества на момент преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, без учета налога на добавленную стоимость.

Рудаков А.А. на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 6 л.д.156), его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, а по неоконченным преступлениям и обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца.

Рудаковым А.А. совершено одиннадцать преступлений небольшой тяжести, три преступления средней тяжести и три тяжких преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений средней тяжести и тяжких оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По каждому преступлению Рудаков А.А. вину признал (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - частично, по остальным - полностью), раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес потерпевшим свои извинения, имеет малолетнего ребенка, а также ряд хронических заболеваний, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению. По каждому преступлению, за исключением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, Рудаков А.А. дал явки с повинной, что суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по соответствующим преступлениям.

Поскольку Рудаков А.А. судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление приговорами суда от 20 апреля 2018 г., 6 мая 2019 г. и 17 мая 2019 г., наказание по которым соединены в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по каждому преступлению в действиях Рудакова А.А. имеется рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершенному Рудаковым А.А. преступлению.

Рудаков А.А. имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а также в следственном изоляторе характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (том 6 л.д.154,173).

При назначении Рудакову А.А. наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным 1 апреля 2021 г. и 29 мая 2021 г. в отношении ООО «ДНС Ритейл», и ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Рудакову А.А. как за каждое совершенное им преступление, так и окончательное наказание необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, назначаемое Рудакову А.А. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не усматривает. При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, по неоконченным преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным 1 апреля 2021 г. и 29 мая 2021 г. в отношении ООО «ДНС Ритейл», и ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и требования ч.3 ст.66 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает Рудакову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за соответствующие преступления, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений, в которую входят тяжкие преступления, с учетом личности подсудимого, окончательное наказание Рудакову А.А. назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением Рудаковым А.А., в том числе тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 мая 2019 г. в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Рудакову А.А. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом личности подсудимого путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Рудакову А.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, мера пресечения Рудакову А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Рудакову А.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу к подсудимому, гражданскому ответчику Рудакову А.А. потерпевшим ООО «Ритейл» заявлен гражданский иск в размере 1 830 рублей. Указанные исковые требования подтверждены материалами дела, подсудимый с ними согласен. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимого, гражданского ответчика Рудакова А.А. в пользу потерпевшего ООО «Ритейл» 1 830 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одиннадцать дисков и две флэш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; пила «Kolner KMS 210/1400», набор инструментов в кейсе «Stels 14102», выданные представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл»; колбасы «Саличичон», «Папа может» (2 шт.), «Посольская с\к», «Атрус Брауншвегская»; «Артус Киндюк» (2 шт.), «Микоян Сервелатная», «Ароматная Останкино», сыр «Эдам», зеленое яблоко и 2 абрикоса, выданные представителю потерпевшего ИП ФИО13, подлежат оставлению последним, как законным владельцам; сумка, принадлежащая Рудакову А.А., подлежит возвращению последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. в сумме 47 432 рубля за защиту Рудакова А.А. в ходе следствия и в сумме 59 444 рубля за его защиту в суде, а всего в размере 106 876 рублей, подлежат взысканию с Рудакова А.А. в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рудакова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (31 декабря 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (11 февраля 2021 г.) в виде лишения свободы на срок 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (12 ░░░░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (25 ░░░░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (28 ░░░░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (3 ░░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (1 ░░░░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (25 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (25 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (25 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (25 ░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (28 ░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (29 ░░░ 2021 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 5 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ «Kolner KMS 210/1400», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «Stels 14102» - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», «░░░░ ░░░░░» (2 ░░.), «░░░░░░░░░░ ░\░», «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»; «░░░░░ ░░░░░░» (2 ░░.), «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░13; ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 830 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 876 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 01.04.2022 по делу № 1-77/2022 (1-764/2021;) от 11.10.2021

1-77/2022 (1-764/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица