Решение по делу № 8Г-4309/2024 [88-9245/2024] от 31.01.2024

50RS0037-01-2022-000307-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9245/2024

№ 2-210/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            13 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Порубовой О.Н.,

с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурной В. И., Бутенко А. В. к Шатурному С. И., Шатурной Н. В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение,

по встречному иску Шатурного С. И., Шатурной Н. В. к Шатурной В. И., Бутенко А. В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Шатурного С. И., Шатурного А. С., Шатурного С. С., Шатурной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шатурной А. С., в лице представителя Зотова А. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав представителя Шатурной В.И., Бутенко А.В. - Андронову Т.А., возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шатурная В.И., Бутенко А.В. обратились в суд с иском кШатурному С.И., Шатурной Н.В., просили установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, определив за ними 55/100 долей, а за ответчиками 45/100.

Шатурный С.И., Шатурная Н.В. предъявили встречный иск к Шатурной В.И., Бутенко А.В., просили признать последних неприобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г., первоначальный иск удовлетворен в части.

Установлен порядок оплаты расходов за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, вывоз ТКО, ОДН <адрес> в размере 2/7 доли за Шатурной В.И. иБутенко А.В., 5/7 долей за Шатурным С.И., Шатурной Н.В., Шатурным С.С., Шатурным А.С., Шатурной А.С.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г. в части оставления без изменения решения Пущинского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 г. о частичном удовлетворении иска Шатурной В.И., Бутенко А.В. к Шатурному С.И., Шатурной Н.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска Шатурной В.И., Бутенко А.В. к Шатурному С.И., Шатурной Н.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение отменено, принято в отмененной части новое решение, которым установлен порядок оплаты расходов за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, вывоз ТКО, ОДН квартиры 8 дома 31 микрорайона «В» г. Пущино Московской области, определено 55/100 долей Шатурной В.И., Бутенко А.В., 45/100 долей Шатурному С.И., Шатурной Н.В., Шатурному С.С., Шатурному А.С., Шатурной А.С.

В кассационной жалобе Шатурный С.И., Шатурный А.С., Шатурный С.С., Шатурная Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шатурной А.С., в лице представителя Зотова А.В. ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, четырехкомнатная квартира общей площадью 81,7 кв.м по адресу: <адрес> является муниципальной.

Данная квартира 25 июля 1979 г. на основании решения исполнительного комитета Пущинского городского Совета народных депутатов Московской области была предоставлена Шатурной С.Н. на семью из семи человек.

20 июля 2007 г. между администрацией г.о. Пущино и Шатурным С.И. заключен договор социального найма жилого помещения на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в спорной четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 17,7 кв.м, жилой площадью 10,1 кв.м. Вместе с нанимателем вселены члены его семьи: Шатурный С.С. (сын), Шатурная Н.В. (супруга), Шатурный А.С. (сын).

29 июня 2010 г. между администрацией г.о. Пущино и Шатурным И.Г. заключен договор социального найма жилого помещения на изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в указанной четырехкомнатной квартире, общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м,. Вместе с нанимателем вселены члены его семьи: Коновалова Н.И. (дочь), Шатурная В.И. (дочь).

14 декабря 2010 г. между администрацией г.о. Пущино и Шатурным А.И. заключен договор социального найма жилого помещения на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 19,1 кв.м, жилой площадью 11,5 кв.м. Вместе с нанимателем вселены члены его семьи: Шатурный К.А. (сын), Шатурная М.А. (дочь), Новикова Е.В. (супруга).

21 сентября 2012 г. между администрацией г.о. Пущино и Шатурным И.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения на изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в четырехкомнатной квартире общей площадью 44,9 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м. Вместе с нанимателем вселены члены его семьи: Шатурная В.И. (дочь), Бутенко А.В. (внук).

Фактически в спорной квартире зарегистрированы две семьи - Шатурная В.И. (1967 г. рождения) с сыном Бутенко А.В. (2012 г. рождения), которые зарегистрированы в комнате № 1 общей площадью 44,9 кв.м, жилой 36,4 кв.м; Шатурный С.И. (1976 г. рождения), его супруга Шатурная Н.В. (1980 г. рождения), их дети Шатурный А.С. (2004 г. рождения), Шатурная А.С. (2013 г. рождения), Шатурный С.С. (2001 г. рождения).

При этом Шатурная Н.В. с детьми Шатурным А.С. и Шатурной А.С. зарегистрированы в комнате 2, общей площадью 17,7 кв.м, жилой 10,1 кв.м, а Шатурный С.И. с сыном Шатурным С.С. зарегистрированы в квартире без указания комнаты.

Обратившиеся с иском Шатурная В.И. и Бутенко А.В. просили установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, исходя из занимаемой площади, поскольку истцы занимают общую площадь 44,9 кв.м, поэтому их доля 55/100, а у ответчиков - 45/100, исходя из площади двух комнат - 36,8 кв.м (19,1 + 17,7).

Ответчики полагали, что порядок вселения истцов был нарушен, поэтому просили признать их неприобретшими право пользования жилым помещением.

Разрешая требования Шатурной В.И. и Бутенко А.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 154, 156 ЖК РФ, пришел к выводу о необходимости определения долей в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, а именно в следующем порядке: 2/7 доли за Шатурной В.И., Бутенко А.В., 5/7 долей за Шатурным С.И., Шатурной Н.В., Шатурным С.С., Шатурным А.С., Шатурной А.С.

При этом суд критически оценил доводы истцов о необходимости определить долю Шатурной В.И. и Бутенко А.В. равной 55/100, исходя из общей площади занимаемых комнат, поскольку суд пришел к выводу о том, что договоры социального найма были заключены с нарушением требований ЖК РФ, который не предусматривает возможность заключать отдельные договоры социального найма на комнаты в квартире, не являющейся коммунальной.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда о частичном удовлетворении иска Шатурной В.И., Бутенко А.В. к Шатурному С.И., Шатурной Н.В. об установлении порядка оплаты за жилое помещение, руководствуясь ст. ст. 43, 62 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», исходил из того, что предметом договора является комната в четырехкомнатной коммунальной квартире. Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (в частности, за 2020 г.) ранее начисления производились исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Поскольку истцы занимают общую площадь 44,9 кв.м, поэтому их доля составляет 55/100, а у ответчиков - 45/100 долей исходя из площади двух комнат 36,8 кв.м.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шатурного С. И., Шатурного А. С., Шатурного С. С., Шатурной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шатурной А. С., в лице представителя Зотова А. В.- без удовлетворения.

                                            Председательствующий:            Судьи: