Решение по делу № 22-2658/2018 от 03.05.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 22 мая 2018 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Фаткуллиной И.Н.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р., адвоката Ишмухаметова Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес РБ МИА на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Волков В.В., дата года рождения, уроженец адрес АССР, житель адрес РБ, несудимый,

...

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение адвоката Ишмухаметова Р.З. о согласии с апелляционным представлением, Верховный Суд Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л :

    По приговору суда Волков В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов – патронов калибра .... в количестве ... штук к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, совершенное в период времени с дата года по дата на территории адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Муртаев И.А. Р.А. считает приговор подлежащим изменению со снижением наказания, поскольку ввиду истечения сроков давности из квалификации действий Волкова В.В. подлежит исключению незаконное приобретение боеприпасов. Кроме того, в нарушение требований закона, суд не признал обстоятельством смягчающим наказание наличие у виновного малолетнего ребенка, в вводной части приговора не указал населенный пункт, в котором проживает и зарегистрирован подсудимый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Волков В.В. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило. С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении Волкова В.В. обвинительный приговор.

Между тем, как верно указано прокурором в апелляционном представлении, приговор в отношении Волкова В.В. подлежит изменению, по следующим основаниям:

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, Волков В.В. осужден, в том числе за незаконное приобретение в мае ....

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности не установлено, Волков В.В. от следствия и суда не уклонялся.

Учитывая, что срок давности уголовного преследования за незаконное приобретение боеприпасов истек в мае 2017 года, осуждение Волкова В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение боеприпасов, подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного ему наказания.

Исходя из содержания ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Волкову В.В. наказания не связанного с лишением свободы. К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Волков В.В. не относится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и п.4 ст.307 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание наличие у осужденного малолетнего ребенка – сына В дата года рождения, копия свидетельства о рождении которого содержится в материалах уголовного дела (л.д.81), и соответственно смягчить назначенное наказание.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не указание в вводной части приговора населенного пункта, в котором проживает осужденный, свидетельствует лишь о явной технической ошибке при изготовлении судебного решения. Указанная ошибка не повлияла на законность и обоснованность судебного решения в целом, не искажает его содержания и не препятствует его исполнению, устранена путем указания верных сведений в вводной части данного апелляционного постановления.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Волкова В.В. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора:

- исключить по ч.1 ст.222 УК РФ осуждение за незаконное приобретение боеприпасов, прекратив уголовное преследование в указанной части на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования,

- признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у осужденного малолетнего ребенка,

- смягчить назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы с сохранением обязанностей, возложенных по приговору суда.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п         А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Итикеев А.З.