Решение по делу № 12-144/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-144/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001568-14

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 29 июня 2022 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Зеленкова Е.А., с участием представителя заявителя Плетминцева А.В. – Киселева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Плетминцева А.В. – Киселева М.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № от 07.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № от 07.01.2022 Плетминцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Плетминцев А.В. обратился с жалобой в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на вышеуказанное постановление. Решением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 22.02.2022 постановление № от 07.01.2022 оставлено без изменения, а жалоба Плетминцева А.В. без удовлетворения.

Представитель Плетминцева А.В. - Киселев М.А., действующий по доверенности, обратился с жалобой в суд на постановление от 07.01.2022, в обоснование доводов указал, что не согласен с выводами инспектора ДПС о виновности Плетминцева А.В. в совершении ДТП. Указывает, что инспектором проигнорированы допущенные водителем З. нарушения ПДД. Указывает, что водитель З. задолго до подъезда к автомобилю, которым управлял Плетминцев, двигался с заездом на полосу встречного движения, пересекая в нарушение ПДД сплошную линию дорожной разметки, при этом по ходу его движения установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД. Предполагая, что автомобиль <данные изъяты> будет поворачивать налево, Плетминцев решил осуществить выезд на асфальтированную проезжую часть, при этом включал указатель поворота налево, обозначая направление своего движения, угол обзора видеорегистратора и расстояние до автомобиля в этот момент не позволило отразить данный факт. При дальнейшем движении сигнал поворота выключился, когда именно по времени, не обратил внимания. Затем Плетминцев увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> поворот налево осуществлять не стал, продолжил движение прямо, сместился влево, начал осуществлять маневр обгона автомобиля Плетминцева. Указывает, что именно действия водителя З. привели к совершению ДТП.

Обращает внимание на то, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Кроме того, Плетминцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, тогда как в постановлении, как и в протоколе, инспектор описал диспозицию ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку в действиях Плетминцева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 07.01.2022 и прекратить производство по делу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от 07.01.2022, поскольку ранее Плетминцевым А.В. была подана жалоба в суд, однако определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по делу № прекращено производство по жалобе, указанное определение суда было получено Плетминцевым А.В. 25.05.2022.

В судебном заседании представитель Плетминцева А.В. – Киселев М.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на невиновность Плетминцева А.В.

Плетминцев А.В., должностное лицо, составившее протокол – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Плетминцева А.В. – Киселева М.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о восстановлении Плетминцеву А.В. срока для подачи жалобы на постановление инспектора № от 07.01.2022.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.01.2022, Плетминцев А.В. 06.01.2022 в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, выезжая с обочины на проезжую часть, без включенного левого указателя поворота, не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> под управлением З., движущемуся по дороге в попутном направлении и имеющему преимущество в движении, который избегая столкновения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б., движущимся со встречного направления прямо, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № от 07.01.2022 Плетминцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения, согласно ст.4.6 КоАП РФ.

Признавая установленным наличие в действиях Плетминцева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, инспектор пришел к выводу, что объективная сторона содеянного состоит в нарушении Плетминцевым А.В. п.8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2 ПДД).

Факт нарушения п.8.1 ПДД Плетминцевым А.В., вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в актах должностных лиц административного органа доказательствами, в том числе письменными объяснениями Б. от 07.01.2022 – водителя автомобиля <данные изъяты>, согласно которым он видел происходящее, в частности, то, что автомобиль <данные изъяты> синего цвета, трогаясь от «бровки» не показал «поворотник», письменными объяснениями З. (водителя автомобиля <данные изъяты>), З1. (пассажира автомобиля <данные изъяты>), согласно которым за 25-30 метров от автомобиля <данные изъяты>, стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты> синего цвета, начал движение без каких-либо указателей поворота и выехал на правую полосу движения, создав помеху, письменными объяснениями Б1. (пассажира автомобиля <данные изъяты>), согласно которым, она находилась на переднем пассажирском сидении, видела, как автомобиль <данные изъяты> синего цвета пытался выехать с обочины на проезжую часть, сигнал поворота не показал, спровоцировал аварийную ситуацию; схемой ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Также в судебном заседании просмотрена приобщенная к материалам по факту ДТП, содержащаяся на флэш-карте видеозапись с видеорегистратора, расположенного в автомобиле <данные изъяты>, которая с достоверностью подтверждает, что, выезжая с обочины на проезжую часть, водитель автомобиля <данные изъяты> Плетминцев А.В. не подал сигнал поворота.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Плетминцева А.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Плетминцева А.В., в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными.

Исходя из исследованных материалов дела, Плетминцев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал с обочины на проезжую часть, без включенного левого указателя поворота, таким образом, в действиях водителя Плетминцева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства ДТП, в частности то, что водителем Плетминцевым А.В. была создана помеха для движения автомобилю <данные изъяты>, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом нарушениях при вынесении постановления, поскольку согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельства были установлены должностным лицом исходя из имеющихся доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Довод о виновности водителя З. в ДТП не может быть принят. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены. Всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание Плетминцеву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Р. № от 07.01.2022 о привлечении Плетминцева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Плетминцева А.В. – Киселева М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Зеленкова