Решение от 19.08.2021 по делу № 2-2886/2021 от 19.07.2021

Дело №

УИД №RS0№-03

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                                      <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием истца Иванова Р.А.,

представителя ответчика Ибрагимовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Романа Александровича к Чернышовой Оксане Викторовне о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.А. обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском Чернышовой Оксане Викторовне о защите чести, достоинства, деловой репутации, в обоснование иска указав, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности председателя правления ДНТ «<адрес>» <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ДНТ «<адрес>» признано банкротом, был назначен конкурсный управляющий ФИО6, которому истец передал имущество и документацию товарищества, в том числе сведения о наличии задолженности членов ДНТ по членским взносам на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В мобильном приложении WhatsApp мной была создана группа ДНТ <адрес> в целях обмена информацией между жителями и садоводами. На сегодняшний день в группе участвуют 151 человек.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернышова О.В., непосредственно обращаясь к жителям ДНТ «<адрес>», для всеобщего обсуждения разместила в группе аудиозапись, которой распространила об истце сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«Я сейчас разговаривала с бухгалтером нашим теперешним так называемым и все наши иски, которые пришли, ребята, тем, кто должен, не должен, в первую очередь тем, кто не должен исходят от нашего бывшего председателя Иванова Романа. Я не знаю, какие он там с чего подает суммы. Так что Роман, и Клинцов, и бухгалтер, я всех вас предупредила, вас ждут огромные иски не только на сотни тысяч рублей, а на миллионы. Вы причиняете вред не только материальный и моральный, и вред моему здоровью. Роман как хочешь теперь выкручивайся, но мне объяснили, откуда

у коровы растут рога, откуда наши долги. Ты подаешь на всех заведомо ложь. Заведомо ложные все оплаты, показания. И вот действительно нужно

проходить аудит и прокурорскую проверку, чтобы подымать, какие были суммы оплачены и куда они делись, и когда ты оплачивал, кому ты оплачивал, и что происходило в нашем товариществе».

Истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, содержащиеся в вышеуказанной аудиозаписи, распространенной ответчиком в широком доступе в группе ДНТ <адрес> в мобильном приложении WhatsApp, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

      Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать.

              Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

       Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

            В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец Иванов Р.А. в судебном заседании в подтверждения требований ссылался на доказательства в виде предоставленной записи на компакт диске.

В судебном заседании была прослушана данная аудиозапись, содержание которой сторонами не оспаривалось, как и не оспаривалось соответствие записи тексту, указанному в иске.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению суда, аудиозапись не содержит каких-либо оскорбительных высказываний и не может расцениваться как унижающая честь и достоинство истца.

Истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не привел каких-либо доводов, позволяющих оспариваемые высказывания ответчика отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

При таких данных, вопреки доводам истца о порочащем характере не соответствующих действительности распространенных ответчиком сведений, суд приходит к выводу, что в данном случае выражения, содержащиеся на аудиозаписи носят характер оценочного суждения, так как не содержат каких-либо фактических данных, позволяющих индивидуализировать какие-либо конкретные деяния истца в рамках этого высказывания. Употребление этих слов в настоящем случае представляет собой собственное оценочное суждение ответчика Чернышовой О.В. относительно характера действий истца. С учетом изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд считает, что требования истца о защите чести и достоинства подлежат отклонению.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Оценивая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Иванова Р.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: