Решение по делу № 1-617/2024 от 27.09.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                          11 ноября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С, с участием государственного обвинителя —старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., подсудимого Роженков Р.Ю., защитника – адвоката НО НКА №3 Консультация адвокатов №6 ПАНО Ермолаевой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Роженков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роженков Р.Ю. приказом начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – государственный инспектор территориального отдела Ространснадзора по Нижегородской области).

В соответствии с п. 2.1.2. должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, утвержденного начальником межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ – гражданский служащий, замещающий должность государственного инспектора отдела, должен обладать следующими базовыми знаниями основ Конституции Российской Федерации, законодательства о государственной гражданской службе, законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного должностного регламента для гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора отдела, в соответствии со статьями 14-18, 20, 20.1, 20.2 Федерального закона от 27.07.2014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федераций», установлены основные права и обязанности, а также запреты, ограничения и требования, связанные с гражданской службой.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного должностного регламента обязанность уведомлять руководство Управления об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора, предусмотрены статьями 8, 8.1, 9, 11 и 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.14., 3.3.15., 3.3.16., 3.3.24., 3.3.25., 3.3.28 вышеуказанного должностного регламента государственный инспектор отдела обязан:

- Осуществлять исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений, указаний и поручений вышестоящих органов, начальника Управления, заместителя начальника управления, начальника Отдела, заместителя начальника Отдела, относящихся к компетенции Отдела;

- Осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований;

- Проводить контрольные (надзорные) и профилактические мероприятия, совершает контрольные (надзорные) действия;

- Осуществлять специальные режимы государственного контроля (надзора);

- Принимать меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечений нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности;

- Осуществлять проведение необходимых расследований в сфере автомобильного транспорта (за исключением дорожно-транспортных происшествий), испытаний, анализов и оценок по вопросам, относящимся к компетенции Отдела, а также, расследование причин разрушений автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;

- Выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

- Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора.

- Объявлять в установленном порядке юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а также проводит иные профилактические мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

- Уведомлять в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений.

- Принимать необходимые меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе;

- Соблюдать в процессе своей служебной деятельности Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. 3.5. вышеуказанного должностного регламента государственный инспектор отдела несет ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, за несоблюдение требований к служебному поведению гражданских служащих, а также за коррупционные правонарушения установлена Федеральным законом о гражданской службе и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3.8. вышеуказанного должностного регламента Государственный инспектор отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 57 Федерального закона о гражданской службе, а также иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственный инспектор территориального отдела Ространснадзора по Нижегородской области Роженков Р.Ю. был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций государственного гражданского служащего, в установленном законом порядке являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Роженков Р.Ю., на территории Нижегородской области, встретился по предварительной договоренности с ранее знакомым Свидетель №3, являющимся генеральным директором ООО «Название1», осуществляющим деятельность в сфере грузовых автомобильных перевозок, где Свидетель №3 попросил Роженков Р.Ю. оказать незаконное содействие в обеспечении беспрепятственного проезда грузовых автомобилей, перевозящих грузы ООО «Название1». Роженков Р.Ю. сообщил Свидетель №3, что подумает над его предложением и свяжется с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 42 минут, в ходе телефонного разговора, Роженков Р.Ю. сообщил Свидетель №3, что он готов оказать незаконное содействие последнему для обеспечении беспрепятственного проезда грузовых автомобилей перевозящих грузы ООО «Название1», которые не будут подвергнуты досмотру и взвешиванию в установленном порядке, что, соответственно, не повлечет привлечение ООО «Название1» к административной ответственности. Для достижения достигнутой договоренности Свидетель №3 и Роженков Р.Ю. решили лично встретиться ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на посту весового контроля автодороги <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в месте исполнения должностных обязанностей Роженков Р.Ю. При этом, у Роженков Р.Ю. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в значительном размере в виде денег в сумме 150 000 рублей за попустительство по службе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере в виде денег за попустительство по службе, Роженков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, встретился с Свидетель №3 на посту весового контроля на автодороге <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где Роженков Р.Ю. предложил Свидетель №3 за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей оказывать последнему незаконное содействие и попустительство по службе, для обеспечении беспрепятственного проезда грузовых автомобилей перевозящих грузы ООО «Название1», которые не будут подвергнуты досмотру и взвешиванию в установленном порядке, что, соответственно, не повлечет привлечение ООО «Название1» к административной ответственности.

Свидетель №3, воспринимая Роженков Р.Ю. как должностное лицо, в компетенцию которого входит проведение контрольных мероприятий по выявлению нарушений правил движения тяжеловесных транспортных средств, воспринял сообщенную Роженков Р.Ю. информацию, как предложение о даче взятки, после чего Свидетель №3, взяв указанную сумму денежных средств, передал ее Роженков Р.Ю., который реализуя свой преступный умысел, осознавая, что является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, находясь на посту весового контроля на трассе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял переданную ему Свидетель №3 взятку в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей за попустительство по службе, обеспечение беспрепятственного проезда грузовых автомобилей перевозящих грузы ООО «Название1».

Подсудимый Роженков Р.Ю. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний Роженков Р.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должности госинспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО (далее Ространснадзор) он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осуществление надзора в сфере транспорта - проведение проверочных мероприятий в отношении транспортных средств юридических лиц на соответствие требованием нормативных документов, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в сфере транспорта, а так же другие полномочия, предусмотренные должностным регламентом. Режим его работы – 2 рабочих дня к 2 выходным дням, рабочее время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Непосредственно в его обязанности входит проведение контрольных мероприятий на пунктах весового контроля и постах ДПС по проверке грузовых автомобилей на предмет соблюдения водителями грузовых автомобилей режима сна и отдыха, проверка документов на груз – накладных, путевых листов, проверка общей массы транспортного средства портативными весами, проверка автобусов на предмет соблюдения правил перевозки пассажиров – наличие ремней безопасности, установка системы «<данные изъяты>», а так же проверка грузовых автомобилей, перевозящих опасные грузы, при этом в основном он занимался проверкой автомобилей, осуществляющих перевозку опасных грузов. В дежурные сутки он заступает совместно с ФИО1, так как они являются постоянными напарниками. Относительно мест, где их нарядом производятся контрольные мероприятия, поясняет, что у них нет конкретно закрепленных за нарядом мест, в начале рабочего дня начальник отдела ОАДН (отдел автодорожного надзора) ФИО2 распределяет обязанности между сотрудниками, указывая, на какой пункт заступает конкретный наряд. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске, в связи с чем на рейды совместно с ним выезжает один из сотрудников нашего отдела по указанию ФИО2, либо тот никого не назначает ему в помощь и он выезжает один. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он прибыл на рабочее место в управление Ространснадзора по адресу: <адрес>, где в ходе оперативного совещания начальник отдела ОАДН ФИО2 распределил обязанности между сотрудниками, при этом ему было поручено проведение рейдовых мероприятий на пункте весового контроля на автодороге <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с госинспектором Свидетель №2. После проведения совещания он совместно с Свидетель №2 на закрепленным за ним автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, с цветографической схемой Ространснадзора и проблесковыми маячками желтого цвета. Так же ДД.ММ.ГГГГ им была произведена загрузка портативных весов в служебный автомобиль, которые прибыли с поверки. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на телефон позвонил Свидетель №3, который спросил его, где он сегодня работает, чтобы подъехать к нему и о чем-то поговорить. Он сказал, что работает на пункте весового контроля на автодороге <адрес>, после чего ФИО1 сказал, что подъедет туда примерно в 09 часов 30 минут. ФИО1 ему знаком через общих знакомых, кто именно познакомил его с ФИО1 он затрудняется ответить, так как не помнит, но это было в ДД.ММ.ГГГГ, и не помнит конкретное место, где происходило знакомство. На указанный пункт весового контроля они приехали около 09 часов 00 минут, точное время назвать затрудняется, после чего им и Свидетель №2 производилась проверка соблюдения водителями грузовых автомобилей режима сна и отдыха, проверка документов на груз – накладных, путевых листов, проверка автобусов на предмет соблюдения правил перевозки пассажиров – наличие ремней безопасности, установка системы «<данные изъяты>», а так же проверка грузовых автомобилей, перевозящих опасные грузы. Около 09 часов 30 минут на указанный пункт весового контроля приехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, государственный номер он не смотрел и не запоминал, из которого вышел ФИО1, данный автомобиль он видел впервые. Он подошел к ФИО1 и стал с разговаривать с тем, при этом в ходе разговора ФИО1 пояснил, что у того есть несколько грузовых автомобилей, на которых осуществляется перевозка щебня и песка, и что несколько дней назад на того составили один или два протокола за перегруз, и тот попросил оказать ему помощь, а именно попросил, чтобы в дни его дежурства, он не останавливал грузовые автомобили ФИО1, чтобы те беспрепятственно проезжали без проверки документов и без замера веса, при этом ФИО1 пояснил, что грузовые автомобили ездят по всей территории Нижегородской области, и тот не хочет платить огромные штрафы за перегруз. При этом, ФИО1 предложил за данную просьбу денежные средства в необходимом ему количестве. Подумав, он назвал ФИО1 сумму в размере 150 000 рублей, после чего ФИО1 попросил его принести ручку, чтобы тот записал номера автомобилей. Он сходил в служебный автомобиль, взял из своей сумки ручку, с которой он вернулся к автомобилю ФИО1 и передал ручку ФИО1, после чего ФИО1 сел в салон своего автомобиля, записал на листке бумаги номера 5-6 автомобилей марки <данные изъяты>, все номера автомобилей относились ко <адрес>, взял денежные средства и передал их ему вместе с листком бумаги. Так же ФИО1 пояснил, что тот будет звонить ему в необходимый день и спрашивать, на каких постах он дежурит, чтобы указанные ФИО1 автомобили проезжали в день его дежурства. После того, как ФИО1 передал ему денежные средства, они попрощались, после чего тот уехал, а он проследовал в служебный автомобиль, где положил полученные от ФИО1 денежные средства в нагрудные карманы своей футболки, разделив их на две части, после чего продолжил работать. Около 12 часов 30 минут к пункту весового контроля подъехал автомобиль – фургон черного цвета, из которого вышли сотрудники ФСБ и задержали его и Свидетель №2, после чего при нем были обнаруженные полученные от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. Они с ФИО1 не договаривались о дальнейшей передаче денежных средств в качестве незаконного вознаграждения и не договаривались о том, что это будет носить систематический характер, это носило разовый характер. В содеянном раскаивается, понимает, что получил незаконное вознаграждение за покровительство и попустительство, которое должен был проявить при несении службы, не проводить необходимые проверочные мероприятия в отношении грузовых автомобилей, принадлежащих ФИО1, то есть не останавливать и не проверять накладные на груз и путевые листы, не производить контроль массы, при том, что в его обязанности входит проведение данных мероприятий, и он понимал, что он будет должен просто пропускать указанные ФИО1 на листке бумаги грузовые автомобили (т. 1 л.д. 143-148).

Из оглашенных показаний Роженков Р.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные им показания подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, являясь должностным лицом, уполномоченным на проведение проверочных мероприятий в отношении грузовых транспортных средств и составление протоколов об административных правонарушениях, получил от Свидетель №3 денежные средства в размере 150 000 рублей за покровительство и попустительство, которое должен был проявить при несении службы, не проводить необходимые проверочные мероприятия в отношении грузовых автомобилей, принадлежащих ФИО1, список которых тот передал ему, то есть не останавливать и не проверять накладные на груз и путевые листы, не производить контроль массы, при том, что в его обязанности входит проведение данных мероприятий. Данные денежные средства ФИО1 предал ему возле пункта весового контроля на трассе <адрес> по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 4350 рублей купюрами по 100 и 50 рублей Свидетель №3 ему не передавал, это были его личные денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. У него в собственности имеются дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним, в данном доме он проживает совместно с супругой, и данный дом является его единственным жилищем, а так же автомобиль <данные изъяты> модели № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, на данном автомобиле каких-либо обременений не имеется (т. 1 л.д. 175-179).

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимый Роженков Р.Ю. подтвердил в ходе судебного следствия. Дополнил, что в настоящий момент он не работает, получает пенсию <данные изъяты>.

        Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Роженков Р.Ю. с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности госинспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО (далее Ространснадзор) состоит с ДД.ММ.ГГГГ, всего в службе по надзору в сфере транспорта (ранее транспортной инспекции) состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осуществление надзора в сфере транспорта - проведение проверочных мероприятий, проверка транспортных средств юридических лиц на соответствие требованием нормативных документов, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в сфере транспорта, а так же другие полномочия, предусмотренные должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он прибыл на рабочее место в управление Ространснадзора по адресу: <адрес>, где в ходе оперативного совещания начальник отдела ОАДН (отдел автодорожного надзора) ФИО2 распределил обязанности между сотрудниками, при этом ему было поручено проведение рейдовых мероприятий на пункте весового контроля на автодороге <адрес> по адресу: <адрес>, совместно со старшим госинспектором территориального отдела Ространснадзора Роженков Р.Ю.. Роженков Р.Ю. заступает в рабочую смену на постоянной основе совместно с ФИО1, так как те являются постоянными напарниками по смене, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске, в связи с чем, ему было дано поручении о совместном с Роженков Р.Ю. выезде на указанный пункт весового контроля. Распределение нарядов по пунктам контроля осуществляется начальником отдела ФИО2 каждодневно в начале рабочего дня, при этом, нет жесткой привязки конкретных сотрудников к конкретным пунктам контроля. Его рабочий график – пятидневная рабочая неделя с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при этом наряд Роженков Р.Ю. работает по сменному графику – 2 рабочих дня через 2 выходных дня, их рабочее время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. После проведенного совещания он совместно с Роженков Р.Ю. на служебном автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, с цветографической схемой Ространснадзора и проблесковыми маячками желтого цвета направился на указанный пункт весового контроля <адрес>. Прибыв на пункт весового контроля около 09 часов 30 минут они преступили к работе. Ранее данный пункт весового контроля был оборудован стационарными весами осевой нагрузки, установленными в дорожное полотно крайнего правого ряда, измерение массы происходило автоматически в динамике, показатели показывались на компьютере, установленном в помещении пункта весового контроля, а так же имелись контрольные весы, однако динамические весы и контрольные весы были демонтированы по распоряжению руководства территориального управления около 3 лет назад, замер массы производился при помощи передвижного пункта весового контроля, передвижными весами оборудуются служебные автомобили, однако был ли оснащен передвижными весами автомобиль, на котором они с Роженков Р.Ю. заступили на смену, он пояснить не может, на сегодняшний день ими производилась проверка соблюдения водителями грузовых автомобилей режима сна и отдыха, проверка документов на груз – накладных, путевых листов, проверка автобусов на предмет соблюдения правил перевозки пассажиров – наличие ремней безопасности, установка системы «<данные изъяты>», а так же проверка грузовых автомобилей, перевозящих опасные грузы. Около 10 часов 30 минут, точное время он пояснить не может, так как не следил, на пункт весового контроля приехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета в кузове джип, из номера он запомнил только цифры – №, регион № – <адрес>, из которого с водительского места вышел мужнина худощавого телосложения, более подробно приметы он не запомнил, к которому подошел Роженков Р.Ю. и те стали о чем-то разговаривать, после чего вместе ушли за данный автомобиль, где находились несколько минут, после чего Роженков Р.Ю. и мужчина вышли из-за автомобиля, попрощались, мужнина сел в свой автомобиль и уехал, а Роженков Р.Ю. направился в служебный автомобиль марки Газель, при этом он увидел в руках у Роженков Р.Ю. сверток красного цвета, похожих на денежные купюры номиналом 5000 рублей. Это ему показалось странным, и он предположил, что Роженков Р.Ю. мог получить какое-либо незаконное вознаграждение, и он решил сообщить о данном факте начальнику отдела безопасности и противодействия коррупции Ространснадзора Свидетель №1, позвонив тому в 10 часов 30 минут по телефону и сообщив о данном факте. Примерно в 12 часов 30 минут к посту весового контроля приехал черный автомобиль из которого вышли сотрудники ФСБ, задержали его и Роженков Р.Ю. и препроводили в служебный автомобиль, где у Роженков Р.Ю. были обнаружены денежные средства несколькими десятками купюр по 5000 рублей, в каком точном количестве он пояснить не может, так как не знает. В связи с чем мужчина передал денежные средства Роженков Р.Ю. ему не известно, сам Роженков Р.Ю. ему по данному факту ничего не говорил, сам он у Роженков Р.Ю. ничего не спрашивал. (т. 1, л.д. 62-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности начальника отдела профилактики коррупционных и иных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит ведение профилактической работы по пресечению коррупционных проявлений среди государственных гражданских служащих Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Около 10 часов 30 минут от госинспектора Свидетель №2 поступил звонок, в ходе разговора тот сообщил, что тот находится на пункте весового контроля на автодороге <адрес> совместно с госинспектором Роженков Р.Ю., который получил от неизвестного лица денежные средства. На постоянной основе в целях выявления, пресечения и профилактики коррупционных правонарушений ведется взаимодействие с управлением ФСБ по Нижегородской области, в связи с чем, им о данном факте было сообщено оперуполномоченному УФСБ по Нижегородской области ФИО3 В дальнейшем ему стало известно, что в ходе задержания сотрудниками ФСБ у Роженков Р.Ю. при себе были обнаружены денежные средства в размере 150 000 рублей. (т. 1, л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является предпринимателем, является учредителем и генеральным директором ООО «Название1», основным видом деятельности которого является деятельность грузового автомобильного транспорта. За период времени его предпринимательской деятельности им было налажено дружеские взаимодействия с организациями, так же осуществляющими деятельность в сфере грузоперевозок, а именно ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в последней организации учредителем является его старшая дочь ФИО5. В связи с тем, что его автопарк небольшой, 6 автомобилей, чего порой недостаточно для выполнения больших заказов, он прибегает к помощи сторонних перевозчиков, в том числе ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», при этом, он получал комиссию за привлечение клиентов и выполнения заключенных контрактов. Так же в ходе работы он предоставлял логистические услуги данным компаниям. Так, к примеру, если перевозился груз в г. Свидетель №1, им подбирался груз из г. Свидетель №1, чтобы обеспечить загрузку автомобиля на обратный путь, за что он получал комиссию. В связи с этим, он был заинтересован в том, чтобы автомобили компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» беспрепятственно и своевременно осуществляли норму суточного вывоза груза, и чтобы выполнять данную норму, автомобилям приходилось выполнять перевозку с большим количеством груза, чем предусмотрено нормативными регламентами, то есть с перегрузом, поскольку в противном случае стоимость услуг по перевозке становилась неконкурентноспособной, и данные заказы забирались перевозчиками, которые осуществляют перевозку с перегрузом, которые имеют договоренности с работниками пунктов весового контроля Рострнанснадзора. С целью сохранения бизнеса и получения прибыли, он в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он в настоящее время не помнит, после неоднократных жалоб водителей указанных юридических лиц о том, что тех целенаправленно останавливают сотрудники Ространснадзора и производят взвешивание, при том, что машины других перевозчиков, с очевидными признаками перегруза, бесперпятственно проезжают пункты весового контроля, он решил подъехать к сотрудникам Ространснадзора, проезжая мимо поста ДПС <адрес>, где находился экипаж сотрудников Ростехнадзора, и где он проезжал по пути следования по личным делам, он решил обратиться к указанному экипажу, что бы получить разъяснения, по какой причине имеется предвзятое отношение к автомобилям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которое имеет место на протяжении 2 лет. В тот момент в автомобиле Ространснадзора находился экипаж из 2 человек, среди которых был мужчина по имени Роженков Р.Ю., в настоящее время ему известно, что того зовут Роженков Р.Ю., и он обратился к Роженков Р.Ю. с вышеуказанным вопросом, на что Роженков Р.Ю. пояснил, что тому не известно, и тот выяснит информацию по данному вопросу, в связи с чем они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Роженков Р.Ю. и пояснил, что у того есть предложение по решению данного вопроса, предложил встретиться, чтобы обговорить данный вопрос лично. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут он был записан на прием к врачу <адрес>, <адрес>. При этом поездку он осуществлял на автомобиле своего знакомого, автомобиль марки Мерседес черного цвета, гос. номер №. После приема у врача он позвонил Роженков Р.Ю. и спросил у того, где тот находится, чтобы он мог подъехать и поговорить, на что Роженков Р.Ю. пояснил, что тот находится на посту весового контроля на трассе <адрес>, в связи с чем он договорился с Роженков Р.Ю. о встрече в указанном месте. Приехав на пункт весового контроля он встретился с Роженков Р.Ю. При встрече Роженков Р.Ю. пояснил, что тот может обеспечить беспрепятственны проезд грузовых автомобилей в дежурный день на посту, где тот осуществляет дежурство, пояснив, что за этотот хочет денежное вознаграждение в размере не менее 150 000 рублей, при этом, он попросил Роженков Р.Ю. понизить сумму до 100 000 рублей, от чего тот отказался, пояснив, что менее чем за 150 000 рублей тот не согласится оказать ему содействие. Так как ему было необходимо обеспечить работу по вывозу груза, он согласился на данную сумму, после чего попросил у Роженков Р.Ю. ручку, чтобы записать номерагрузовых автомобилей, которые будут перевозить груз. Роженков Р.Ю. передал ему ручку, он сел в автомобиль, на котором приехал, записал на листе бумаги номера грузовых автомобилей, а именно № №, все автомобили марки Скания, после чего взял из подлокотника автомобиля денежные средства в сумме 150 000 рублей купюрами по 5000 рублей, то есть в количестве 30 единиц, после чего вышел из автомобиля и передал Роженков Р.Ю. указанные денежные средства и записку с номерами автомобилей, при этом они не договаривались о том, что в дальнейшем он будет передавать Роженков Р.Ю. денежные средства с какой-либо периодичностью, и они не договаривались о передаче в дальнейшем Роженков Р.Ю. каких-либо иных денежных средств за какие-либо действия, то есть их договоренность имела разовый характер. Инициатива передачи денежных средств сотруднику Ространснадзора исходила непосредственно от него, руководство ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было в курсе его инициативы и не имело какой-либо заинтересованности, поскольку денежные средства за поставку груза те получили бы в полном объеме, а его комиссия зависела от сроков и объемов перевозок, соответственно ускорение процесса являлось его заинтересованностью. После передачи денежных средств Роженков Р.Ю. он поехал домой в г. Свидетель №1. (т. 1, л.д. 70-74).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности возле пункта весового контроля трассы <адрес> по адресу: <адрес>, на котором располагается автомобиль марки «<данные изъяты>» Ространснадзора г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: банковские карты <данные изъяты> на имя Роженков Р.Ю.; держатель для карт с дисконтными картами; разрешение серии №; пистолет марки <данные изъяты> с двумя магазинами на 8 патронов; связка ключей с брелоком от автомобиля; связка ключей; черная сумка; файловая папка желтого цвета с документами на имя Роженков Р.Ю.; фрагмент бумажного листа с оттиском печати ООО «Свидетель №1 и Партнер», 20 купюр номиналом 5000 рублей; 10 купюр номиналом 5000 рублей; 43 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Honor» в чехле-книжке черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «inoi», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 32-48);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр следующих предметов:

1. Объектом осмотра является прозрачный полимерный файл-пакет, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати №1 СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области и текстом: Следственный отдел по г. Дзержинск СУ СК РФ по НО Уголовное дело № - Фрагмент бумажного листа с оттиском печати ООО «Свидетель №1 и Партнер», изъятый в ходе ОМП 16.07.2024», снабженный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. В связи с тем, что осмотр содержимого возможен без нарушения целостности упаковки, файл-пакет не вскрывается. В данном файл-пакете содержится фрагмент белого бумажного листа с двумя ровными и двумя рваными краями, на котором с одной стороны имеется печатный текст в виде таблицы, а так же оттиск печати ООО «Свидетель №1 и Партнер», выполненная синей краской. На другом обороте листа имеются надписи, выполненные синей пастой, данные надписи имеют следующее содержание: « №

2. Объектом осмотра является сверток, выполненный из прозрачного полимерного файл-пакета, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати №1 СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области и текстом: Следственный отдел по г. Дзержинск СУ СК РФ по НО Уголовное дело № купюр номиналом 5000 рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ», снабженный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки не возможен. При вскрытии упаковки внутри обнаружены купюры Банка России в количестве 20 единиц номинала 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с номерами: (№.

3. Объектом осмотра является сверток, выполненный из прозрачного полимерного файл-пакета, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати №1 СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области и текстом: Следственный отдел по г. Дзержинск СУ СК РФ по НО Уголовное дело № купюр номиналом 5000 рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ», снабженный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки не возможен. При вскрытии упаковки внутри обнаружены купюры Банка России в количестве 10 единиц номинала 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с номерами: №.

3. Объектом осмотра является сверток, выполненный из прозрачного полимерного файл-пакета, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати №1 СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области и текстом: Следственный отдел по г. Дзержинск СУ СК РФ по НО Уголовное дело № купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ», снабженный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки не возможен. При вскрытии упаковки внутри обнаружены купюры Банка России в количестве 43 единиц номинала 100 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года с номерам: (№ №, и купюра Банка России в количестве 1 единицы номинала 50 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года с номером № гл №. (т. 1, л.д. 81-94);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр следующих предметов:

1. Объектом осмотра является сверток, выполненный из прозрачного полимерного файл-пакета, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати №1 СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области и текстом: Следственный отдел по г. Дзержинск СУ СК РФ по НО Уголовное дело № - Мобильный телефон марки «inoi», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ», снабженный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки не возможен. При вскрытии упаковки внутри обнаружен мобильный телефон марки «inoi» в пластиковом корпусе черного цвета с цифровыми клавишами. При включении телефона на нем установлены действительные дата и время. При просмотре содержимого телефона какой-либо интересующей информации не обнаружено. Сведения об устройстве – модель «№», imei 1: №, imei 2: №, серийный номер «№».

2. Объектом осмотра является сверток, выполненный из прозрачного полимерного файл-пакета, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати №1 СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области и текстом: Следственный отдел по г. Дзержинск СУ СК РФ по НО Уголовное дело № - Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ», снабженный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки не возможен. При вскрытии упаковки внутри обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (смартфон) в металическом корпусе серого цвета в чехле-книжке черного цвета. При включении телефона на нем установлены действительные дата и время. При просмотре содержимого телефона какой-либо интересующей информации не обнаружено. Сведения об устройстве – модель «<данные изъяты>», imei: №.

3. Объектом осмотра является сверток, выполненный из прозрачного полимерного файл-пакета, оклеенный прозрачной полимерной липкой лентой, опечатанный пояснительной запиской с оттиском печати №1 СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области и текстом: Следственный отдел по г. Дзержинск СУ СК РФ по НО Уголовное дело № - Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ», снабженный подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, прямой доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки не возможен. При вскрытии упаковки внутри обнаружен мобильный телефон марки «Honor» (смартфон) в стеклянном корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. При включении телефона на нем установлены действительные дата и время. При просмотре содержимого телефона в нем обнаружено приложение-мессенджер «<данные изъяты>», в котором обнаружена переписка с абонентом № (в ходе следствия установлено, что номер принадлежит Свидетель №3). При просмотре диалога установлена следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 – пропущенный звонок;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 – исходящий звонок без ответа;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 – пропущенный звонок;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 – пропущенный звонок;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 – пропущенный звонок;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:43 – входящий звонок, длительность 1 минута;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 – пересланное сообщение с видеозаписью;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:48 – исходящий звонок, длительность 31 секунда;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 – исходящий звонок, длительность 1 минута;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 – входящее сообщение «Роженков Р.Ю., доброе утро»;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 – входящее сообщение «Набери пожалуйста как удобно будет»;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:32 – исходящий звонок, длительность 1 минута;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 – исходящий звонок без ответа;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 – исходящий звонок без ответа;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 – входящий звонок, длительность 47 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 – входящий звонок, длительность 38 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 – входящий звонок, длительность 23 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 – исходящий звонок без ответа;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 – входящий звонок, длительность 31 секунда;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:43 – входящий звонок, длительность 15 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 – исходящий звонок без ответа;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 – входящий звонок, длительность 20 секунд.

По окончании осмотра телефон упакован в исходную упаковку. (т. 1, л.д. 111 – 117);

Фрагмент бумажного листа с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»; 20 купюр номиналом 5000 рублей; 10 купюр номиналом 5000 рублей; 43 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета; мобильный телефон марки «inoi» признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 49, 95-97, 118-119);

-Приказом начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Роженков Р.Ю. назначен на государственную должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу. (т. 1 л.д. 201);

-Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, утвержденный начальником межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 202-214);

-Графиком работы территориального отдела государственного автодорожного надзора на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Роженков Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы в 1 смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 215);

- Материалами ОРД: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 13), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» (т. 1, л.д. 11-15).

К уголовному делу приобщены доказательства, полученные в результате оперативно – розыскных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно – розыскной деятельности в порядке, определенном уголовно – процессуальным законодательством, могут быть легализованы и использованы в доказывании по уголовным делам при соблюдении порядка, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств, равно как и процедуру представления результатов оперативно – розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд.

В рамках Федерального Закона "Об оперативно – розыскной деятельности", для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона и проводились оперативно - розыскные мероприятия, результаты которых, постановлением о рассекречивании были рассекречены, постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд), были представлены следователю в соответствии с положением уголовно – процессуального законодательства и "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно – розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений, с соблюдением требований ст. ст. 176, 177, 180, 183, 81, 82, 84 УПК РФ, осматривал представленные документы, приобщал их к делу, допрашивал свидетелей.

При использовании результатов оперативно – розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования по данным преступлениям, нарушений уголовно – процессуального законодательства, судом не установлено.

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, в том числе результаты оперативно – розыскных мероприятий, находит их добытыми из надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя оглашенные показания Роженков Р.Ю. в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, приказом о назначении на государственную гражданскую службу, должностным регламентом Роженков Р.Ю. по должности государственного инспектора, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания Роженков Р.Ю. являются последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов, иными письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона. Роженков Р.Ю. допрашивался с участием защитника, собственноручно указывал о том, что протокол с его слов записан верно и им прочитан, подписывал каждую страницу протокола. По итогам допроса заявлений и замечаний на протокол не имел. Участие в допросах адвоката, по мнению суда, исключает какое-либо давление на подсудимого со стороны следственных органов. В данной связи, оглашенные показания Роженков Р.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Роженков Р.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Оценивая показания свидетелей с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

    Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, оснований для его оговора суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Мотивов для самооговора судом также не установлено.

     Также суд считает, что на основании исследованных показаний свидетеля Свидетель №3, сопоставив с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>»- изучение входящих и исходящих звонков) необходимо уточнить в фабуле обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 42 минут в ходе телефонного разговора, Роженков Р.Ю. сообщил Свидетель №3, что он готов оказать незаконное содействие.

Факт получения должностным лицом Роженков Р.Ю. лично взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей за оказание незаконного содействия обеспечения и попустительства по службе, для обеспечения беспрепятственного проезда грузовых автомобилей, перевозящих грузы ООО «Название1», которые не будут подвергнуты досмотру и взвешиванию в установленном порядке, установлен показаниями свидетеля Свидетель №3, которому Роженков Р.Ю. предложил за денежное вознаграждение оказать помощь за оказание содействия для обеспечения беспрепятственного проезда грузовых автомобилей, перевозящих группы ООО «Название1», для чего был передан листок бумаги с указанием номеров грузовых автомобилей, Свидетель №2, который видел, как Роженков Р.Ю. с неизвестным мужчиной ушли за машину, где находились несколько минут, после чего вышли, в руках Роженков Р.Ю. он видел сверток красного цвета, похожий на денежные купюры номиналом 5000 рублей, а также свидетеля Свидетель №1, показавшего, что Свидетель №2 сообщил ему, что Роженков Р.Ю. получил от неизвестного лица денежные средства, показаниями подсудимого Роженков Р.Ю., оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе протоколом места происшествия, протоколами осмотра предметов, нормативно – правовой документацией.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле Роженков Р.Ю. обнаружены денежные средства в размере 150 000 рублей

Судом достоверно установлено, что приказом начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Роженков Р.Ю. назначен на государственную должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – государственный инспектор территориального отдела Ространснадзора по Нижегородской области).

В соответствии с положениями должностного регламента государственный инспектор территориального отдела Ространснадзора по Нижегородской области (далее-должностной регламен) с п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.14., 3.3.15., 3.3.16., 3.3.24., 3.3.25., 3.3.28 должностного регламента наделен следующими обязанностями:

- Осуществлять исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений, указаний и поручений вышестоящих органов, начальника Управления, заместителя начальника управления, начальника Отдела, заместителя начальника Отдела, относящихся к компетенции Отдела;

- Осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований;

- Проводить контрольные (надзорные) и профилактические мероприятия, совершает контрольные (надзорные) действия;

- Осуществлять специальные режимы государственного контроля (надзора)

- Принимать меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечений нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности;

- Осуществлять проведение необходимых расследований в сфере автомобильного транспорта (за исключением дорожно-транспортных происшествий), испытаний, анализов и оценок но вопросам, относящимся к компетенции Отдела, а также, расследование причин разрушений автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;

- Выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

- Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора.

- Объявлять в установленном порядке юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а также проводит иные профилактические мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

- Уведомлять в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений.

- Принимать необходимые меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе;

- Соблюдать в процессе своей служебной деятельности Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Роженков Р.Ю. в силу занимаемой должности и по специальному полномочию выполнял функции государственного гражданского служащего, в связи с чем являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 05 минут, Роженков Р.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег от Свидетель №3, находясь на рабочем месте, то есть на посту весового контроля на трассе <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил от Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей за обеспечения беспрепятственного проезда грузовых автомобилей перевозящих грузы ООО «Название1», генеральным директором которого являлся Свидетель №3

Ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Судом установлено, что предметом получения взятки являлись денежные средства, полученные Роженков Р.Ю. лично от генерального директора ООО «Название1» Свидетель №3 в размере 150 000 рублей. Следовательно, преступление является оконченным.

При признании квалифицирующего признака «получение должностным лицом взятки в значительном размере, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. Учитывая, что размер взятки Роженков Р.Ю. составляет 150 000 руб., то есть является значительным размером.

Таким образом, все обстоятельства преступной деятельности Роженков Р.Ю. с достаточной полнотой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, когда виновный осознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершения.

Наличие у Роженков Р.Ю. прямого умысла на совершение преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого).

Корыстная заинтересованность подсудимого выразилась в стремлении как должностного лица получить материальную выгоду – деньги и обратить их в свою пользу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Роженков Р.Ю. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, считая виновность Роженков Р.Ю., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом, лично взятки в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Роженков Р.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Роженков Р.Ю. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении внука ФИО12

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в форме заявления, активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку Роженков Р.Ю. не представил органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Все значимые по делу обстоятельства на момент сообщения подсудимым обстоятельств содеянного были зафиксированы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Роженков Р.Ю. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Роженков Р.Ю.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 290 УК РФ дополнительный вид наказания является обязательным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, суд назначает Роженков Р.Ю. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на определенный срок.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, как должностного лица при осуществлении своих функций представителя власти, суд назначает подсудимому наряду с основным наказанием в виде штрафа дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд признает невозможным сохранение за подсудимым указанного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение специального звания применяется только в качестве дополнительного вида наказания.

На основании ст. 48 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить виновного специального звания с учетом его личности с обязательным изложением в приговоре мотивов такого решения; при применении к осужденному дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, судам, наряду с тяжестью преступления, следует учитывать и другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

Судом установлено, что Роженков Р.Ю. имеет специальное звание «майор внутренней службы», по предыдущему месту работы в ГУ МВД России по Нижегородской области.

Суд учитывает, что Роженков Р.Ю. совершил должностное преступление, занимая должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, а не в должности сотрудника полиции, и характеризовался по месту работы исключительно с положительной стороны, период службы неоднократно поощрялся, является ветераном труда. Кроме того, по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны, ранее к административной, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Таким образом, суд с учётом требований ст. 60 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований назначения Роженков Р.Ю. дополнительного наказания в виде лишения специального звания "майор внутренней службы".

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления по ч. 2 ст. 290 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер пенсии составляет 40 000 рублей в месяц, наличие кредитных обязательств в размере 15000 рублей ежемесячно, наличие высшего образования и возможность получать заработную плату или иной доход, наличие движимого и недвижимого имущества, а также наличие на иждивении малолетнего внука.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению стабильного дохода, уровень материальной состоятельности подсудимого и имущественное положение его семьи, несмотря на наличие иждивенцев, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения Роженков Р.Ю. справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что Роженков Р.Ю. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста по данному уголовному делу избрана ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Меру пресечения Роженков Р.Ю. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, и время домашнего ареста.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Сроки содержания Роженков Р.Ю. под домашним арестом, следуя установленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, не являются достаточным основанием для полного освобождения его от наказания в виде штрафа, но влекут смягчение штрафа с учетом также времени нахождения под домашним арестом.

Назначая Роженков Р.Ю. основное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он задерживался на основании ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания и нахождения под домашним арестом, приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного Роженков Р.Ю. наказания.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа в ходе предварительного расследования постановлениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «№» идентификационный номер № государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Роженков Р.Ю. был наложен арест до решения суда по делу.

Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Роженков Р.Ю. в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «№» идентификационный номер № государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ выпускав целях обеспечения исполнения основного наказания в виде штрафа. Арест, наложенный на имущество Роженков Р.Ю. сохранить для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 150 000 рублей (в количестве 20 купюр номиналом 5000 рублей, 10 купюр номиналом 5000 рублей,43 единиц номинала 100 рублей, 1 купюра в количестве 1 единицы номинала 50 рублей), полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации в доход государства.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета», принадлежащий Роженков Р.Ю. и использованный им как средство совершения преступления, а именно через сотовый телефон связывался с Свидетель №3, определил дату встречу с ним, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный сотовый телефон подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе судебного разбирательства не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роженков Р.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом задержания Роженков Р.Ю. на основании ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное Роженков Р.Ю. основное наказание в виде штрафа смягчить до 350.000 рублей.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5262259747 КПП 526201001 Л\с 04321А59470 в УФК по Нижегородской области СУ СК РФ по Нижегородской области Р\с 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 417 116 031 30 01 0000 140, УИН 41700000000011570533.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Роженков Р.Ю. отменить.

Избрать в отношении Роженков Р.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа обратить взыскание на имущество Роженков Р.Ю. в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «№» идентификационный номер № государственный регистрационный знак «№», ДД.ММ.ГГГГ, на который постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, в случае отсутствия или недостаточности у Роженков Р.Ю. денежных средств в целях исполнения приговора в части уплаты штрафа, сохранив действие ареста до момента обращения взыскания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-фрагмент бумажного листа с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- 20 купюр номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с номерами: № №);

- 10 купюр номиналом 5000 рублей образца 1997 года с номерами: №;

- 43 купюры номиналом 100 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с номерам: (№,

- 1 купюра Банка России в количестве 1 единицы номинала 50 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ с номером № гл №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дзержинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дзержинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке черного цвета; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дзержинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области – вернуть по принадлежности Роженков Р.Ю.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий ________П/П__________ А.В. Шадрина

Копия верна:

    Судья    А.В. Шадрина

    Секретарь    А.С. Моченов