Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1945/2024 от 01.02.2024

Судья Степаненко В.П.                                   УИД №38RS0023-01-2022-001673-88

№ 33-1945/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                                                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Снхчана А.А. на определение Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-9/2023 по исковому заявлению МУ «Администрация города Тулуна» к Снхчану А.А. о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к Снхчяну А.А.; суд обязал Снхчяна А.А. исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), и земельного участка, расположенного по адресу <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) в муниципальную собственность.

Дата изъята Снхчян А.А. обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал в качестве уважительных причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы изменение им места жительства с Дата изъята по причине получения им (данные изъяты) в дорожно-транспортном происшествии, длительное (данные изъяты) и последующие (данные изъяты).

Определением Куйтунского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Снхчян А.А. о восстановлении на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, Снхчян А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 9 ноября 2023 года, разрешить вопрос по существу, восстановить срок подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года.

Снхчян А.А. указывает, что ему не было известно о дате судебного заседания, поскольку ни судебное извещение, ни СМС-уведомление в его адрес не поступали, кроме того, до принятия судом судебного акта Дата изъята он попал в (данные изъяты), проходил (данные изъяты), ему установлена (данные изъяты), с момента аварии по адресу регистрации по месту жительства не проживает, поживает у матери, поскольку нуждается в (данные изъяты).

Автор жалобы указывает, что ему было известно о рассмотрении гражданского дела, но он был уверен, что рассмотрение дела приостановлено, так как он находился в (данные изъяты) и (данные изъяты).

Схнчян А.А. полагает, что обстоятельства прохождения им (данные изъяты) и (данные изъяты) после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие (данные изъяты) обжаловать решение суда являются основаниями для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование Схнчян А.А. ссылался на то, что он не принимал участие в судебном заседании Дата изъята и не знал о нем, поскольку сразу после судебного заседания Дата изъята он попал (данные изъяты), в котором получил (данные изъяты), находился на (данные изъяты), потом проходил (данные изъяты), с момента (данные изъяты) и до настоящего времени не проживает по адресу места регистрации его по месту жительства, поскольку нуждается в (данные изъяты), что препятствовало обжалованию судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика заслуживающими внимания в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из материалов дела следует, что решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к Снхчяну А.А. удовлетворены. Суд обязал Снхчяна А.А. исполнить обязательство о безвозмездном отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), и земельного участка, расположенного по адресу <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) в муниципальную собственность.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята при оглашении ответчик Схнчян А.А. не присутствовал, сведения о получении ответчиком Схнчяном А.А. копии решения по данному делу не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока с апелляционной жалобой было подано в суд Схнчяном А.А. Дата изъята , в котором он указал, что не знал о состоявшемся решении, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку после (данные изъяты) в Дата изъята года и длительного нахождения в (данные изъяты), он был (данные изъяты) (данные изъяты) в г. Тулун по месту жительства родственников по адресу: <адрес изъят>, которые обеспечили ему (данные изъяты). По этому же адресу было превдено (данные изъяты) по установлению (данные изъяты). Летом он при помощи близких начал (данные изъяты), в конце июля (данные изъяты) его увезли (данные изъяты) в г. Иркутск. Только Дата изъята начал передвигаться (данные изъяты). Телефон был разбит в аварии.

Согласно представленным Схнчяном А.А. к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы документам ответчик в период с Дата изъята по Дата изъята находился (данные изъяты) в (данные изъяты) с диагнозом о (данные изъяты) (выписка из амбулаторной карты от Дата изъята Номер изъят).

Дата изъята Схнчян А.А. направлен в (данные изъяты) с диагнозом (данные изъяты).

Согласно консультации (данные изъяты) от Дата изъята Схнчяну А.А. установлен диагноз (данные изъяты).

Также Схнчяном А.А. представлена справка серии Номер изъят Номер изъят об установлении ему Дата изъята (данные изъяты) на срок до Дата изъята , место жительства указано – <адрес изъят>

В выписке из медицинской карты Схнчяна А.А. от Дата изъята Номер изъят указано о наличии основного заболевания – (данные изъяты) (с перечислением указанных в выписке от Дата изъята Номер изъят диагнозов) (данные изъяты).

Приведенные обстоятельства, связанные с личностью Схнчяна А.А. ((данные изъяты)) вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствовали об объективной невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы и наличии оснований для признания причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем вывод суда об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой по причине отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока является незаконным.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчика (данные изъяты) и прохождение им (данные изъяты) не по адресу регистрации его по месту жительства0, отсутствие сведений о получении копии решения, на оглашении которого Схнчян А.А. не присутствовал, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Схнчяну А.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйтунского районного суда Иркутской области суда от 27 апреля 2023 года по данному гражданскому делу.

Иное бы ограничивало гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.